一、机器人辅助技术:运用开放手术技能行腹腔镜前列腺癌根治术（论文文献综述）
张曌,陆建平,丁海雍[1]（2021）在《机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的疗效及观察》文中进行了进一步梳理目的探讨机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的疗效及其对护理的影响。方法比较2018年12月-2019年12月期间在复旦大学附属华东医院进行治疗的20例达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术患者（RALP组）与20例行腹腔镜下前列腺癌根治术患者（LRP组）的手术时间、围术期输血率、引流管拔除时间、术后住院天数、术后尿控率及前列腺特异抗原等指标,以及两种手术对护理的影响,进行比较和统计学分析。结果 RALP组的手术时间（210.0±51.0） min短于LRP组（380.0±94.0） min;RALP组输血率5%,小于LRP组的30%,RALP组引流管拔除时间（4.8±0.8） d 短于 LRP 组（7.2±1.2） d,RALP 组术后住院天数（7.8±0.8） d 短于 LRP 组（9.6±1.1） d,RALP 组术后 6月尿控率85%,优于LRP组的60%,以上各参数两组间的差异有统计学意义。结论与常规腹腔镜手术比较,机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术可减少手术时间,减少输血率,尿控恢复快,促进患者术后早期恢复,能减轻术后护理工作量,提高护理质量。
宋朕[2]（2021）在《微创前列腺癌根治术应用加速康复理念的临床疗效：系统回顾与荟萃分析》文中认为背景与目的:快速康复外科（Enhanced Recovery After Surgery,ERAS）理念由于其在加强患者康复方面的优势而被多种学科广泛应用。然而,ERAS在微创根治性前列腺切除术（Minimally Invasive Radical Prostatectomy,mi RP）中应用的临床效应仍存在争议。因此,本研究旨在揭示ERAS应用于前列腺癌根治术围术期的临床疗效及评价具体的患者获益,为临床治疗提供参考。方法:我们搜索了Pub Med、Cochrane数据库、中国知网等数据库,收集了截止至2021年1月的随机和回顾性研究,比较了相应文献中ERAS与传统手术组的临床疗效差异。并且经过两个独立审查者对纳入、数据提取和质量评估的筛选后,用Rev Man 5.3和STATA 15.1软件进行荟萃分析。结果用95%置信区间的风险比和加权平均差表示。结果:我们共检索出相关文献12篇,其中随机对照研究共计6篇,回顾性研究共计6篇,一共总结了1741名患者的结局指标,结果显示与传统手术组相比ERAS组在住院时间（LOS）（WMD:-3.9,95%CI:（-5.25,-2.55）,P<0.001）、住院费用（WMD:-6624.39,95%CI（-9251.95,-3996.82）,P<0.001）、首次肛门排气时间（WMD:-0.66,95%CI:（-0.97,-0.35）,P<0.001）、以及引流管拔除时间（WMD:-2.99,95%CI:（-4.89,-1.09）,P<0.001）显着减少以及术后并发症发生率较低（RR:0.46,95%CI:（0.38,0.56）,P<0.001）,两组间术中失血量无显着差异（P>0.05）。结论:ERAS应用于微创前列腺癌根治术可以明显减少患者住院时间、住院费用、胃肠道功能恢复时间和引流管拔除时间并且降低了患者术后并发症的发生率,但仍需要更多前瞻性大样本试验来验证其有效性。
王东家[3]（2021）在《前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析》文中认为目的:分析前列腺癌根治性切除术（radical prostatectomy,RP）后与切缘阳性（positive surgical margin,PSM）有关的因素。方法:收集2014年至2020年期间,在吉林省人民医院行腹腔镜前列腺癌根治术患者的临床数据和资料,最后收集到60例患者完整的临床数据和资料。按照术后病理切缘状况将患者分为两组:一组为阳性切缘组,一组为阴性切缘组。把两组患者之间的年龄、前列腺体积、血清前列腺特异抗原（术前）、穿刺阳性针数、穿刺阳性针数百分比、穿刺格里森评分（Gleason评分）、根治术后标本格里森评分（Gleason评分）以及病理分期等相关因素进行比较;将上述变量因素,运用x2检验的统计学方法进行单因素分析,认为P<0.05有统计学意义。运用多因素logistic回归分析统计学方法,把单因素分析中P<0.05的变量因素纳入其中进行统计学分析,得出与切缘阳性（PSM）)有关的独立危险因素。临床数据资料采用SPSS26.0软件进行统计学分析,P<0.05有差异性,具有统计学意义。结果:60例行腹腔镜前列腺癌根治术（LRP）病人中,术后病理提示阳性切缘的有27例,术后病理提示阴性切缘的有33例,总体切缘阳性率为45%。单因素分析后,结果显示病人年龄（P=0.697）、血清前列腺特异抗原（P=0.484）、穿刺格里森评分（P=0.297）、根治术后标本格里森评分（P=0.103）、前列腺体积（P=0.557）与术后阳性切缘之间没有统计学意义,表示这些因素与切缘阳性之间无显着相关性;穿刺阳性针数（P<0.001）、穿刺阳性针数所占百分比（P<0.001）、病理T分期（P<0.001）与术后阳性切缘之间有统计学意义,具有差异性,提示这些因素与根治术后阳性切缘有一定的相关性。将单因素分析中P<0.05的变量因素纳入多因素logistic回归分析中,结果显示穿刺阳性针数百分比（OR=0.074,P=0.049）、病理分期（OR=0.011,P=0.023）是LRP术后PSM的独立危险因素。结论:（1）RP术后PSM的独立危险因素有:术前穿刺阳性针数百分比和术后病理分期;（2）RP术后PSM的危险因素有:术前穿刺阳性针数、穿刺阳性针数所占百分比和术后病理分期;（3）与RP术后PSM无显着相关性的因素有:术前血清PSA、穿刺标本Gleason评分和根治标本Gleason评分。
程晓锋[4]（2021）在《经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析》文中指出目的:探讨单一术者实施的多孔经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（TvRARP）与单孔经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（SP-TvRARP）的学习曲线及其影响因素。方法:回顾性收集南昌大学第一附属医院2018年7月至2021年1月期间由同一名泌尿外科医生施行的早期40例TvRARP与20例SP-TvRARP以及同期施行的40例标准经耻骨后间隙机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术（Sr RARP）患者的临床资料,对比分析其临床疗效并采用累积和分析法（CUSUM）对TvRARP和SP-TvRARP学习曲线进行拟合,进一步根据各自的学习曲线划分不同的学习提高阶段和掌握熟练阶段,比较分析不同阶段的临床及病理资料。结果:三组TvRARP、SP-TvRARP、Sr RARP在年龄、BMI指数、术前PSA与前列腺体积、临床T分期、术前病理Gleason评分、手术时间与术中估计出血量、病理T分期、术后病理Gleason评分、手术切缘阳性率、术后住院时间、围手术期并发症方面均不存在统计学差异（P均>0.05）,而TvRARP和SP-TvRARP在术后留置导尿时间及即刻尿控率方面要优于Sr RARP（P均<0.05）。采用CUSUM分析方法对TvRARP、SP-TvRARP的学习曲线进行拟合,结果表明TvRARP和SP-TvRARP渡过学习曲线分别为12和8例,其中TvRARP和SP-TvRARP在学习提高阶段的手术时间均要明显长于同期Sr RARP（P均<0.05）,而在掌握熟练阶段与同期Sr RARP无统计学差异(（P均>0.05）;进一步分析处于TvRARP和SP-TvRARP不同阶段的围手术期结局,TvRARP与SP-TvRARP的学习提高阶段在年龄、BMI、术前PSA与前列腺体积、临床T分期、术前病理Gleason评分、病理T分期、术后病理Gleason评分、手术切缘阳性率、术后住院时间、围手术期并发症方面与熟练掌握阶段均无统计学差异（P均>0.05）,而在术中手术时间和估计术中出血量方面TvRARP和SP-TvRARP学习提高阶段与熟练掌握阶段差异均具备统计学意义（P分别为<0.001,<0.001,0.007,0.009）。结论:TvRARP和SP-TvRARP可作为RARP一种安全可行的术式,并且具有较好的即刻尿控优势,远期效果需进一步随访观察;对于具有丰富泌尿系腹腔镜手术和RARP其他术式（前入路、后入路）手术经验的泌尿外科医生而言,其TvRARP和SP-TvRARP的学习曲线可显着缩短,渡过TvRARP和SP-TvRARP学习曲线大约分别需要12和8例,达到同期Sr RARP水平;处于TvRARP和SP-TvRARP学习提高阶段并未显着影响手术切缘阳性率、术后住院时间和围手术期并发症等指标,但渡过学习提高阶段之后可显着改善术中手术时间和估计术中出血量。
杜巍[5]（2021）在《多种路径单孔机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术技术介绍及短期临床疗效分析》文中提出研究目的:通过此研究介绍我们开展的多种路径单孔机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺癌切除术的手术技术及经验,分析其短期临床疗效。研究方法:回顾性分析2018年5月至2020年6月上海长海医院泌尿外科单术者实施的118例多种路径单孔机器人前列腺癌根治术,共4种路径,其中经腹3例、经腹膜外92例、经会阴10例及经膀胱13例。总结手术经验,介绍各路径手术体位、所需器械、重要步骤等相关手术技术。记录患者围术期数据,通过随访了解患者术后PSA变化及尿控恢复情况,将围术期数据及随访情况与同期同术者实施的常规多孔RALP患者进行比较,评价单孔机器人前列腺癌根治术的短期临床疗效。研究结果:所有118例患者均在机器人辅助下完成单孔前列腺癌根治术,术中无转开放或增加手术操作孔。中位手术时间为90min（IQR:70-110min）,经腹、经腹膜外、经会阴以及经膀胱入路分别为:115min（110-152min）,87.5min（IQR:60-100min）,127.5min（IQR:110-150min）和80min（IQR:70-100min）。中位术中出血量为77.5ml（IQR:50-100ml）,经腹、腹膜外、经会阴以及经膀胱入路分别为:60ml（50-100ml）,50ml（IQR:50-75ml）,125ml（IQR:100-200ml）,100ml（IQR:50-100ml）。所有患者术中和术后均未输血,术中未出现直肠损伤等严重术中并发症。术后有1例患者出现尿漏,1例患者拆线后伤口裂开,予保守治疗后痊愈。1例患者出院后发生盆腔感染,再入院予抗生素治疗后痊愈。与常规多孔机器人辅助前列腺癌根治术相比,经腹膜外单孔机器人前列腺癌根治术的手术时间、术中出血、切缘阳性率、术后PSA及术后3月尿控恢复的差异无统计学意义（P>0.05）,而在其拔除尿管后即刻控尿率较常规多孔机器人辅助前列腺癌根治术高,且术后应用止痛药少,差异有统计学意义（P<0.05）。研究结论:对于机器人手术经验丰富的术者来说,在现有达芬奇si HD机器人平台基础上,结合市售的多通道腹腔镜入路系统作为单孔手术通道,实施多路径的单孔机器人前列腺癌根治术是安全可行的。单孔机器人前列腺癌根治术能缩短患者术后住院时间,减少患者术后止痛药使用量,提高患者的拔管即刻控尿率,对于无淋巴结清扫的的低危前列腺癌患者来说,具有推广价值。
张成[6]（2020）在《机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的技术创新、助手配合和学习曲线的临床研究》文中研究说明根治性前列腺切除术（Radical Prostatectomy,RP）是治疗局限性前列腺癌最有效的外科手段,随着科技的迅猛发展,手术设备的不断更新,手术机器人系统的引入推动微创外科再次进入一个新的时代——机器人手术时代。机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术（Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy,RARP）的出现在前列腺癌治疗史上具有里程碑式的意义。南昌大学第一附属医院于2014年12月引进江西省第一台Davinci机器人手术Si系统,是全国比较早开展机器人手术的单位,近三年机器人手术量全球排名前三,2017年单机手术量全球排名第一,截止2019年底已完成前列腺癌根治术500余例。本研究将探讨机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的技术创新,床旁助手的配合和学习曲线的临床研究,为即将开展机器人手术的中心提供参考,目前尚无报道。第一部分:机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术入路的创新性研究目的:研究分析机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术各种入路的优缺点,开展经膀胱入路机器人辅助前列腺癌根治术（TvRARP）的创新性研究,评价患者的术后疗效。方法:对35例局限性前列腺癌患者进行TvRARP治疗。患者术前资料[均数±标准差],患者年龄63.4±8.1岁,BMI 28.6±5.3 kg/m2,tPSA 10.8±4.9ng/ml,前列腺体积30.6±14.4ml;中位数（IQR）;活检Gleason评分6（6,7）和IIEF-5评分18（16,20）。术前评估发现cT2a 28例,cT2b 7例。所有患者术前均无尿失禁。评估手术结果和围手术期并发症。所有患者术后至少随访12个月。结果:平均手术时间150±35 min,失血100±45 ml,尿路感染1例,用左氧氟沙星治疗。另例患者术后第14天夜尿,索利那新琥珀酸治疗缓解。术后第7天拔除导尿管。32例患者术后即刻尿控,3例患者术后第14天完全尿控。术后病理证实pT2a 24例,pT2b 9例,pT2c 2例Gleason评分6（6,7）。手术切缘阳性4例（11.4%）。术后3个月尿道膀胱造影未见尿道狭窄及漏尿。术前和手术后6个月尿流动力学检查,最大尿流率(术前与术后6个月,12.2（10.2,14.9）ml/s vs 13.7（10.1,15.0）ml/s,膀胱容量385.3ml（351.3,410.2）和370.2ml（330.1,395.4）和排泄相逼尿肌收缩性38.5（27.8,42.3）mmH2O vs 35.6（28.3,41.3）mmH2O。在最少12个月的随访中,所有患者均未发现生化复发。IIEF-5评分为17分（16,19分）。结论:经膀胱入路是一些患者RARP的有效替代方法,可提供很好的术后尿控。长期的功能和肿瘤学结果需要进一步研究。第二部分:机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术床旁助手的训练、配合及对围手术期指标的影响目的:机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术床旁助手的训练、术前及术中配合研究。分析比较不同年资经验的床旁助手对患者围手术期结局的影响。方法:对床旁助手进行训练,包括取得资格、腔镜模拟等;开展床旁助手术前的准备、术中的配合及注意事项研究;回顾性分析2018年4月2019年5月收治的30位,对比不同腹腔镜手术经验的床旁助手TvRARP手术围手术期指标的差异。结果:腔镜模拟训练提高床旁助手腔内操作水平;30例手术均顺利完成,无中转开放,无输血病例,无严重术中、术后并发症发生。总平均手术时间195.8±37.9min,总术中出血量中位数为150.0（50.0,200）ml;总平均术后住院时间7.0±0.3天,总手术切缘阳性为30%,术后随访12个月,平均3个月,所有患者末次随访无肿瘤复发及死亡病例。经统计,其中手术时间（p=0.0197）差异有统计学意义,其余指标差异均无统计学意义。结论:床旁助手需要系统培训,有经验的床旁助手（BA）能有效的减少手术时间,降低手术并发症。第三部分:机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术学习曲线研究目的:研究单术者行3种不同手术入路的机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的学习曲线。方法:通过对2014年12月--2020年4月南昌大学第一附属医院泌尿外科行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的不同手术入路下的120例（前入路RARP50例、经膀胱入路RARP50例、后入路RARP20例）患者临床资料分析,研究单术者下不同手术入路的RARP学习曲线。结果:前入路RARP组中单术者经过20例渡过学习曲线,而经膀胱入路RARP只需10例,后入路RARP有待进一步阐明。结论:在不同手术入路下的机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的学习曲线表现不同,在学习曲线长短程度中经膀胱入路<前入路<后入路组,对于有着丰富泌尿系腹腔镜手术经验的医师而言,前入路经过约20例手术渡过学习曲线到达平台期,而经膀胱入路约10例就可渡过。
胡兵[7]（2020）在《机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究》文中认为目的:比较经膀胱入路机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术（Transvesical robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy,TvRARP）与后入路机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术（保留Retzius间隙）（Retzius sparing robotic assisted laparoscopic radical prostatectomy,RsRARP）的临床疗效差异。方法:回顾性收集和分析2016年10月至2019年12月于南昌大学第一附属医院行机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术共50例患者的围手术期资料,按手术方式分为RsRARP组（23例）和TvRARP组（27例）。比较两组患者术前一般资料（年龄、BMI）、术前tPSA、前列腺体积、术前临床分期、穿刺病理Gleason评分、手术时间、术中出血量、手术并发症、术后病理Gleason评分、术后病理分期、尿控情况及肿瘤控制（PSM和生化复发）等指标。结果:RsRARP组与TvRARP组患者平均年龄为（68.3±4.4岁VS 69.6±7.4岁）、平均 BMI 为（22.1±2.2kg/m2 VS 23.5±3.4 kg/m2）、术前中位血清 tPSA 为 17.1ng/ml（12.9-28.8ng/ml）VS 16.9ng/ml（9.4-24.4ng/ml）、中位前列腺体积为 36.8ml（29.9-43.8ml）VS 34.4ml（17.5-54.6ml）、术前 Gleason 评分≤6、7、≥8 分病例数分别为（11例、10例、2例VS 15例、10例、2例）,术前临床分期T1c、T2a、T2b、T2c期病例数分别为（15例、3例、3例、2例VS 14例、8例、3例、2例）,以上资料比较均无统计学差异（P>0.05）。所有患者术前均未接受内分泌治疗。50例患者均顺利在全身麻醉下完成手术,无中转开放及其他手术入路,无输血病例,无严重术中并发症。RsRARP组TvRARP组手术时间为（168.5±49.8min VS 183.7±37.3min）;术中出血量为（131.7±66.9ml VS 150.6±69.3ml）。术后病理分期T2a、T2b、T2c、T3期病例数分别为（10例、8例、3例、2例VS 9例、8例、6例、4例）;术后Gleason评分≤6、7、≥8分病例数分别为（9例、10例、4例VS 12例、10例、5例）;切缘阳性率为（6例,26.1%VS 4例,14.8%）,以上资料统计分析显示P值均大于0.05,无统计学意义。患者术后即刻,1月,3 月尿控率分别为（82.6%、100%、100%VS 85.2%、100%、100%）,比较未见统计学差异。单因素回归分析显示在TvRARP组中,年龄、BMI、术前血清tPSA、前列腺体积、手术时间及术中出血量与患者术后即刻的尿控恢复未见相关性。术后中位随访16个月（4-36月）,所有均未见出现生化复发（tPSA<0.2ng/ml）。RsRARP组中1例出现尿道狭窄,TvRARP中1例出现尿道狭窄,1例出现腹壁切口疝。结论:TvRARP是一种可行的根治性前列腺切除新术式,虽与RsRARP手术入径不同,但都是一种保留Retzius间隙且可实现完全筋膜内切除的手术方式。两组手术疗效比较未见明显差异,TvRARP能够较好的保护患者早期尿控功能,有望成为治疗局限性前列腺癌的手术治疗方法之一。
李安[8]（2020）在《机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效对比研究》文中研究说明目的:对比分析单中心机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术（Robot-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy,RALP）与传统腹腔镜前列腺癌根治术（Laparoscopic Radical Prostatectomy,LRP）的疗效差异,评价其临床应用的安全性和可行性。方法:回顾性分析2017年03月至2019年06月在我院就诊并行前列腺癌根治术（Radical Prostatectomy,RP）的患者共259例,按不同的手术方案进行分组,其中RALP组189例,LRP组70例。比较两组患者的一般临床资料:平均年龄、术前血清总前列腺特异性抗原（total prostate specific antigen,tPSA）、术前Gleason评分、临床分期、前列腺体积、体质指数（body mass index,BMI）,术后病理分期、术后Gleason评分;围手术期效果:手术时间、术中出血量、术中输血比例、手术并发症、留置盆腔引流管时间、留置导尿管时间、术后住院天数等;肿瘤学效果:切缘阳性率（positive surgical margin,PSM）、生化复发率（biochemical recurrence,BCR）和功能学效果:控尿率,以及住院费用等指标。数据采用SPSS21.0统计软件包进行分析处理,对于计量资料,组间比较采用两独立样本t检验;对于计数资料,组间比较采用卡方检验或Fisher确切概率法;以P<0.05表示差异有统计学意义。结果:189例RALP及70例LRP手术均成功实施,无中转开放。RALP组与LRP组患者在平均年龄（69.84±7.72岁VS 70.29±7.28岁）、BMI（21.68±1.74kg/m2VS21.99±2.19 kg/m2）、术前tPSA（13.88±11.25 ng/ml VS 12.90±12.75ng/ml）、前列腺体积大小（77.50±24.97cmm3VS 76.89±26.00cmm3）以及临床分期、术前Gleason评分、术后病理分期、术后Gleason评分等一般临床资料均无统计学差异（P>0.05）。RALP组及LRP组患者在手术时间（136.98±52.31min VS 193.90±47.00min）、术中出血量（158.36±64.38ml VS 221.75±99.31ml）、留置盆腔引流管时间（6.87±5.14d VS 8.54±5.71d）、术后住院天数（12.72±8.32d VS 14.78±7.45d）上比较,RALP组优于LRP组,差异均有统计学意义（P<0.05）。RALP组及LRP组在尿管拔除时间（8.50±4.05d VS 9.28±4.88d）、并发症发生率（8.5%VS 14.3%）、切缘阳性率（16.4%VS 17.1%）上差异均无统计学意义（P>0.05）。术后即刻完全尿控率（14.8%VS 5.7%）、1个月完全尿控率（47.6%VS 31.4%）、3个月完全尿控率（81.5%VS 70.0%）,RALP组优于LRP组,均有统计学差异（P<0.05）;而术后6个月完全尿控率（92.1%VS 84.3%）、1年完全尿控率（95.5%VS 95.7%）、2年完全尿控率（98.8%VS 96.3%）未见明显统计学差异（P>0.05）。RALP组与LRP组术后3月生化复发率（1.6%VS 2.9%）、6月生化复发率（3.7%VS 5.7%）,1年生化复发率（7.0%VS 8.7%）,2年生化复发率（14.0%VS 18.5%）,差异无统计学意义（P>0.05）。住院费用上,RALP组平均为8.63±1.67万元,LRP组平均为4.91±1.84万元,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:RALP具有降低手术难度,缩短手术时间,减少术中出血,患者术后恢复快,拔除引流管早,住院时间短等优势,提高患者早期控尿能力,改善患者生活质量。并且RALP的短期肿瘤学结果（切缘阳性率,生化复发率）以及预后与LRP相当,长期的肿瘤学结果有待进一步随访。RALP安全可行,临床效果满意。
陆祺中[9]（2019）在《老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术并发症的相关危险因素分析》文中研究指明目的:探讨老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术（laparoscopic radical prostatectomy,LRP）并发症发生的相关危险因素,为老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术术中及术后并发症的防治提供参考意义。方法:回顾性分析2016年1月至2018年1月于我院行前列腺穿刺,病理确诊为前列腺癌（Prostatecancer,PCa）,并且接受LRP的99例老年患者的资料。通过院内系统详细查找并记录患者的相关临床资料,其中影响手术相关因素:气腹压力及手术体位、患者年龄、体重指数（BMI）、是否合并高血压、糖尿病、术前PSA指标、术前血浆白蛋白浓度、Gleason评分、病理分期、前列腺体积大小、膜部尿道长度（membranous urethral length,MUL）、术前是否接受新辅助内分泌治疗（Neoajuvant hormonal therapy,NHT）。手术相关并发症情况:手术中出血量、手术后是否发生伤口漏尿、术后阳性病理切缘情况、术后尿失禁恢复情况（三月、十二月）。使用spss统计软件处理患者临床资料,对上述因素行单因素分析,若有统计学意义,则采用多因素Logistic分析手术并发症的相关危险因素。结果:本例研究共纳入99名患者,手术气腹压力:15kp,手术体位:头低脚高位。年龄为73.02±4.259岁,范围65～84岁,其中≦70岁32人（A组）,>70岁67人（B组）,BMI为23.758±3.411kg/m2,范围15.52～41.54kg/m2。合并有高血压疾病患者48名,无高血压患者51名。合并有糖尿病患者15名,无糖尿病患者84名。前列腺体积 40.34±22.518ml,范围 9.01～117.00ml。术前 PSA 浓度为 30.0765±28.0736ng/ml,范围3.50～141.9ng/ml。术前膜部尿道长度12.941±2.728mm,范围6.31～20.98mm。术前白蛋白浓度41.575±3.557g/L,范围34.5～48.9g/L。术前接受新辅助内分泌治疗39例（39.39%）,未接受内分泌治疗60例（60.61%）。统计学结果示:（1）两组年龄间差别无统计学意义,年龄与LRP手术相关并发症无统计学意义（P>0.05）。（2）术前接受新辅助内分泌治疗与手术出血量具有统计学意义（P<0.05）。（3）前列腺体积、病理分期、Gleason评分、合并高血压与术后病理切缘阳性存在相关性（P<0.05）。（4）老年患者病理分期、膜部尿道长度与术后三月尿失禁恢复存在相关性（P<0.05）。（5）老年患者术前白蛋白浓度与术后十二月尿失禁恢复具有统计学意义（P<0.05）。（6）本例研究因素与老年患者术后伤口漏尿发生均无统计学意义（P>0.05）。结论:1、老年患者排除禁忌后,腹腔镜前列腺癌根治术可作为综合治疗的方式之一。2、术前行新辅助内分泌治疗的老年患者手术出血量可能会增加。3、病理分期及Gleason评分越高,术后病理切缘阳性发生率越高。小体积前列腺、高血压与术后病理切缘阳性呈正相关。4、老年患者膜部尿道长度越长、病理分期级别越低,其术后三月尿控恢复越好。5、老年患者术前白蛋白浓度正常有助于术后十二月尿控恢复。6、本次研究并未发现与老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术后伤口漏尿存在相关性的因素。
汪凯红[10]（2019）在《单术者机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术学习曲线分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨具有丰富腹腔镜手术经验的单术者机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的学习曲线。方法:自2013年以来,一名泌尿外科医生进行了1500余例腹腔镜手术,包括150余例肾癌根治术和200余例肾部分切除术,250余例肾上腺肿瘤切除术,60余例根治性膀胱切除术,近100例根治性前列腺切除术以及其他泌尿系疾病等的手术治疗。回顾性分析南昌大学第一附属医院2016年3月至2018年9月期间由同一名泌尿外科医生施行的早期60例机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术（RALRP）的临床资料,按手术时间先后顺序,分为A组（第1-15例）、B组（第16-30例）、C组（第31-45例）和D组（第46-60例）,对比各组术前基线资料和手术时间、术中出血量及输血率、术后住院时间、导尿管留置时间、术后病理分期、术后Gleason评分、切缘阳性率、淋巴结阳性率和早期并发症（28天）等指标;以手术时间作为衡量指标绘制学习曲线。结果:60例手术均顺利完成,无一例中转开放。手术时间155-430min（不包括装机时间）,平均240min;术中出血40-1000ml,中位数值250ml,术中输血率为6.67%（4/60）,均发生在前30例中;手术切缘阳性率为33.33%（20/60）。A、B、C和D组手术时间分别为292.67±61.26min、225.0±36.0min、219.67±44.22min和203.08±19.16min;后三组手术时间较A组明显缩短,差异具有统计学意义（P<0.001）;A、B、C和D组术中出血量分别为280（150-1000）ml、265（40-900）ml235（100-1000）ml和250（80-700）ml,差异无统计学意义（P>0.05）。在学习曲线中,手术时间随手术例数的递增显着下降,经过早期约15例手术后,RALRP的平均手术时间为215min,达到其学习曲线平台期。结论:对于具有丰富腹腔镜手术经验的泌尿外科医生,行机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术是安全、可行的;其手术时间的学习曲线显着缩短,度过RALRP学习曲线大约需要15例。
二、机器人辅助技术:运用开放手术技能行腹腔镜前列腺癌根治术（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、机器人辅助技术:运用开放手术技能行腹腔镜前列腺癌根治术（论文提纲范文）
（2）微创前列腺癌根治术应用加速康复理念的临床疗效：系统回顾与荟萃分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 文献检索策略 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 文献筛选与资料提取 |
| 2.4 文献质量评估 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 纳入研究的特征与质量评估 |
| 3.2 结局指标分析 |
| 3.2.1 术中失血量 |
| 3.2.2 首次排气时间 |
| 3.2.3 引流管拔除时间 |
| 3.2.4 术后并发症发生率 |
| 3.2.5 住院时间 |
| 3.2.6 住院费用 |
| 3.3 发表偏倚检测 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 ERAS 在微创前列腺癌根治术围术期的应用及进展 |
| 参考文献 |
（3）前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 引言 |
| 综述 |
| 实验研究 |
| 1.病例选择 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 回顾性分析 |
| 2.2 术前准备 |
| 2.3 手术方法与步骤 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般临床资料 |
| 3.2 单因素分析术前相关参数与切缘情况 |
| 3.3 单因素分析术后相关参数与切缘情况 |
| 3.4 多因素分析PSM独立危险因素 |
| 讨论 |
| 1.切缘阳性的意义 |
| 2.切缘阳性的危害 |
| 3.切缘阳性相关危险因素分析 |
| 不足与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简介 |
（4）经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术方法 |
| 2.2.3 术后管理 |
| 2.2.4 观察指标 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 各组患者一般资料 |
| 3.2 CUSUM学习曲线分析结果 |
| 3.3 TvRARP与SP-TvRARP不同学习阶段围手术期结局的疗效比较 |
| 3.3.1 术前资料 |
| 3.3.2 术中资料 |
| 3.3.3 术后资料 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 RARP学习曲线评价 |
| 4.2 RARP学习曲线的影响因素 |
| 4.3 影响学习曲线的技术因素 |
| 4.4 不足与展望 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 前列腺癌新辅助内分泌治疗的研究进展与现状 |
| 参考文献 |
（5）多种路径单孔机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术技术介绍及短期临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 研究背景 |
| 对象及方法 |
| 一、一般资料 |
| 二、方法 |
| 三、统计学方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 综述 单孔腹腔镜前列腺癌根治术的应用现状及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的技术创新、助手配合和学习曲线的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 论文主要术语缩略词表 |
| 第一部分 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术入路的创新性研究 |
| 一 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术各种入路的调研与分析 |
| 1研究背景与目的 |
| 2研究材料与方法 |
| 3结果 |
| 二 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术经膀胱入路的创新 |
| 1研究背景与目的 |
| 2对象与方法 |
| 3手术步骤 |
| 4结果 |
| 5讨论 |
| 6结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术床旁助手的训练、配合及对围手术期指标的影响 |
| 一 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术床边助手的训练 |
| 1研究背景与目的 |
| 2研究方法 |
| 3统计学处理 |
| 4结果 |
| 二 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术床边助手的术前、术中配合及注意事项 |
| 1术前准备 |
| 2术中配合 |
| 3手术过程注意事项 |
| 三 床旁助手对经膀胱入路机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术围手术期指标的影响 |
| 1研究背景与目的 |
| 2对象与方法 |
| 3统计学方法 |
| 4结果 |
| 5讨论 |
| 6结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术学习曲线研究 |
| 1研究背景及目的 |
| 2材料与方法 |
| 3结果 |
| 4讨论 |
| 5结论 |
| 参考文献 |
| 总结与展望 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（7）机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 研究类型 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术步骤 |
| 2.2.3 标本处理 |
| 2.2.4 术后处理 |
| 2.2.5 资料收集及观察指标 |
| 2.2.6 随访 |
| 2.2.7 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 术前一般资料比较 |
| 3.2 术中及术后临床资料比较 |
| 3.3 术后尿控比较 |
| 3.4 肿瘤控制疗效 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 手术疗效比较 |
| 4.1.1 围手术期结果分析 |
| 4.1.2 尿控恢复 |
| 4.1.3 肿瘤控制 |
| 4.1.4 性功能恢复 |
| 4.2 技术特点分析 |
| 4.3 研究的不足与局限性 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（8）机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 基金资助 |
| 中英文缩略词表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 研究类型 |
| 2.1.2 研究对象 |
| 2.1.3 纳入标准 |
| 2.1.4 排除标准 |
| 2.2 临床资料 |
| 2.2.1 手术适应证 |
| 2.2.2 手术禁忌证 |
| 2.2.3 术前准备 |
| 2.2.4 手术步骤 |
| 2.2.4.1 经腹入路RALP手术步骤 |
| 2.2.4.2 经腹入路LRP手术步骤 |
| 2.2.4.3 腹膜外入路LRP手术步骤 |
| 2.2.5 术后处理措施 |
| 2.3 随访方案 |
| 2.4 统计观察指标 |
| 2.5 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 两组患者一般临床资料比较 |
| 3.2 两组患者围手术期资料比较 |
| 3.3 两组患者肿瘤控制效果比较 |
| 3.4 两组患者功能恢复效果比较 |
| 3.5 两组患者住院费用比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 围手术期效果 |
| 4.2 肿瘤控制效果 |
| 4.3 功能恢复效果 |
| 4.4 费用及成本 |
| 4.5 研究的局限性 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术并发症的相关危险因素分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表论文 |
| 致谢 |
（10）单术者机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术学习曲线分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 纳入对象 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 资料分组 |
| 2.5 术前准备 |
| 2.6 手术方法 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.8 统计学分析 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 术前资料 |
| 3.2 术中资料 |
| 3.3 术后资料 |
| 3.4 两两比较手术时间和术中出血量 |
| 3.5 学习曲线资料 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 机器人手术系统在泌尿外科的应用 |
| 4.2 学习曲线在泌尿外科领域的进展 |
| 4.3 机器人辅助腹腔镜学习曲线的评价 |
| 4.4 机器人辅助腹腔镜学习曲线的影响因素 |
| 第5章 结论 |
| 第6章 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 |
| 参考文献 |
四、机器人辅助技术:运用开放手术技能行腹腔镜前列腺癌根治术（论文参考文献）
- [1]机器人辅助腹腔镜下前列腺癌根治术的疗效及观察[J]. 张曌,陆建平,丁海雍. 老年医学与保健, 2021(03)
- [2]微创前列腺癌根治术应用加速康复理念的临床疗效：系统回顾与荟萃分析[D]. 宋朕. 南昌大学, 2021(01)
- [3]前列腺癌根治性切除术后切缘阳性的相关因素分析[D]. 王东家. 长春中医药大学, 2021(01)
- [4]经膀胱入路机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术的学习曲线及影响因素分析[D]. 程晓锋. 南昌大学, 2021(01)
- [5]多种路径单孔机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术技术介绍及短期临床疗效分析[D]. 杜巍. 中国人民解放军海军军医大学, 2021(09)
- [6]机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术的技术创新、助手配合和学习曲线的临床研究[D]. 张成. 南昌大学, 2020(08)
- [7]机器人辅助腹腔镜经膀胱入路与后入路根治性前列腺切除术临床疗效对比研究[D]. 胡兵. 南昌大学, 2020(08)
- [8]机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜前列腺癌根治术的临床疗效对比研究[D]. 李安. 成都医学院, 2020(08)
- [9]老年患者行腹腔镜前列腺癌根治术并发症的相关危险因素分析[D]. 陆祺中. 苏州大学, 2019(04)
- [10]单术者机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术学习曲线分析[D]. 汪凯红. 南昌大学, 2019(01)
标签：前列腺癌论文; 腹腔镜论文; 机器人论文; 前列腺特异性抗原论文; 前列腺肿瘤论文;