一、转变观念,做好由应试教育向素质教育转轨的工作（论文文献综述）
蔡其全[1]（2021）在《知识学习的发展功能及其局限研究》文中认为知识与发展的关系问题是教育学中的经典性、基础性、永恒性的问题,是教育研究者必须要回答的基本问题。在西方,从苏格拉底“知识即美德”的命题,到培根“知识就是力量”的论断,都展现了人们对于知识发展功能的关切。在国内,主流的教学本质观认为,知识学习是学生发展的“基础”“中心”和“起点”。从国内外关于知识学习与人的发展关系的文献来看,人们总是从知识学习出发,或者仅仅在知识学习的范围内,理解和落实学生的发展问题。当然,仅仅将知识学习作为学生发展的起点、基础,或者主要途径,从逻辑上讲也是合理的。但是,教育是一项长期性的育人事业,在这一漫长的过程中,人们极易将主要的事情当作首要的事情,把首要的事情当作唯一的事情。很多人就将学生发展的“基础”和“起点”,当做是学生发展中“最重要”甚至“唯一”的东西。通常情况下,所谓知识是指人类在长期的历史过程中积累下的认识成果,也就是书本知识。现行学校教育当中的知识学习,主要是一种以书本知识为对象的学习。这种知识学习在促进学生全面发展的过程中有着独特的功能,但也存在不可回避的局限。知识学习是学生发展的必要条件,而非充分条件;学生发展是知识学习的可能结果,而不是必然结果。在新时代,旨在实现学生全面发展的教学,需要超越传统的知识授受的“大框架”,重新审视知识学习的发展功能及其局限。本研究综合运用思辨研究、历史研究和案例研究的方法,澄清了关于知识学习对于学生发展作用的三种误解,揭示和确认了知识学习存在的发展功能及其局限。最终,基于知识学习的发展功能及其局限,提出了相应的教育改革思路。本研究的具体内容分六部分七个章节展开论述。第一部分（绪论）阐述了该选题的背景、意义与研究思路。首先,从知识教学与学生发展的“矛盾”,知识学习的发展性限度,学生素养的培育,人何以发展四个方面概括了本研究的缘起。然后,通过梳理与评析国内外关于知识学习的功能与局限,知识学习的功能与局限,学生发展的内容与机制的研究成果,进而明确了推进本研究的可能方向,也明晰了本研究的意义、思路与方法。第二部分（第一章）厘清了本研究中的知识与知识学习的涵义。关于知识与知识学习的涵义的理解不一,是造成人们对知识学习的发展功能与局限产生误解的根源之一。因此,我们首先从学科立场与知识类型的角度界说了本研究中的知识涵义,并对相关概念进行了辨析。其次,总结出当前关于知识学习的两种理解,然后基于对这两种理解的综述,确立了本研究中知识学习的概念范畴。本文中知识学习指是一种以书本知识为对象的学习活动,而不是以获得知识为目的或手段的学习活动。第三部分（第二章）考察了国内外关于知识学习与人的发展关系的主要认识和观点。在西方,古代教育的认识当中暗含着“知识等于发展”的信念;近代教育阶段,出现了儿童中心与知识中心的“博弈”;现代教育阶段,学生全面发展在理论上得到无比重视,但在实践中知识却占据着核心地位。在国内,从民国初期,到新中国成立,再到改革开放,学界关于知识学习与人的发展关系的认识与西方类似。从国内外的认识来看,关于知识学习对于学生发展作用主要存在三种误解:将知识掌握本身等同于学生发展;在知识学习范围内理解和落实学生发展;将认知发展的规律泛化为全面发展的规律。第四部分（第三章）探讨了学生发展的取向与机制。学生“发展什么”与“怎么发展”的问题,是影响学生学习过程的重要因素,一定程度上决定着学生“学什么”与“如何学”等问题的回答。因此,我们首先澄清了学生发展概念的实质,将发展概念与人的素质结构关联起来。其次,梳理了我国教育在学生发展取向上的几种类型,并指出当前教育价值取向归于学生全面发展的事实。最后,探讨了学生素质发展的机制。本章对于学生全面发展取向与素质发展机制的探讨,为后文分析知识学习的发展功能与局限提供了的理论基础。第五部分（第四、五章）分析了知识学习的发展功能与发展局限,该部分是全文核心部分。第四章基于对“知识学习具有发展功能”的思想前提的考察,重新确立了知识学习发展功能的分析框架:一是不同的知识学习内容与方式具有不同的发展功能,二是知识学习对不同素养的发展具有不同的功能。归纳出知识学习对于全面发展的功能:知识学习奠定全面发展的认知基础,知识学习为全面发展提供间接经验的指导,知识学习是促成知识学习主体的基本途径。最后,通过对优秀学生发展过程的案例分析确认了知识学习的发展功能。第五章首先从知识学习对全面发展取向的悖离,素质发展机制的僭越,语言文字的符号特性,以及知识中心的教育传承四个方面,论证了知识学习为何具有发展局限。然后,揭示了知识学习对于学习本义的违背、对于学习对象的窄化、对于学习过程的简化,以及知识学习可能存在的其他“教育风险”。最后,通过对知识学习导向下的学生发展现状分析、中西方课堂教学的差异比较、典型“发展”案例的剖析等实证方法,对知识学习的发展局限进行了确认。第六部分（第六章）澄明了知识学习在教育中的定位问题。知识学习在教学中的地位是由知识学习在教学中的必要性,知识学习在学习活动中的特殊性,知识学习促进学生发展的可能性决定的。正确把握知识学习在教学中的地位,发挥知识学习在学生身心全面发展中的作用,需要明确知识选择的功能依据,促进多维学习的融合互动,从知识中心转向学习中心。基于对知识学习的发展功能及其局限的认识,学校教育改革需要在观念层面树立正确的知识观与学习观;在实践层面提升教育的全面发展功能。
彭慧林[2]（2020）在《新课程改革背景下包班制的实施个案研究》文中研究表明由于教育的理念和教学水平不断螺旋式前进,世界各国特别关注基础教育的发展,尤其是小学教育,“包班制”已成为不少发达国家小学教育班级教学管理的“首选”。我国从2001年新一轮课程改革到现在,一直处于“摸石头过河”的探索过程中,我国的教育理念也不断地更新与发展,“包班制”也逐渐深入基础教育。发达国家实施的“包班制”是建立在小班化、课程综合化、先进的教师和教育理念基础上,形成了一个有机的教育机制。在新课程改革背景下,我国的基础教育逐渐呈现课程综合化、班级小班化,越来越关注学生的全面发展;同时关注学生的整体性和差异性,在教育教学上注重因材施教,激发和挖掘学生的潜能。我国在新课程改革背景下的基础教育理念与发达国家实施的“包班制”有不约而同之处,这无疑可以为我国“包班制”的实施与试点提供理论的支撑以及实践参考。本研究以我国新课程改革为视角,通过收集、参考国内外实施“包班制”的素材,以长沙市A小学为例,采用文献研究法、观察法、访谈法、问卷调查法,全面了解长沙市A小学“包班制”实施的情况。通过对长沙市A小学学生和包班教师的调查与分析,再结合自己在观察与调查中发现的问题,提出相应的解决措施。本研究由六个部分组成:第一部分绪论,主要是梳理国内外学者对于“包班制”的研究内容及其观点,以及本论题的研究意义、研究思路与方法;第二部分,主要是对新课程改革背景下包班制的特征与原则进行了论述;第三部分,主要是考察新课程改革背景下长沙市A小学包班制的实施概况,从实施包班制的原因和实施的举措两方面进行分析。其中实施的举措是从包班班级的文化建设、包班教师的选拔与培训以及包班课程的具体实施四个方面探讨长沙市A小学在新课程改革背景下实施“包班制”的情况;第四部分,主要是长沙市A小学在新课程背景下包班制的现状展开调查与分析,围绕学生和包班教师两大主体进行探究;第五部分,主要是分析长沙市A小学在实施“包班制”过程中出现的问题;第六部分,主要针对长沙市A小学在新课程改革背景下“包班制”实施过程中问题提出相应的改进建议;结语部分,对我国“包班制”实施的研究前景进行了展望。
陈凤兵[3]（2017）在《双创背景下,应试教育向素质教育转轨提法再思考》文中指出温家宝总理早在2010年便提出"各级各类学校都要全面推进素质教育",而到如今,不经一直未得到落实,学生反而还在深受应试教育的毒害。2014年9月,李克强总理提出"大众创业,万众创新"以来,素质教育得到了更多的诉求。应试教育给学生的身心发展、教师的教育教学、社会的学风学气,以及国家的人才培养等都造成了极大的负面影响,素质教育的提出为教育发展提供了方向。但如何实现素质教育,如何培养合格的社会主义建设者和接班人等成了难题,人们对于转轨的提法众说纷纭。在此,以王策三教授的文章《认真对待"轻视教育"的教育思潮——再评由"应试教育"向素质教育转轨提法的讨论》为依据,通过四个问题,结合"双创"要求,简单论述对"应试教育向素质教育转轨"这一提法的看法。
张治[4]（2017）在《大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例》文中研究指明2014年9月,国务院发布《关于深化考试招生制度的实施意见》,提出了“两依据一参考”的高考改革基本方向。新一轮的改革聚焦综合素质评价,力图从评价环节全面落实素质教育,因此,普通高中综合素质评价成为当下高考综合改革最热的话题之一。但是,综合素质评价在社会共识、实践操作、政策效应、技术支持等方面还缺乏深入研究,教育各方亟待更为明确的方向引导。全面实施综合素质评价,对促进学生的自我认知与生涯规划、对高中学校办学改进、对高等学校科学遴选和社会创新型人才培养体系的构建都至关重要。从“素质”到“综合素质”,对学生评价的研究一直在发展。如何运用学习科学和信息技术的最新发展成果,为学习者创造能充分反映学生生活和未来实际的评价体系,这是国内外教育系统面临的巨大挑战。教育与新技术的创新融合,提供了新的研究视角,基于大数据技术的评价系统不但是改进学习的关键,而且将为各类教育机构改革提供数据支持。在面对新生代学习者和以大数据技术为核心的信息社会背景下,学生的学习、生活环境和内容都发生了深刻变革,评价的内容和形式是否也需要变革?大数据如何用于学生综合素质评价呢?该做什么才能把综评政策的理想化成全体教育相关人的共同愿景?这是事关我国新时期教育综合改革成败的大事。综合素质评价是对学生全面发展状况的观察、记录、分析,本项目以大数据技术背景下的普通高中综合素质评价为研究对象,主要研究普通高中综合素质评价到底是什么?为什么要在学业水平考和高考的制度体系下再推“综评”?政策背后的价值导向是什么?大数据技术如何支持综合素质评价?从博弈论的视角分析政策的效应,分别从政策视角、学术视角、技术视角论证综评该做什么、怎么做、评价结果怎么用等问题。本研究以上海市普通高中综合素质评价改革的行动为研究场景,理论研究与实践行动相结合,采用了定量研究与定性研究相结合的方法,力求在发现问题的基础上创造性解决问题。研究中通过文献梳理和理论分析,探寻综合素质评价的内涵与本质,通过问卷调查、数据统计分析、案例剖析等方法,透视综合素质评价的推进现状、得失成败,通过访谈活动和问卷调查了解高等学校对综评的基本态度和应用方法,通过软件工程设计等方法进行了基于大数据的综评模型构建。研究发现:1、普通高中综合素质评价的概念存在多种解读,综评必须在共同愿景的基础上变非合作性博弈为合作性共生,博弈局中人必须以学生的健康、个性、全面、可持续发展为共同目标,培养学生的综合素质;2、上海市的综合素质评价系统是建立在学生成长记录册基础上的电子变体,政策试行下的综合素质评价是可见的、易测量的、有规模的结构化数据,可以实现对学生学习结果的写实性记载,初步汇聚成学生成长数据系统,实现从无到有、从纸质到电子的跨越,在“政府保真、高校保用”的机制下,充分发挥了综评的引导功能,促进了学生公益社会实践活动和研究性学习等课程的开展,具有巨大的进步意义;3、研究发现上海市的综评制度在数据的全面性和学生个性诊断方面存在制度和技术性问题,平时成绩的权重加大,加重了学生学习负担,在形成性评估、个性发展和生涯规划方面尚未形成有效机制,不利于形成分类基础上分层遴选。4、研究认为虽然上海的综评注重高中学校特色指标的建立,但是高中学校相对比较被动,综评在服务学校办学改进和形成特色方面作用有限,在促进政府基于数据的教育治理上还需要进一步挖掘。在系统分析研究的基础上,作者尝试构建一个基于大数据技术的理想化的综合素质评价模型——多源多维综合素质评价模型,该模型以大数据技术为支撑,面向新生代的学习者,将科学决策思维、综合素质评价与在线学习行为和学习结果数据相整合,通过对多个维度的结构性数据和非结构性数据的获取和处理,实现面向过程的学习分析和教育服务监控,基于科学可用的数据模型和技术工具,实现学生综合素质评价研究和教育大数据应用的双重价值融合,最终实现技术支持下的评价变革愿景。模型还结合已有的信息技术平台案例分析了学生综合素质成长大数据采集、分析和挖掘表达的可行性。本论文共分为六章:第一章导论部分介绍开展本研究的背景,分析研究目的与意义,提出研究问题,并陈述研究思路与方法。第二章概念界定与基本假设,通过梳理理论,论证了综合素质评价的概念、本质和意义,结合普通高中定位的分析,提出研究假设。第三章综合素质评价的政策演变与发展,从学理上、从社会和教育背景下分析其教育价值导向和政策形成脉络,并比较研究国际经验,为开展综评的实践寻找理论依据和实践参考。第四章普通高中综合素质评价的实践基础,以上海市综评制度改革实践为案例,剖析了上海市综评制度设计、技术实现、取得成效和存在问题。第五章基于大数据的综合素质评价模型构建,尝试设计了基于大数据背景下的多源多维普通高中综合素质评价模型,并通过相关技术案例论证模型的必要性和可行性。在模型构建的基础上,分析了综合素质评价操作模型的使用条件、方法、政策和技术建议等。第六章简述了本研究的基本结论、研究创新点及未来展望。
王策三[5]（2017）在《恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论》文中研究说明关于"由‘应试教育’向素质教育转轨"提法的讨论,我先后写过两篇评论文章。根据新的情况,打算再谈谈一些意见,试图对20多年的争论做点回顾,做点梳理工作,突出主要问题,着重想说:对所谓的"应试教育"一定要切实作一些理论探讨;对素质教育进行理论论证一定要严肃慎重;要恢复全面发展教育的权威,坚决跳出"应试教育""素质教育""开战""转轨"的怪圈,鉴别、澄清"新课程理念"介入课程改革的理论是非,将全面发展教育理论和实践推向前进。
蒋学艳[6]（2015）在《我国基础教育课程改革问题争鸣研究》文中研究指明我国第八次基础教育课程改革至2014年已实施14年。在这14年中,关于本次课程改革的理论与实践中的问题的争鸣一直在延续。所谓争鸣,即不同的研究主体对于同一个问题有不同的看法,各自围绕自己的观点进行辩护。认真审慎地对待关于基础教育课程改革中的问题争鸣,既有利于促进课程改革的相关理论的完善、也有利于促进课程改革实践的顺利开展。但综述目前关于基础教育课程改革学术问题争鸣的研究,发现相关的研究繁而杂,缺乏系统性的研究。鉴于此,本文将通过大量资料搜集与阅读,选择其中几个争议较多的主题或问题,就其争鸣进行较为系统的梳理与研究。本研究主要从争鸣的缘起、争鸣的焦点、争鸣的评议三个维度对选择的四个问题争鸣进行研究,这四个问题争鸣如下：首先是方向之争。从争鸣的缘起来看,2005-2006年关于基础教育课程改革方向问题进行争鸣的文章公开发表起来,此后持不同观点的双方展开了讨论；争鸣的焦点是新课程改革的方向是否正确；其争鸣的实质是理想与现实的差距。其次是理论基础之争。从争鸣的缘起来看,主要是2005年《中国教育报》上刊登围绕《新课程改革理论基础是什么》的问题进行讨论的一系列文章开始展开；争鸣的焦点是新课程改革有无理论基础、理论基础是什么、理论基础是一元还是多元；该争鸣的实质是新课程改革理论基础的单质与多质。再次是知识地位之争。从争鸣的缘起来看,主要是2004年王策三与钟启泉发文对新课程改革是否“轻视知识”问题的讨论展开；争鸣的焦点是新课程改革是否“轻视知识”以及“应试教育”是否该向素质教育转轨；争鸣的实质是知识观的不同。最后是本土化与全球化之争。从争鸣的缘起来看,2003年开始有学者对新课程改革是否是一场“革命”的问题展开讨论；争鸣的焦点是课程改革要立足本土化还是应该着眼于全球化；争鸣的实质是中西文化价值观的差异。本文只是着重研究目前关于新课程改革的问题争鸣中四个关注较多的问题,初步尝试客观呈现问题争鸣的现状,并根据相关的教育理论揭示争鸣产生的原因,并给予个人的看法,以期能够为大家正确看待相关的问题争鸣提供一定的启发意义,同时丰富基础教育课程改革的理论。基础教育课程改革争鸣中的其他问题,以及这些争鸣对基础教育课程改革的理论与实践产生哪些影响等问题需要笔者及更多学者进行更为深入的研究和探讨。
应学俊[7]（2006）在《“应试教育论”可以休矣》文中研究说明素质教育是无须"正名"为"全面发展教育"的,因为这本来是表述角度不同的两个概念,素质教育这一概念从理论上说没有错误。所谓"片面追求升学率"的"应试教育"长期以来危害青少年的全面发展,阻碍教育的发展,是应该批判和摒弃的,它决不是"我国特殊历史条件下个人全面发展教育的一种具体形式"。
王策三[8]（2005）在《认真对待"轻视知识"的教育思潮（上）——再评由"应试教育"向素质教育转轨提法的讨论》文中指出[主持人语]着名教育专家、北京师范大学教育学院教授王策三先生2004年发表于《北京大学教育评论》的这篇文章,是一篇校长和教师不可不读的文章,本刊拟分两期刊发。因篇幅较长,本刊转载时舍弃了最后一部分。校长和教师如果观后能有什么感想,请将文章发至主持人的邮箱（zht1993@126.com）。
张正江[9]（2004）在《素质教育是轻视知识的教育吗?——与王策三先生商榷》文中研究指明由应试教育向素质教育转轨是我们党和政府及其最高教育行政部门近十年来一以贯之的提法,根本不存在什么轻视知识的教育思潮。教育应该以学生的身心发展为本,不应该以知识为本,这决不是轻视知识。应试教育作为"唯分数论"背景下以片面追求升学率为目的的一种学校教育范式,不是指我国整个的基础教育,而是对当下基础教育中弊端的概括,它在我国教育的各个阶段中客观存在,而且具有普遍性。素质教育由此提出,并超越了与应试教育相对立的地位,这是顺应时代的必然价值选择,因而成为继承、丰富和发展了的、具有时代气息的、以促进学生身心整体、全面发展的现代教育。
王策三[10]（2004）在《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》文中提出
二、转变观念,做好由应试教育向素质教育转轨的工作（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、转变观念,做好由应试教育向素质教育转轨的工作（论文提纲范文）
（1）知识学习的发展功能及其局限研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| (一) 现实回应:知识教学与学生发展的“矛盾” |
| (二) 理论省察:知识学习的发展性限度 |
| (三) 时代诉求:学生素养的培育 |
| (四) 个人旨趣:人何以发展 |
| 二、文献综述 |
| (一) 关于知识学习与人的发展关系 |
| (二) 关于知识学习的功能与局限 |
| (三) 关于学生发展的内容与机制 |
| (四) 研究述评 |
| 三、研究意义 |
| (一) 理论意义 |
| (二) 实践价值 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 第一章 知识与知识学习 |
| 一、知识界说 |
| (一) 知识的立场与类型 |
| (二) 知识的相关概念 |
| (三) 本文中的知识 |
| 二、知识学习的涵义 |
| (一) 知识学习的两种理解 |
| (二) 知识学习的涵义界定 |
| (三) 知识学习的概念辨析 |
| 第二章 知识学习与人的发展关系的历史考察 |
| 一、西方对知识学习与人的发展关系的认识 |
| (一) 古代教育中的认识 |
| (二) 近代教育中的认识 |
| (三) 现代教育中的认识 |
| 二、国内对知识学习与人的发展关系的理解 |
| (一) 民国初期:“死读书”与“学做合一 |
| (二) 建国之后:“知识至上”与“开门办学” |
| (三) 改革开放以来:知识学习的超越 |
| 三、关于知识学习对于学生发展作用的三种误解 |
| (一) 将知识掌握本身等同于学生发展 |
| (二) 在知识学习范围内理解和落实学生发展 |
| (三) 将认知发展的规律泛化为全面发展的规律 |
| 第三章 学生发展的取向与机制 |
| 一、学生发展的实质 |
| (一) 发展概念述评 |
| (二) 学生发展的实质 |
| 二、学生发展的取向 |
| (一) 知识取向与发展取向 |
| (二) 学生发展的取向类型 |
| (三) 学生的全面发展取向 |
| 三、学生发展的机制 |
| (一) 发展的本能与可能 |
| (二) 学生发展的机制 |
| 第四章 知识学习的发展功能 |
| 一、知识学习发展功能的立论基础 |
| (一)知识学习的双重功能 |
| (二) 为什么知识学习具有发展功能 |
| 二、知识学习与素质发展的结构剖析 |
| (一) 知识学习发展功能的分析框架 |
| (二) 知识学习内容与方式的发展功能 |
| (三) 知识学习对不同素质的发展功能 |
| 三、知识学习在全面发展中的功能表现 |
| (一) 知识学习奠定学生全面发展的认知基础 |
| (二) 知识学习为学生全面发展提供间接经验的指导 |
| (三) 知识学习是促成知识学习主体的基本途径 |
| (四) “优秀学生”的成长透视:知识学习全面发展功能的案例剖析 |
| 第五章 知识学习的发展局限 |
| 一、理论分析:知识学习为何具有发展局限 |
| (一) 全面发展取向的背离 |
| (二) 素质发展机制的僭越 |
| (三) 语言文字的符号特性 |
| (四) 知识中心的教育传承 |
| 二、现实表征:知识学习具有哪些发展局限 |
| (一) 坍缩学习的本义 |
| (二) 窄化学习的对象 |
| (三) 简化学习的过程 |
| (四) 知识学习的可能风险 |
| 三、实证分析:知识学习发展局限的确认 |
| (一) 知识学习导向下的学生发展现状 |
| (二) 中西方学生发展状况与课堂教学的比较 |
| (三) 典型的“发展”案例 |
| 第六章 知识学习在教育中的定位 |
| 一、知识学习在教学中的地位 |
| (一) 知识学习在教学中的必要性 |
| (二) 知识学习在学习活动中的特殊性 |
| (三) 知识学习促进学生发展的可能性 |
| 二、如何发挥知识学习在学生全面发展中的作用 |
| (一) 明确知识选择的功能依据 |
| (二) 促进多维学习的融合互动 |
| (三) 从知识中心转向学习中心 |
| 三、基于知识学习发展功能与局限的教改启示 |
| (一) 观念转变:更新知识观与学习观 |
| (二) 实践变革:提升教育的全面发展功能 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 后记 |
（2）新课程改革背景下包班制的实施个案研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 绪论 |
| 一、问题提出 |
| 二、研究意义 |
| 三、概念界定 |
| 四、文献综述 |
| 五、研究思路 |
| 六、研究方法 |
| 第二章 新课程改革背景下包班制的特征与原则 |
| 第一节 新课程改革背景下包班制的特征 |
| 一、班级规模以小班制为主 |
| 二、课程设置以主题课程为主 |
| 三、教学形式强调多样化 |
| 四、学生评价注重多元化 |
| 第二节 新课程改革背景下包班制实施的原则 |
| 一、负担合理原则 |
| 二、整体性原则 |
| 三、自主性原则 |
| 第三章 长沙市A小学在新课程改革背景下实施包班制的原因及措施 |
| 第一节 实施包班制的原因 |
| 一、社会与家庭的需求 |
| 二、公立学校的局限性 |
| 第二节 实施包班制的措施 |
| 一、注重包班班级的文化建设 |
| 二、重视包班教师的选拔与培养 |
| 三、强调包班课程的教学设计 |
| 第四章 长沙市A小学在新课程背景下实施包班制的现状调查 |
| 第一节 包班教师访谈及结果分析 |
| 一、对“包班制”的态度比较赞同 |
| 二、对“包班制”的课程设置表示认同 |
| 第二节 学生问卷调查及结果分析 |
| 一、对“包班制”的态度较为积极 |
| 二、对“包班制”的课程设置表示喜爱 |
| 第五章 长沙市A小学在新课程改革背景下实施包班制存在的问题及原因 |
| 第一节 包班教师一岗多职,分工不明确 |
| 第二节 包班教师办公室设置欠佳,不利于身体健康 |
| 第三节 课程整合力度不够,门类多且负担重 |
| 第四节 包班教师全程陪伴,学生自我解决问题能力下降 |
| 第六章 新课程改革背景下实施包班制的改进建议 |
| 第一节 明确包班教师的职责 |
| 第二节 改善包班教师办公条件 |
| 第三节 注重综合课程的开设 |
| 第四节 突出学生的主体地位 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（4）大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 研究导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、普通高中生综合素质评价成为高考改革的焦点之一 |
| 二、高中生综合素质评价在理论认识和实践操作层面亟待正本清源 |
| 三、现代信息技术为开展高中生综合素质评价提供了技术的支撑 |
| 四、公共政策的效能必须在博弈论的背景下来分析和设计 |
| 第二节 研究现状 |
| 一、国内综合素质评价的研究现状 |
| 二、国外综合素质评价的研究现状 |
| 三、研究现状评述 |
| 第三节 研究目的与意义 |
| 一、研究目的 |
| 二、研究意义 |
| 第四节 研究问题及思路 |
| 一、研究问题 |
| 二、核心概念界定 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究内容概念图 |
| 五、研究可行性分析 |
| 第五节 研究方法 |
| 一、文献研究和比较研究法 |
| 二、政策理论分析法 |
| 三、问卷调查法 |
| 四、统计法 |
| 五、访谈法 |
| 六、案例分析法 |
| 七、软件工程方法 |
| 第二章 普通高中综合素质评价的理论基础及研究假设 |
| 第一节 综合素质评价相关概念的内涵解读 |
| 一、何为“素质” |
| 二、何为“综合” |
| 三、何为“综合素质” |
| 四、何为“评价” |
| 五、何为“综合素质评价” |
| 第二节 普通高中功能的一般分析 |
| 一、高中的定义 |
| 二、高中的教育功能定位 |
| 第三节 普通高中综合素质评价的意义 |
| 一、完善人才选拔制度:分层与分类 |
| 二、完成学校职能的有效对接:高中与高校 |
| 三、促进高中特色办学目标的实现 |
| 四、推动考试与评价制度改革、落实素质教育 |
| 五、具备五个比较优势 |
| 六、普通高中开展综合素质评价的一般性与特殊性分析 |
| 第四节 普通高中综合素质评价的理论基础 |
| 一、哲学基础 |
| 二、脑科学基础 |
| 三、心理学基础 |
| 四、教育评价学基础 |
| 五、我国综合素质评价政策与经典理论的对比分析 |
| 第五节 普通高中综合素质评价的研究假设 |
| 一、社会各界对综合素质评价的概念理解上存在显着差异 |
| 二、学校在综合素质评价的操作层面存在显着差异 |
| 三、个体与组织在公共政策面前存在激烈的博弈 |
| 四、综合素质评价在已有的评价政策之间存在复杂的互补和重叠关系 |
| 五、高中综评政策的理想实现需要架构在合适的政策体系内 |
| 六、综合素质可测可评,大数据技术为实现综评的理想提供了可能 |
| 第三章 综合素质评价政策的形成与发展 |
| 第一节 综合素质评价提出的时代背景 |
| 一、社会背景——综合素质成为新的社会通行证 |
| 二、教育背景——基于素质的教育改革逐步展开 |
| 第二节 国内综合素质评价政策的形成与发展历程 |
| 一、酝酿与奠基阶段(1985-2001) |
| 二、形成与推广阶段(2002年-2013年) |
| 三、反思与深化阶段(2013年至今) |
| 第三节 国外“综合素质评价”的启示 |
| 一、国外“综评”:学业考试与质量监测制度 |
| 二、国外“综评”:糅合在高等学校招生制度中 |
| 三、国外“综合素质评价”典型案例对我国的启示 |
| 第四节 我国综合素质评价的价值导向 |
| 一、落实应试教育向素质教育转轨的评价机制问题 |
| 二、改进高考招生中的信度和公平问题 |
| 第五节 我国综合素质评价与学业水平考试之间的关系 |
| 一、学业水平考试的产生背景 |
| 二、学业水平考试的发展历史 |
| 三、综合素质评价和学业水平考试的关系 |
| 第四章 普通高中综合素质评价实施现状调查——以上海市为例 |
| 第一节 我国各省市已有的普通高中综合素质评价方案分析 |
| 一、各省市高中生综合素质评价方案比较 |
| 二、国内普通高中综合素质评价的困境与问题 |
| 第二节 上海市普通高中综合素质评价开展的基础调查 |
| 一、问卷调查的设计与实施 |
| 二、问卷调研对象分析 |
| 三、问卷调查结果的对比分析 |
| 四、问卷调查数据的归类分析 |
| 五、问卷调查数据的建模分析 |
| 六、问卷调查发现的主要问题 |
| 第三节 新时期上海市普通高中综合素质评价策略选择 |
| 一、《上海市普通高中综合素质评价实施办法(试行)》指导实践 |
| 二、建立综合素质评价信息管理系统 |
| 三、加快高校招生模式转型 |
| 第四节 上海市普通高中综合素质评价实施现状分析 |
| 一、信息系统客观记录学生综合素质信息 |
| 二、高等学校对普通高中综合素质评价应用的态度与诉求 |
| 三、三方博弈推动综合素质评价发展 |
| 第五节 上海市普通高中综合素质评价的成效与问题 |
| 一、上海市高中综评方案的探索成效 |
| 二、上海市综合素质评价存在的潜在问题分析 |
| 第五章 基于大数据的普通高中综合素质评价模型构建 |
| 第一节 必要性与可行性分析 |
| 一、必要性分析 |
| 二、大数据技术用于综合素质评价的可行性分析 |
| 第二节 多源多维综合素质评价模型的理论框架 |
| 一、数据采集系统:大数据采集的“上帝之眼” |
| 二、数据的清洗 |
| 三、数据的挖掘分析模型 |
| 四、数据的利用和挖掘 |
| 五、学习结果性数据模型——以SOLO评价法为例 |
| 六、评价结果分类使用——学生、教师、高校、学校、政府 |
| 第三节 模型实施的技术路经 |
| 一、技术支撑体系 |
| 二、技术实现框架 |
| 三、数据中心构建 |
| 四、指标体系构建 |
| 第四节 信息技术支持下的多源多维综评模型实践案例分析 |
| 一、支撑平台介绍 |
| 二、平台探索成果 |
| 第五节 多源多维综合素质评价模型实施建议 |
| 一、实施条件 |
| 二、模型应用面临的问题 |
| 三、未来展望 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、厘清综合素质评价的本质内涵:综合素质评价的概念需存异求同 |
| 二、系统梳理综合素质评价历史使命与政策价值导向 |
| 三、全面审视上海市普通高中综合素质评价实践工作进步与局限 |
| 四、初步构建了基于大数据的普通高中综合素质评价多源多维模型 |
| 五、透视围绕综合素质评价展开的博弈现实与演变规律 |
| 第二节 研究创新 |
| 一、研究主题的创新 |
| 二、研究内容的创新 |
| 三、研究方法的创新 |
| 第三节 研究展望 |
| 一、应该充分发挥政策指挥棒的正效应,期待更多机制体制的创新 |
| 二、智能数据激发深度学习的未来刚刚展开,亟待技术的突破 |
| 三、综评大数据的深度应用刚刚开始,期待深度挖掘 |
| 参考文献 |
| 一、学术期刊 |
| 二、学位论文 |
| 三、专着 |
| 四、外文文献 |
| 五、其他类文献 |
| 附录 |
| 附录一: 关于《上海市学生成长记录册》的问卷调查(教师问卷) |
| 附录二: 关于《上海市学生成长记录册》的问卷调查(学生问卷) |
| 附录三: 上海市普通高中学生综合素质评价高校招生负责人调查问卷 |
| 附录四: 上海市普通高中学生综合素质评价同济大学各学院负责人调查问卷 |
| 附录五: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的学科类奖励或证书项目 |
| 附录六: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的体育比赛项目 |
| 附录七: 上海市建议纳入学生综合素质评价的艺术比赛 |
| 附件八: 上海市建议纳入学生综合素质评价体系的科技比赛 |
| 附录九: 上海市学校记录管理工作一览表 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 后记 |
（5）恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论（论文提纲范文）
| 一、对“应试教育”一定要切实做一些理论探讨 |
| 1. 简单的历史回顾 |
| 2. 危害性严重, 但并未改变我国基础教育的根本性质 |
| 3. 对追求升学率只能反对其片面性, 笼统批判和全盘否定则是错误的 |
| 4. 正确应对的思路 |
| 二、对素质教育的理论论证一定要严肃慎重从事 |
| 1. 对素质教育概念的再思考 |
| 2. 素质教育的提法带来消极后果 |
| 三、恢复全面发展教育的权威 |
| 1. 充分认识全面发展教育的重要现实意义 |
| 2. 运用全面发展教育理论, 坚决跳出“应试教育”“素质教育”“开战”“转轨”的怪圈, 鉴别、澄清“新课程理念”介入课程改革的理论是非 |
| 3. 将全面发展教育理论和实践推向前进 |
| 四、结论和一点余论 |
（6）我国基础教育课程改革问题争鸣研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究价值 |
| (一) 理论价值 |
| (二) 实践价值 |
| 三、研究综述 |
| (一) 研究现状 |
| (二) 总结与反思 |
| 四、研究设计 |
| (一) 研究问题 |
| (二) 研究对象 |
| (三) 研究思路 |
| (四) 研究方法 |
| 第一章 方向之争 |
| 第一节 争鸣的缘起 |
| 第二节 争鸣的焦点 |
| 一、新课程改革的方向是错误的 |
| 二、新课程改革的方向是正确的 |
| 第三节 争鸣的评议 |
| 一、争鸣的实质：现实与理想的差距 |
| 二、争鸣的缘由：理想的可能性 |
| 三、争鸣的论证：以偏概全 |
| 第二章 理论基础之争 |
| 第一节 争鸣的缘起 |
| 第二节 争鸣的焦点 |
| 一、新课程改革有无理论基础 |
| 二、新课程改革的理论基础是什么 |
| 第三节 争鸣的评议 |
| 一、争鸣的实质：单质与多质 |
| 二、争鸣的缘由：论题不明 |
| 三、争鸣的论证：简单化倾向 |
| 第三章 知识地位之争 |
| 第一节 争鸣的缘起 |
| 第二节 争鸣的焦点 |
| 一、关于轻视知识的教育思潮 |
| 二、关于“应试教育”、素质教育及其转轨的提法 |
| 第三节 争鸣的评议 |
| 一、争鸣的实质：知识观不同 |
| 二、争鸣的缘由：立场的差异 |
| 三、争鸣的论证：简单化倾向 |
| 第四章 本土化与全球化之争 |
| 第一节 争鸣的缘起 |
| 第二节 争鸣的焦点 |
| 一、新课程改革的本土化与全球化之争 |
| 二、新课程改革中传统与现代之争 |
| 三、新课程改革中国情问题之争 |
| 第三节 争鸣的评议 |
| 一、争鸣的实质：中西文化价值观的差异 |
| 二、争鸣的缘由：新传统与新现代 |
| 三、争鸣的论证：思维方式对立 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）“应试教育论”可以休矣（论文提纲范文）
| 一、“素质教育”需要“正名”吗?还应该沿着“应试教育”的“轨道”继续前行? |
| 二、“应试教育”的现象和弊端在我国难道不是客观存在? |
| 三、因为“应试”是社会客观存在,所以“应试教育”就是“好”的? |
| 四、“应试教育”是我国特殊历史条件下“学生个人全面发展教育的一种具体形式”吗? |
| 五、是什么使素质教育的推进和课程改革“陷在困境”之中? |
（8）认真对待"轻视知识"的教育思潮（上）——再评由"应试教育"向素质教育转轨提法的讨论（论文提纲范文）
| 一、由“应试教育”向素质教育转轨的提法还在流行,并从理论走向实践 |
| 二、令人困惑、值得深思的问题 |
| (一)素质教育原来就是这个意思吗?教育、课程改革的主攻目标原来就是所谓的“应试教育”和“知识本位”吗? |
| (二)指导我国教育事业改革发展的思想理论和根据是什么呢? |
| (三)还要等到什么时候才能走出困境呢? |
（9）素质教育是轻视知识的教育吗?——与王策三先生商榷（论文提纲范文）
| 一、“由‘应试教育’向素质教育转轨的提法”真的没有政策依据吗? |
| 二、“轻视知识”的教育思潮究竟在哪里? |
| 三、谁说素质教育是非知识教育? |
| 四、应试教育是全面发展教育的一种具体形式吗? |
四、转变观念,做好由应试教育向素质教育转轨的工作（论文参考文献）
- [1]知识学习的发展功能及其局限研究[D]. 蔡其全. 华中师范大学, 2021(02)
- [2]新课程改革背景下包班制的实施个案研究[D]. 彭慧林. 湖南师范大学, 2020(01)
- [3]双创背景下,应试教育向素质教育转轨提法再思考[A]. 陈凤兵. 荆楚学术2017年第3期（总第十期), 2017(总第10期)
- [4]大数据背景下普通高中综合素质评价研究 ——以上海市为例[D]. 张治. 华东师范大学, 2017(04)
- [5]恢复全面发展教育的权威——三评“由‘应试教育’向素质教育转轨”提法的讨论[J]. 王策三. 当代教师教育, 2017(01)
- [6]我国基础教育课程改革问题争鸣研究[D]. 蒋学艳. 南京师范大学, 2015(03)
- [7]“应试教育论”可以休矣[J]. 应学俊. 全球教育展望, 2006(09)
- [8]认真对待"轻视知识"的教育思潮（上）——再评由"应试教育"向素质教育转轨提法的讨论[J]. 王策三. 校长阅刊, 2005(03)
- [9]素质教育是轻视知识的教育吗?——与王策三先生商榷[J]. 张正江. 全球教育展望, 2004(10)
- [10]认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法的讨论[J]. 王策三. 教育发展研究, 2004(10)