一、北爱尔兰冲突的由来（论文文献综述）
陈丽[1]（2021）在《英国—爱尔兰关系中的欧盟因素分析》文中研究说明英国脱欧进程启动以来,北爱尔兰边界问题一度成为脱欧谈判中的棘手问题,英国与爱尔兰的关系也随之引起关注。英爱历史渊源颇深,双方关系可谓“剪不断,理还乱”。爱尔兰曾沦为英国的殖民地,直到1949年才获得独立,此前两国关系的基调是相互依赖与冲突并存。英爱双边关系的转折点是1973年,这一年两国同时加入了欧洲共同体（欧盟前身,正文统一使用欧盟这一名称）。加入欧盟使英爱关系增加了一层多边维度,由此给两国关系带来明显变化,欧盟从基本原则到决策机制都在力求保障成员国享有平等权益,这有助于英爱政治关系从不对称转为相对对称与和谐;爱尔兰在外交中逐渐摆脱英国的影响,在两国政治互动中不再任由英国左右。欧盟因素对英爱经济关系的影响同样明显。爱尔兰积极参与欧洲经济一体化,由此带来的经济飞速发展缩小了它与英国的差距;同时,欧盟完善的经济制度给予英爱两国平等的发展机会,有助于英爱经济相互依赖更趋平衡与对称。英爱同为欧盟成员的共同身份使两国逐渐产生共同体意识,欧盟提供的交流平台亦有助于两国社会关系的缓和,由此亲善逐渐取代了敌视。此外,英爱还在教育、旅游等方面建立了机制化的联系,这有助于增进两国之间的社会文化交流,促进双边关系的发展。英国脱欧意味着英爱关系失去了欧盟这一重要联系纽带,这势必会给双方的政治、经济和社会关系带来影响:北爱边界问题再次凸显可能会打破爱尔兰岛的平静,从而给两国政治关系带来挑战;英国退出欧盟单一市场将改写英爱经济关系;北爱边界变为欧盟与英国的边界之后,英爱两国的共同旅行区等社会层面的问题也会浮现。尽管如此,由于英爱两国独特的地理位置和历史渊源,双方仍会保持较为紧密的关系,爱尔兰将在英国和欧盟之间维持微妙的平衡。
李溪泽[2]（2021）在《民族分离主义视域下西欧五国的国家认同解构研究》文中指出在困扰当代欧洲的诸多政治议题中,民族分离主义问题如同不散的阴云,不仅在宏观层面对欧洲许多国家的政治统一、经济繁荣以及安全和稳定产生重大影响,还在微观层面给各国民众的国家认同造成混乱,使国民的国家认同感不断下降。自本世纪以来,英国、西班牙、比利时、法国和德国涉及领土主权归属的公投事件频发、民族激进分子策划的暴力恐怖运动时有出现、民族分离主义政党在各国政界正从边缘走向中心等,都使得西欧五国的民族分离主义和国家认同问题成为国际政治学界愈加重要的研究议题。然而,现有研究多将国家认同危机视为民族分离主义产生的原因,忽视了民族分离主义在不断发展壮大的过程中所必然导致的国家认同危机的深化和极端化,即国家认同危机不仅是民族分离主义产生的原因,更是民族分离主义运动发展的结果。同时,已有研究甚少将民族分离主义解构国家认同置于国际政治视角进行探究,也尚未有研究系统针对国际政治在民族分离主义解构国家认同这一过程的不同阶段所起的不同作用进行深入分析。有鉴于此,本文以探究在民族分离主义发展的不同阶段对国家认同的解构为切入点,基于西欧地区受民族分离主义困扰和挑战最严重、民族分离主义活动最受国际社会关注的五个国家的八个地区,即英国的北爱尔兰、苏格兰和威尔士地区,比利时的弗兰德斯大区、法国的科西嘉岛、西班牙的加泰罗尼亚和巴斯克自治区以及德国的拜仁州为研究对象,以加拿大哥伦比亚大学约翰·伍德教授的分离主义过程理论为理论基底,即首先分离主义产生于潜在因素的单独或共同作用;其次分离主义通过意识形态、精英的领导力和分离主义组织实现发展壮大;最后中央政府不得不采取或强硬镇压或温和谈判下放权力的方式同分离主义势力进行互动,系统梳理西欧五国民族分离主义的发展过程,运用比较研究法、案例研究法、文献研究法等系统分析在此过程中国家认同是如何被有目的、有计划渐进性解构的,并聚焦贯穿这一过程始终的国际政治因素,分析国际政治因素在民族分离主义发展的不同阶段对国家认同解构所起的作用及影响。通过上述研究,本文发现,西欧五国的民族分离主义在产生阶段对国家认同的解构主要基于地理、经济、政治、社会和历史潜在因素对国家认同在文化和制度双层面进行解构,而国际政治环境在很大程度上影响这些潜在因素对国家认同解构的效度;在发展阶段则通过建构分离主义意识形态,强化“我他”认同边界、民族分离主义精英的反抗性动员,激化国家认同危机、有组织的民族分离型政党活动,固化国家认同矛盾,向国际力量寻求支持,恶化国家认同的解构,以此循序渐进地实现对国家认同的解构;在同中央政府互动阶段,若中央政府采取强硬举措便对此进行反面叙事,若中央政府采取权力下放的举措则顺势增强地方权力,加强民族分离主义行径的合法性,而国际力量的介入则会破坏中央政府与民族分离主义的双向互动,使中央解决国家认同危机更加困难。本论文主要由三部分组成:第一部分是引言,主要阐述了选题缘起、概念界定、研究现状、研究意义、研究内容、研究方法、创新点和不足。第二部分是正文,共分为三章。第一章梳理了国家认同、民族分离主义的相关理论,西欧五国的研究共性,并对西欧五国民族分离主义的发展现状进行阐述;第二章总结了西欧五国民族分离主义产生阶段对国家认同的解构;第三章总结了西欧五国民族分离主义自我发展阶段对国家认同的解构;第四章总结了西欧五国在同中央政府互动阶段对国家认同的解构。第三部分是对西欧五国民族分离主义解构国家认同的反思与探索。希望通过对西欧五国的民族分离主义解构国家认同这一过程的研究,为其他多民族国家处理国内民族分离主义问题,警惕国家认同解构,推动民族一体化整合提供借鉴和参考。
林曦[3]（2021）在《北爱尔兰族群冲突背景下的警务改革及启示》文中研究表明北爱尔兰问题及其伴生的北爱尔兰地区恐怖主义活动,长期以来受到国际社会的高度关注。北爱尔兰族群冲突具有深刻的社会背景,1968年前后暴发的一系列暴力冲突中,警察及国家强制力量的介入导致北爱尔兰局势混乱,为了解决冲突争端,当局进行了警务改革,确立了警察优先处置原则,加强警务活动的公正性,落实警察责任制,改善警察与社区之间的关系。这一时期的北爱尔兰警务改革给我国民族地区的警务发展提供了一些可资借鉴的经验:在公安工作中应贯彻民族区域自治制度;运用法治思维解决族群冲突问题;灵活运用社区警务模式;采用适宜的社会治安综合治理方式。
王英津[4]（2020）在《运用公投化解冲突的局限与启示:北爱尔兰案例》文中研究表明北爱尔兰问题是英国历届政府面临的棘手问题。英国政府为解决该问题进行过各种努力和尝试,其间也发生过持续多年的军事冲突,给各方带来了深重灾难。英国政府曾于1973年在北爱尔兰地区举行公民投票,试图通过该方式化解冲突,但效果不彰。后来英国政府借助政治协商,并改变对北爱尔兰的治理思路,实现由分治向共治转变,依靠共治打造共同利益连结,为解决问题找到了突破口,并取得实质性进展。这个案例告诉我们,公民投票未必是化解冲突的有效手段,权力下放未必是解决分离主义的灵丹妙药。这些经验和教训对我国遏制和解决分离主义问题,实现中央政府对民族自治区和特别行政区的有效治理,具有重要启示意义。
黄洋[5]（2020）在《权力下放背景下苏格兰民族党与威尔士党分离主义策略的比较研究》文中研究表明权力下放是英国在二十世纪末采取的重大宪法改革措施之一。1999年,全英国范围的权力下放正式开始实施。截至2019年末,权力下放已经在英国实行了二十年。遏制分离主义是权力下放政策的重点目标之一,因此二十年来英国内部分离主义运动的发展状况便成为衡量权力下放效果的重要标准之一。与英格兰及北爱尔兰不同,苏格兰和威尔士的权力下放具有高度相似性,即通过自治权与族群身份的结合从而形成了族群自治的模式。苏格兰和威尔士不仅获得了相当程度的自治权,其族群身份也在制度上得到进一步彰显。有观点认为,族群自治对于族群性的强调,为分离主义者利用族群身份的差异来动员民众、赢得更多支持创造了有利条件,因此对维护国家统一而言是危险的。显然,上述观点成立的前提是分离主义者的策略会建立在族裔民族主义的基础上。作为民族主义思想的两大分支,族裔民族主义和公民民族主义的区别是明显的。简而言之,前者认为民族应当由客观的、先验的“族群性”来决定,而“族群性”本质上又是通过血缘所赋予的,并以语言、习俗、文化等特质作为外在表现;后者则否认“族群性”是构成民族的唯一决定性标准,而是更加强调个体的主观意愿在维系民族共同体中的作用。在一些西方学者眼中,前者往往被认为是非理性的、狭隘的和极端的,后者往往被认为是理性的、开放的和包容的。对于分离主义者而言,构建民族共同体是他们必须面对的一个首要问题。由于分离主义往往涉及特定族群,因此族裔民族主义在历史上的分离主义运动中并不少见,其所蕴含的巨大力量也不容忽视。然而,在当代西方世界,越来越多的分离主义运动开始出现向公民民族主义转变的趋势。自由主义思想的盛行、选举政治的现实需要以及区域化和全球化的发展,都大大限制了当代西方国家内部分离主义运动利用族群差异等议题来谋求“独立建国”的空间。即使是在族群自治的环境下,这些分离主义者也已很难通过公开宣扬族裔民族主义来达到它们分离主义的目标。虽然它们并未放弃对本族群特质的重视和坚持,但在官方层面上,它们更多地还是以公民民族主义者自居,明确将“民族”的概念建立在基于地域的公民共同体而非族群身份上。这种分离主义策略上的变化并非偶然,而是由它们所处的政治及社会文化环境所决定的。本文重点考察的对象为苏格兰和威尔士分离主义运动中扮演关键角色的民族主义政党——苏格兰民族党和威尔士党。权力下放无疑强化了苏格兰和威尔士这两个地区的族群身份,同时创造出了以本地区为重心的政治环境。在很大程度上,这确实为族裔民族主义的兴起提供了有利的条件。然而,作为苏格兰和威尔士分离主义运动的主导者,苏格兰民族党和威尔士党在权力下放之后并未以排他的族群身份来定义“民族”,而是采取了公民民族主义的策略,将“民族”定义为由本地区各族群共同构成的公民共同体。相应地,两党对于分离主义合法性的构建更多地集中在本地区全体民众的经济、社会等现实利益问题上。不过,即使都采取了公民民族主义的策略,以维护公民共同体的集体利益为诉求,苏格兰民族党和威尔士党的发展状况却有较大差异。这说明除了在“民族”构建问题之外,还存在很多因素在影响着分离主义运动的发展方向,同时也进一步表明,试图只通过族群身份差异来理解分离主义运动是片面和不准确的。本文所使用的主要研究方法为历史分析和案例比较,使用了一定的官方文件、法律条文和民调数据等一手资料。本文的创新之处有三点。首先,本文将民族主义理论中族裔民族主义和公民民族主义的视角有机结合起来,引入到英国权力下放与分离主义的研究之中,与传统上的政治、法律研究相互补充,以民族主义政党为切入点展开经验研究,思考客观先在的族群身份和以个人意愿、权利为基础的公民共同体与分离主义运动之间的关系。通过对英国这一民族问题具有一定特殊性的国家的经验研究,丰富、补充了现有民族主义相关理论。其次,本文关注苏格兰民族党和威尔士党的最新发展,特别是2016年脱欧公决以来出现的新情况,探讨脱欧变局对苏格兰和威尔士分离主义的影响,以及英国统一多民族国家的未来等问题,力求作出更全面和准确的分析与判断。最后,本文在关注苏格兰民族党和威尔士党在追求分离主义目标时淡化族裔民族主义而侧重公民民族主义这一现象的基础上,分析其背后的策略性考量和工具性实质,探讨这一新趋势对未来更广义的分离主义运动的影响。
王宁[6]（2020）在《北爱尔兰多元文化教学的人类学研究 ——以北爱尔兰FORGE联合小学为例》文中研究表明欧盟组织的文化互动教育政策、北爱尔兰的联合教育政策,以及我国构建人类命运共同体概念的提出,都指明了未来教育的研究方向,即一种可持续的鼓励不同民族文化互动的教育方式。它取代了多元文化教育,不局限于对各民族文化的尊重和理解,在此基础上更加强调培养动态性的文化互动观念。在上述背景的影响下,本研究依据涵化理论和多元文化教育理论,以北爱尔兰贝尔法斯特市的Forge联合小学为例,采用人类学田野调查法和访谈法,开展了为期两个月的调查,从班级、教师、学生、家长不同视角分析了其多元文化教学,并结合文化互动教育政策与联合教育政策,针对我国的实际国情提出了有益经验。本研究认为:北爱尔兰的多元文化教学主要体现在其学生文化背景、教学课程、教学方式和文化活动的多元,文化背景上借助了人类学生物性视角;课程内容上设置了多元文化课程,发挥了语言的交际功能;教学方式上利用了人类学文化符号的象征视角,借助符号传达民族文化内涵;文化活动上关注学生个体心理层面的变化,提高了伙伴参与度和家长参与教育活动的融入度。我国多民族文化教学与北爱尔兰的多元文化教学都具备着文化多样性的共识和文化互动观念,但由于历史文化的差异所采取的教育教学措施也各有不同。为此,我国多民族文化教学应在关注文化整体观的基础上,借助文化符号,充分发挥人类学文化符号的象征性意义;同时应树立文化互动观,在尊重、理解不同民族文化的基础上培养双向互惠的交往交流模式;最后要利用联合教育方式,通过民汉合校等方法维护民族团结教育。本研究通过分析国外案例,结合欧盟新近政策和北爱尔兰政策,提供了国际视角,有助于发挥比较教育学学科特点;通过采用教育人类学的田野调查法,深入研究地区亲自调查,确保了资料的可靠性和研究的参与度;在总结归纳北爱尔兰的多元文化教学的基础上,结合中国的实际国情,旨在为我国的多民族文化教学提供借鉴意义。
陆向华[7]（2020）在《从隔离到融合 ——北爱冲突中的北爱尔兰义务教育变革（1968-1998）》文中提出北爱尔兰问题因民族矛盾、宗教冲突、阶级隔阂而由来已久。自1968年北爱尔兰民权协会在游行中与当局发生冲突伊始,至1998年《贝尔法斯特协议》的签订,三十年间北爱尔兰的民族主义者（主要是罗马天主教徒）和联合主义者（主要是新教徒）间不时发生激烈的暴力冲突,这也是战后北爱冲突最严重的一个时期。在此期间北爱尔兰的义务教育却悄然经历了重大的转变,呈现出从隔离到融合的特点。本文旨在对1968-1998年间的北爱尔兰地区的这种基础教育变革的现象及其进程加以考察。第一部分为“绪论”,重点就本文的研究背景与问题、国内外学界关于此问题的研究状况加以梳理。第二部分为“北爱冲突中的隔离教育”,论述隔离教育的形成过程、具体表现及其影响。自1921年爱尔兰分裂以来,北爱议会和政府一直是由新教政党所把持,他们在政治、经济和社会生活等各方面均占有优势,天主教徒则在政治、就业、住房等方面备受歧视。由此形成北爱地区基础教育领域呈现出显着的特点——宗教隔离,即当地义务教育阶段的多数孩子要么入读新教学校,要么就读于天主教学校,而这两类学校互不来往,形同陌路。北爱尔兰隔离教育除了表面上的教派分治外,还突出体现在这两类学校的结构管理、课程设置,以及师资来源的巨大差异。隔离教育制度不仅对北爱尔兰儿童造成巨大的伤害,更加剧北爱的暴力冲突。第三部分为“从隔离走向融合的北爱教育”。从二十世纪七十年代年代开始北爱地区基础教育从隔离到融合的变化主要体现在教育结构的改革、教育内容的变革以及教育项目的创新等三方面。教育结构改革即出现第一所融合学校和融合教育支持机构的建立;教育内容变革为课程变化,形成了北爱尔兰的共同课程,制定共同的成绩指标和学习方案,鼓励和促进爱尔兰语教育,逐步采用公共历史课程等。教育项目的创新包括校际联系、跨社区接触、互相理解教育、贵格会和平教育项目等,以通过改善学校关系和社区关系来加强融合教育。这些措施的实施大大促进了北爱基础教育的“融合”进程。第四部分为“结语”,通过对群际接触理论的考察来进一步认识北爱融合教育及其带给我们的启示。总之,北爱融合教育就是通过增进北爱新教与天主教间的了解,减少偏见。教育统一性与多样性相结合以及各教育机构的合作协调发展在北爱的融合教育进程中发挥了重大作用。虽然北爱融合教育的实践无法从根本上消弭北爱冲突这一顽疾,但其有力地促进了北爱地区的宗教宽容、族群和解与社会安宁。当今世界不少国家与地区依然受困于类似的族群冲突、国家分裂等问题,北爱融合教育的理念与实践不啻是一剂缓解良方
金卓琳[8]（2020）在《试论《贝尔法斯特协议》的签订、内容及意义》文中研究指明北爱尔兰问题由来已久,是英国历届政府面对的最棘手的问题之一。20世纪70年代起,为结束持续的地区动荡,英国政府与爱尔兰共和国政府开始寻求和平解决该问题的途径,北爱和平进程启动。在进行了一系列尝试后,作为最终解决方案的《贝尔法斯特协议》于1998年4月10日得以签署,为北爱尔兰居民带来了久违的地区和平。本文以北爱尔兰和平进程的演进为背景,试图阐述英国政府、爱尔兰共和国政府及北爱各派政治力量为签订《贝尔法斯特协议》进行的谈判与协商,并对《贝尔法斯特协议》的主要内容进行较为全面的分析,同时对协议在北爱和平进程中的意义和作用做出客观的评价,以期对《贝尔法斯特协议》有全面且深入的认识。本文正文分为四章和结语部分。第一章“北爱尔兰问题的缘起与发展”,概述英国在爱尔兰岛的殖民活动以探究现代北爱尔兰冲突产生的原因,并记述20世纪90年代以前北爱冲突的发展及初步解决方案的提出。第二章“《贝尔法斯特协议》的签订”,以多方谈判协商为主要脉络,论述20世纪90年代和平进程重启后英国政府、爱尔兰共和国政府和北爱尔兰地区各政治党派之间的谈判过程以及英国工党政府、美国克林顿政府为达成最终和平协议所做的努力。第三章“《贝尔法斯特协议》的主要内容”,分析协议的架构内容,重点关注协议中关于北爱尔兰民主机构的建立、跨地区委员会的设立、安全问题以及保护人权问题的相关内容。第四章“《贝尔法斯特协议》签订的意义”,分析了《贝尔法斯特协议》的积极作用与局限性,进而说明北爱尔兰问题的和平解决对世界其他地区类似矛盾冲突的解决有着借鉴意义。结语部分强调,在北爱和平谈判中,有关各方通过谈判相互理解、让步是达成协定的必要条件之一。
许超[9]（2019）在《英国反恐斗争中的去极端化政策研究》文中进行了进一步梳理英国是世界上遭受恐怖主义威胁较为严重的国家,恐怖主义在英国被视为头号安全威胁。为打击滋生恐怖主义的极端主义思想,英国自21世纪以来开展的反恐斗争重点就是其实行的一系列去极端化政策。本文的研究以英国反恐斗争中的去极端化为切入点,系统分析了英国去极端化政策的制定、实施以及效果评估等问题。总体来说,英国的反恐斗争主要经历了三个阶段。2001年“9.11”事件前为打击分裂主义为特征的恐怖主义阶段,主要是打击爱尔兰共和军的恐怖主义分裂活动;2001年“9.11”事件发生至2005年的“7.7”事件之间,主要是参与全球反恐阶段;2005年“7.7”事件以后,英国的反恐斗争才进入去极端化阶段。英国实行去极端化政策的背景主要是,英国多元文化主义践行的失败,伊斯兰极端主义在英国的兴起,再加上英国反恐陷入了越反越恐的窘境。从英国不同阶段反恐斗争的特点来看,去极端化政策主要针对的就是在英国日益兴起的伊斯兰极端主义。英国去极端化政策的提出和制定并非一蹴而就,而是经历了四个阶段的演变。首先,2006年英国政府提出了反恐“竞赛”战略,将预防工作列为反恐四大支柱之一;其次,2011年为应对极端主义意识形态的挑战和威胁,英国政府正式出台了《预防战略》;再次,2015年为有效打击日益增长的伊斯兰极端主义威胁,英国政府正式推出了《去极端化战略》;最后,面对2017年后频繁遭受的恐怖袭击和极端主义威胁的进一步加深,2018年3月成立了打击极端主义委员会。另外,在目标设置上,英国去极端化政策主要包括两个层面的内容,即认知层面上的转变和具体行为上的断绝。英国去极端化政策的实施主要是通过与各个风险场所的合作。这些风险场所主要包括学校、互联网、宗教组织、慈善机构、医疗卫生服务单位和监狱。通常来说,这六大风险场所最容易受到极端主义意识形态的影响。因此,英国政府的去极端化政策就是要求这些机构在去极端化工作中承担责任,并在这些风险场所设立各种专门机构进行指导和监控,负责去极端化工作。与此同时,这些风险场所自身也积极采取各种举措配合政府的去极端化工作。在英国政府实行去极端化政策的同时,世界上其他国家也开展了形式各异的去极端化工作,本文既选取了与英国政治制度和文化传统相似的其他欧洲国家,如荷兰、丹麦、德国、法国和比利时,也选取了目前世界范围内去极端化成效最为显着的中东大国沙特以及去极端化特色非常鲜明的印尼和新加坡,与英国的去极端化政策进行比较,并从中得出了很多有意义的启示。通过对比发现,世界各国去极端化的模式在某些方面具有相似之处,但受制于政治制度、文化背景和现实状况差异的影响,各国的去极端化政策又存在很大的不同。目前看来,英国是世界上去极端化政策实行较为成功的国家。多年的去极端化实践已经取得了明显的成效,主要表现为建立了全国范围内的社区反恐预防机制和多部门协作的“渠道”项目。不过,受制于主客观条件的限制,英国去极端化政策也面临一些困境,主要表现为去极端化政策使得穆斯林群体常常被整体“嫌疑人化”,还有去极端化政策带来的人权问题,这些都使得去极端化工作的成效大打折扣。通过对英国反恐斗争中去极端化政策的分析,我们可以从中得出四个方面具有启发意义的结论:第一,去极端化政策的目标必须清晰并有针对性;第二,必须对去极端化政策和社会融合政策进行必要的区分;第三,去极端化政策的制定必须要基于本国具体国情;第四,要动员各种力量参与到去极端化工作中来。作为同样遭受极端主义和恐怖主义威胁的国家,中国也可以从英国去极端化政策产生的成效中获得一些有益的启示。
黄鹏,吴连海[10]（2016）在《族际冲突中的受害者心理研究》文中研究指明受害者心理是受伤害的经历和后果变成受害者性格因素的一种状态。受害者心理多源于受伤害、受迫害的经历,并与社会建构有着一定联系。外在归因心态、自我中心主义心态、过度防卫心态、报复心态和被包围心态是集体受害者心理的主要表现。受害者身份可能给受害者带来收益,这是受害者心理所期待的,由此也导致了"受害者竞赛"的出现。在世界政治舞台上,民族群体的集体受害者心理是民族冲突的重要诱因。因此,走出受害者心理成为必要。本文将以北爱尔兰问题中的受害者心理为典型案例进行分析。
二、北爱尔兰冲突的由来（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、北爱尔兰冲突的由来（论文提纲范文）
（1）英国—爱尔兰关系中的欧盟因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出与研究意义 |
| 二、国内外研究状况与文献梳理 |
| 三、研究思路与论文结构 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新之处与研究局限 |
| 第一章 入盟前英爱关系及其特点 |
| 第一节 紧张的英爱政治关系 |
| 一、英爱关系的历史渊源 |
| 二、北爱地区冲突 |
| 三、爱尔兰为摆脱英国“阴影”而进行的努力 |
| 第二节 紧密但不对称的英爱经贸关系 |
| 一、入盟前英爱经贸关系状况 |
| 二、经贸相互依赖的不对称 |
| 第三节 殖民伤痕阴影下僵化的社会关系 |
| 第二章 欧盟助力英爱政治关系改善与北爱问题的解决 |
| 第一节 由从属关系走向平等关系 |
| 一、入盟后英爱政治关系的变化 |
| 二、欧盟的核心理念——和平、团结、公正与发展 |
| 三、欧盟决策机制利于平衡大小成员国的利益 |
| 第二节 北爱和平进程的启动与发展 |
| 一、北爱问题上英爱安全相互依赖 |
| 二、北爱和平进程的几个阶段 |
| 第三节 欧盟参与北爱和平进程及其影响 |
| 一、欧盟提供政治支持:利用政策促进爱尔兰岛南北合作 |
| 二、欧盟为北爱和平进程提供经济支持 |
| 第三章 欧盟因素对英爱经贸及社会关系的影响 |
| 第一节 英爱经贸关系特点 |
| 一、入盟后爱尔兰的经济崛起 |
| 二、入盟后英爱经贸关系更趋平衡和对称 |
| 第二节 欧盟经济制度对英爱经贸关系的重构 |
| 一、欧盟助推爱尔兰经济发展 |
| 二、欧盟经济政策推动英爱经济关系的平衡 |
| 第三节 欧盟集体身份拉近英爱社会关系 |
| 一、欧洲一体化催生英爱共同体意识 |
| 二、欧盟的社会制度安排促进英爱社会交流 |
| 第四章 后脱欧时代的英爱关系走向 |
| 第一节 脱欧谈判中的北爱边界问题 |
| 一、“软”“硬”边界抉择及影响 |
| 二、北爱边界问题的一波三折 |
| 第二节 英国脱欧对英爱双边关系的影响 |
| 一、英爱政治关系面临考验 |
| 二、经贸与社会关系面临的机遇与挑战 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件 |
（2）民族分离主义视域下西欧五国的国家认同解构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| (一)选题缘起与研究意义 |
| (二)相关概念界定 |
| (三)国内外研究现状综述 |
| (四)研究思路、研究内容与研究方法 |
| (五)研究创新与不足 |
| 一、国家认同与民族分离主义的相关理论基础 |
| (一)国家认同与国家认同解构的理论基础 |
| (二)民族分离主义的理论基础及类型划分 |
| (三)国家认同危机与民族分离主义的关系 |
| 二、西欧五国民族分离主义的研究共性及其发展现状 |
| (一)西欧五国民族分离主义的研究共性 |
| (二)西欧五国民族分离主义的发展现状 |
| 三、西欧五国民族分离主义产生阶段对国家认同的解构 |
| (一)引发西欧五国民族分离主义解构国家认同的潜在因素 |
| (二)地理、社会和历史因素对文化认同的解构 |
| (三)经济、政治和历史因素对制度认同的解构 |
| (四)国际政治环境影响潜在因素对国家认同解构的效度 |
| 四、西欧五国民族分离主义自我发展阶段对国家认同的解构 |
| (一)分离主义意识形态的建构,强化“我他”认同边界 |
| (二)分离主义精英的反抗性动员,激化国家认同危机 |
| (三)有组织的分离主义政党活动,固化国家认同矛盾 |
| (四)国际力量对分离主义的支持,恶化国家认同的解构 |
| 五、西欧五国民族分离主义与中央政府互动阶段对国家认同的解构 |
| (一)中央政府的强硬举措与民族分离主义的反面叙事 |
| (二)中央政府的权力下放与民族分离主义的合法化 |
| (三)国际力量的介入破坏中央政府与民族分离主义的双向互动 |
| 六、西欧五国民族分离主义解构国家认同的特点与启示及其对国际政治的影响 |
| (一)西欧五国民族分离主义解构国家认同的特点 |
| (二)西欧五国民族分离主义解构国家认同的启示 |
| (三)西欧五国民族分离主义解构国家认同对国际政治的影响 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表学术成果 |
（3）北爱尔兰族群冲突背景下的警务改革及启示（论文提纲范文）
| 一、北爱尔兰的族群冲突及警察介入 |
| (一)北爱尔兰族群冲突的社会背景 |
| (二)1968年前后暴发的冲突 |
| (三)警察以及强制力量的介入 |
| 二、北爱尔兰警务改革的进程与内容 |
| (一)警务行为在应对族群冲突时存在的问题 |
| (二)警务改革的基本内容 |
| 1.改变警务活动的外在表现 |
| 2.转型警务工作定位 |
| 3.调整冲突应对策略 |
| 第一,确立了警察的基本原则——公正原则。 |
| 第二,确立了警察行为责任制。 |
| 第三,警务活动的开展应以公众同意为基础。 |
| 三、北爱尔兰警务改革对中国公安工作的启示 |
| (一)在公安工作中贯彻民族区域自治制度 |
| 1.多渠道保证少数民族地区人民群众参与公安管理事务 |
| 2.重点打击生活、生产资源领域的违法犯罪活动 |
| 3.在诉讼和执法争端中切实做到依法保障少数民族的基本权利 |
| (二)运用法治思维解决族群冲突问题 |
| 1.制定良好的法律规范,做到依法解决冲突 |
| 2.文明规范执法 |
| 3.纠纷解决中强调证据的理念 |
| (三)灵活运用社区警务模式 |
| 1.发挥社区警务的安全稳定功能 |
| 2.发挥社区警务的矛盾疏解功能 |
| 3.重视情报收集、研判和预警工作 |
| (四)采用适宜的社会治安综合治理方式 |
（4）运用公投化解冲突的局限与启示:北爱尔兰案例（论文提纲范文）
| 一、北爱尔兰问题的由来及发展 |
| （一）北爱尔兰问题的历史背景 |
| （二）北爱尔兰问题的解决进程 |
| 二、通过公投化解冲突的尝试 |
| （一）公投的背景、过程及结果 |
| （二）公投评析 |
| 1．北爱尔兰公投的类型与性质。 |
| 2．运用公投解决分离问题的局限。 |
| 3．北爱尔兰公投与苏格兰公投之比较。 |
| 三、案例反思与理论延伸讨论 |
| （一）权力下放能解决分离主义吗？ |
| （二）英国的非均衡下放权力有助于化解冲突吗？ |
| （三）政治协商与公投：何者更有助于解决问题？ |
| 四、经验与启示：从“分治”到“共治” |
（5）权力下放背景下苏格兰民族党与威尔士党分离主义策略的比较研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究问题 |
| 二、概念界定 |
| 三、国内外研究综述 |
| 四、研究方法与结构安排 |
| 五、研究意义、创新与不足 |
| 第一章 民族主义理论下的族群性与公民身份建构 |
| 第一节 族裔民族主义 |
| 第二节 公民民族主义 |
| 第二章 西方分离主义新趋势与苏格兰民族党和威尔士党的策略选择 |
| 第一节 族群自治、公民共同体建构与西方分离主义的新趋势 |
| 第二节 权力下放下苏格兰民族党和威尔士党的策略选择 |
| 第三章 权力下放:应对分离主义挑战的英国方案 |
| 第一节 英国国家构建及其特殊性 |
| 第二节 1999年之前的权力下放 |
| 一、首度尝试与受挫(1921-1979) |
| 二、再次推动与成功实施(1979-1999) |
| 第三节 1999年之后权力下放的发展 |
| 一、英格兰 |
| 二、苏格兰 |
| 三、威尔士 |
| 四、北爱尔兰 |
| 第四章 权力下放后的苏格兰民族党 |
| 第一节 1999年之前的苏格兰民族党 |
| 第二节 苏格兰民族党的成功崛起 |
| 第三节 2014年苏格兰独立公决 |
| 第四节 脱欧公决与有关第二次独立公决的争议 |
| 第五章 权力下放后的威尔士党 |
| 第一节 1999年之前的威尔士党 |
| 第二节 分离主义目标的正式确立 |
| 第三节 参与威尔士联合政府 |
| 第四节 脱欧公决带来的困境 |
| 第六章 比较与分析:两党的分离主义策略及其效果 |
| 第一节 “族裔民族”与“公民民族”之间的选择 |
| 第二节 公民民族主义语境下独立运动的正当性构建 |
| 第三节 苏格兰民族党与威尔士党发展状况的差异及原因 |
| 结论 |
| 参考文献 |
（6）北爱尔兰多元文化教学的人类学研究 ——以北爱尔兰FORGE联合小学为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题提出 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 核心概念界定 |
| 一、多元文化 |
| 二、多元文化教育 |
| 三、多元文化教学 |
| 四、教育人类学 |
| 第三节 关于多元文化的研究述评 |
| 一、国内有关多元文化的相关研究 |
| 二、国内关于北爱尔兰的相关研究 |
| 三、国外的相关研究 |
| 第四节 理论框架 |
| 一、涵化理论 |
| 二、多元文化教育理论 |
| 第五节 研究设计 |
| 一、研究问题 |
| 二、研究方法 |
| 三、研究伦理 |
| 第二章 北爱尔兰文化概况和教育政策 |
| 第一节 北爱尔兰的历史背景与文化 |
| 一、北爱尔兰的历史背景 |
| 二、北爱尔兰的传统文化 |
| 三、北爱尔兰的多元文化 |
| 第二节 北爱尔兰联合教育政策 |
| 一、联合教育政策的产生背景 |
| 二、联合教育政策的实施体现 |
| 第三节 欧盟文化互动教育政策的影响 |
| 一、文化互动教育政策的起源与定义 |
| 二、文化互动教育政策的框架 |
| 三、文化互动教育政策研究内容与讨论 |
| 第三章 北爱尔兰多元文化的田野调查 |
| 第一节 调查对象的选取 |
| 一、调查学校北爱尔兰Forge联合小学 |
| 二、调查班级PI1班 |
| 第二节 调查方法和实施情况 |
| 一、参与式观察 |
| 二、田野调查实施阶段 |
| 第三节 不同视角下的北爱尔兰多元文化教学 |
| 一、以PI1班为例的多元文化教学特征 |
| 二、教师指导下的多元文化教学特征及分析 |
| 三、学生个案代表下的多元文化教学特征及分析 |
| 四、父母因素下的多元文化教学特征 |
| 第四节 反诸己身——研究者的自我概述 |
| 第四章 从北爱尔兰的多元文化教学到我国多民族文化教学 |
| 第一节 北爱尔兰多元文化教学与我国多民族文化教学的特点 |
| 一、Forge Integrated小学多元文化教学的特点 |
| 二、我国多民族文化教学的特点 |
| 第二节 北爱尔兰多元文化教学与我国多民族文化教学的比较 |
| 一、文化多样的背景与共识 |
| 二、背景文化与理念内容的差异 |
| 第三节 北爱尔兰的多元文化教学的有益经验 |
| 一、充分发挥人类学文化符号的象征意义 |
| 二、加强国际理解,深入文化互动交流 |
| 三、维护民族团结,实施联合教育 |
| 第五章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论与不足 |
| 第二节 多元文化背景下的教育展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 田野日志 |
| 附录二 学生个案观察记录表节选 |
| 附录三 访谈提纲(中文版) |
| 附录四 访谈提纲(英文版) |
| 附录五 Forge联合小学2019—2020活动校历一览表 |
| 致谢 |
（7）从隔离到融合 ——北爱冲突中的北爱尔兰义务教育变革（1968-1998）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)研究背景与问题 |
| (二)研究综述 |
| 1.国内研究综述 |
| 2.国外研究综述 |
| (三)研究资料 |
| (四)研究方法 |
| 二、北爱冲突中的隔离教育 |
| (一)隔离教育的形成 |
| 1.爱尔兰分治前的教育概况 |
| 2.北爱尔兰分治初期的教育状况 |
| 3.教育隔离的形成 |
| (二)隔离教育的具体表现 |
| 1.管理结构的不同 |
| 2.课程设置的不同 |
| (1)语言教学 |
| (2)历史教学 |
| (3)公民教育 |
| (4)课外活动 |
| 3.师资来源的不同 |
| (1)世俗性高教机构 |
| (2)宗教性高教机构 |
| (3)教师教育中的差异 |
| (三)隔离教育的影响 |
| 三、从隔离走向融合的北爱教育 |
| (一)融合学校的出现 |
| 1.教育融合的萌芽 |
| 2.拉甘学院的出现 |
| 3.融合学校的发展 |
| 4.融合学校的相关机构 |
| (二)融合教育中的课程变化 |
| 1.语言教学 |
| 2.历史教学 |
| 3.宗教教育 |
| (三)教育项目的创新 |
| 1.校际联系项目 |
| 2.跨社区接触计划 |
| 3.互相理解教育的实施 |
| 4.贵格会和平教育项目 |
| (四)北爱融合教育的影响 |
| 1.改变北爱教育进程 |
| 2.促进北爱冲突的和解 |
| 3.《贝尔法斯特协议》后的北爱尔兰教育 |
| 四、结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
（8）试论《贝尔法斯特协议》的签订、内容及意义（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题目的与意义 |
| 第二节 国内外相关研究动态 |
| 第三节 资料来源、创新点与研究方法 |
| 第一章 北爱尔兰问题的缘起与发展 |
| 第一节 北爱尔兰冲突的缘起及发展 |
| 一、北爱尔兰问题的产生 |
| 二、北爱尔兰冲突的发展 |
| 第二节 北爱尔兰和平进程的启动 |
| 一、和平解决北爱尔兰问题的初步尝试 |
| 二、北爱尔兰和平进程受阻 |
| 第二章 《贝尔法斯特协议》的签订 |
| 第一节 北爱尔兰和平进程的重启 |
| 一、“布鲁克-梅休谈判” |
| 二、“休姆-亚当斯会谈” |
| 三、英国政府与爱尔兰共和军间的秘密谈判 |
| 四、《唐宁街宣言》的签署 |
| 第二节 北爱尔兰和平进程中的美国因素 |
| 一、美国的爱尔兰裔团体 |
| 二、克林顿政府对北爱尔兰事务的积极介入 |
| 第三节 《贝尔法斯特协议》的签署 |
| 第三章 《贝尔法斯特协议》的主要内容 |
| 第一节 关于北爱尔兰的民主机构 |
| 一、北爱地方议会的成立 |
| 二、南北委员会和东西委员会的设立 |
| 第二节 关于安全问题 |
| 一、解除武装 |
| 二、释放囚犯 |
| 三、警署改革 |
| 第三节 关于人权问题 |
| 第四章 《贝尔法斯特协议》签订的意义 |
| 第一节 《贝尔法斯特协议》签订的积极作用 |
| 第二节 《贝尔法斯特协议》的局限性与借鉴意义 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（9）英国反恐斗争中的去极端化政策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与选题意义 |
| 二、国内外研究现状述评 |
| 三、论文的总体思路与结构框架 |
| 四、研究方法与创新之处 |
| 第一章 英国反恐斗争中去极端化政策的形成背景与演进过程 |
| 第一节 英国反恐怖主义的阶段 |
| 一、反恐怖主义分裂阶段(2001 年之前) |
| 二、全球反恐阶段(2001—2004 年) |
| 三、去极端化阶段(2005 年以来) |
| 第二节 英国去极端化政策产生的背景 |
| 一、英国多元文化主义践行的失败 |
| 二、伊斯兰极端主义在英国的兴起 |
| 三、英国反恐陷入越反越恐的窘境 |
| 第三节 去极端化政策基本内涵的演进过程 |
| 一、从恐怖主义到极端主义 |
| 二、从极端主义到伊斯兰极端主义 |
| 三、去极端化政策的基本含义：从反恐到打击伊斯兰极端主义 |
| 本章小结 |
| 第二章 英国去极端化政策的提出与目标设置 |
| 第一节 英国去极端化政策的提出 |
| 一、英国的反恐“竞赛”战略 |
| 二、2011 年英国的预防战略 |
| 三、2015 年去极端化政策的提出 |
| 四、2017 年打击极端主义委员会的成立 |
| 第二节 英国去极端化政策的目标设置 |
| 一、认知层面上的转变：有效遏制极端思想的蔓延 |
| 二、具体行为上的断绝：铲除英国本土恐怖主义的根源 |
| 本章小结 |
| 第三章 英国去极端化政策的实施 |
| 第一节 学校：防止极端思想渗入 |
| 一、学校：防止极端思想渗入的背景 |
| 二、学校：防止极端思想渗入的举措 |
| 第二节 互联网：消除极端思想传播 |
| 一、互联网：消除极端思想传播的背景 |
| 二、互联网：消除极端思想传播的举措 |
| 第三节 宗教场所：挑战极端主义意识形态 |
| 一、宗教场所：挑战极端主义意识形态的背景 |
| 二、宗教场所：挑战极端主义意识形态的举措 |
| 第四节 慈善机构：杜绝极端组织获取资金 |
| 一、慈善机构：杜绝极端组织获取资金的背景 |
| 二、慈善机构：杜绝极端组织获取资金的举措 |
| 第五节 医疗卫生服务机构：干预极端主义患者 |
| 一、医疗卫生服务机构：干预极端主义患者的背景 |
| 二、医疗卫生服务机构：干预极端主义患者的举措 |
| 第六节 监狱：改造极端主义分子 |
| 一、监狱：改造极端主义分子的背景 |
| 二、监狱：改造极端主义分子的举措 |
| 本章小结 |
| 第四章 英国与其它国家去极端化政策比较 |
| 第一节 英国与欧洲其它国家去极端化政策比较 |
| 一、欧洲各国去极端化政策的制定与实行 |
| 二、英国与欧洲其它国家去极端化政策比较 |
| 第二节 英国与沙特去极端化政策比较 |
| 一、沙特去极端化政策的提出与实行 |
| 二、英国与沙特去极端化政策比较 |
| 第三节 英国与新加坡、印尼去极端化政策比较 |
| 一、英国与新加坡去极端化政策比较 |
| 二、英国与印尼去极端化政策比较 |
| 本章小结 |
| 第五章 英国去极端化政策的成效与困境 |
| 第一节 英国去极端化政策的成效 |
| 一、建立了社区反恐预防机制 |
| 二、开展了多部门协作的“渠道”项目 |
| 第二节 英国去极端化政策的困境 |
| 一、穆斯林群体被整体“嫌疑人化” |
| 二、英国去极端化政策下的人权问题 |
| 三、去极端化的干预效果大打折扣 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 一、研究总结 |
| 二、政策启示 |
| 参考文献 |
（10）族际冲突中的受害者心理研究（论文提纲范文）
| 一、何为受害者与受害者心理? |
| (一)受害者 |
| (二)受害者心理 |
| 二、受害者心理的产生与延续 |
| 三、受害者心理的逻辑与表现 |
| (一)外在归因心态 |
| (二)自我中心主义心态 |
| (三)过度防卫心态 |
| (四)报复心态 |
| (五)被包围心态 |
| 四、受害者心理的期待 |
| (一)获取道德正义,推卸责任 |
| (二)群体身份建构与团结 |
| (三)社会动员 |
| (四)获取外界关注与支持 |
| 五、受害者心理的批判与反思 |
| (一)对受害者心理与行为的反思 |
| (二)走出受害者心理 |
| 六、案例分析———北爱尔兰问题中的受害者心理 |
| 结语 |
四、北爱尔兰冲突的由来（论文参考文献）
- [1]英国—爱尔兰关系中的欧盟因素分析[D]. 陈丽. 外交学院, 2021
- [2]民族分离主义视域下西欧五国的国家认同解构研究[D]. 李溪泽. 东北师范大学, 2021
- [3]北爱尔兰族群冲突背景下的警务改革及启示[J]. 林曦. 北京警察学院学报, 2021(01)
- [4]运用公投化解冲突的局限与启示:北爱尔兰案例[J]. 王英津. 统一战线学研究, 2020(04)
- [5]权力下放背景下苏格兰民族党与威尔士党分离主义策略的比较研究[D]. 黄洋. 北京外国语大学, 2020(03)
- [6]北爱尔兰多元文化教学的人类学研究 ——以北爱尔兰FORGE联合小学为例[D]. 王宁. 中央民族大学, 2020(01)
- [7]从隔离到融合 ——北爱冲突中的北爱尔兰义务教育变革（1968-1998）[D]. 陆向华. 东北师范大学, 2020(06)
- [8]试论《贝尔法斯特协议》的签订、内容及意义[D]. 金卓琳. 中央民族大学, 2020(01)
- [9]英国反恐斗争中的去极端化政策研究[D]. 许超. 上海外国语大学, 2019(07)
- [10]族际冲突中的受害者心理研究[J]. 黄鹏,吴连海. 世界民族, 2016(06)