一、维持性血液透析患者雄激素与营养不良关系的初步探讨（论文文献综述）
邵彩荣[1]（2021）在《维持性血液透析患者的NLR、PLR与左心室肥厚的相关性研究》文中提出目的:探讨MHD患者NLR、PLR与LVH的相关性,以及NLR、PLR是否可以作为MHD患者LVH的预测指标。方法:选择2015年1月-2020年12月在延安大学附属医院肾内科的血液净化中心接受MHD治疗的138例ESRD患者。所有患者每周接受3次HD治疗,每次4小时。收集所有入选患者的年龄、性别、透析龄、原发病等一般资料,并收集WBC、NEU、LYM、PLT、MONO、Hb、ALB、TC、TG、HDL-C、LDL-C、Urea、Cr、UA、Ca、P、hs CRP等实验室指标。NEU与LYM的比值计算NLR,PLT与LYM的比值计算PLR,收集超声检查结果包括:LVEDD、LVPWT、IVST。根据LVMI男性≥115 g/m2、女性≥95 g/m2,将138例患者分为LVH组和非LVH组,比较两组间各指标的差异,采用Logistic回归分析LVH的危险因素,通过ROC曲线确定NLR和PLR的临界值,以及其预测LVH的敏感性和特异性,P<0.05为差异有统计学意义。结果:（1）相比非LVH组患者,LVH组患者的年龄、NEU、TC、UA、P、hs CRP、NLR、PLR均较高（P<0.05）,ALB较低（P<0.05）;（2）多因素logistic回归分析显示:NLR（OR=1.944,95%CI:1.259-3.000,P=0.003）、PLR（OR=1.034 95%CI:1.017-1.051,P<0.001）是MHD患者发生LVH的独立危险因素,而ALB（OR=0.887,95%CI0.799-0.985,P=0.025）是影响患者LVH发生的保护因素;（3）ROC曲线分析显示,NLR预测MHD患者LVH的AUC为0.785（95%CI:0.706-0.864,P<0.001）,当NLR取4.42为预测切点时,敏感度为82.4%,特异度为67.9%。PLR的AUC为0.818（95%CI:0.744-0.892,P<0.001）,当PLR取145.13为预测切点时,敏感度为89.4%,特异度为67.9%。NLR+PLR的AUC为0.869（95%CI:0.803-0.935,P<0.001）,可见联合时预测价值更高;结论:（1）MHD患者的NLR、PLR与LVH的相关,NLR、PLR升高是LVH的独立危险因素,ALB是保护因素;（2）NLR与PLR联合检测对MHD患者的LVH有一定的预测价值。
吕晴[2]（2021）在《维持性血液透析患者肾性贫血的多因素分析及相关性研究》文中提出目的通过对蚌埠地区4个血液净化中心的750例维持性血液透析患者的临床基本资料及实验室检测结果分析,了解本地区维持性血液透析患者发生贫血的多种因素及其相关性,为提高血红蛋白达标率及改善患者预后提供指导。方法通过横断面调查2019年10月至2020年6月蚌埠地区4个血液净化中心的维持性血液透析患者的人口统计学资料、透析相关信息、实验室指标等信息。根据K/DIGO推荐的肾性贫血标准:年龄>15岁,男性Hb<130g/L,女性Hb<120g/L,推荐Hb≥110 g/L为血红蛋白达标。将收集的750例维持性血液透析患者分为贫血组与非贫血组,根据WHO对年龄的划分将患者分为未成年组、青年组、中年组、老年组,了解维持性血液透析患者贫血的患病率,进一步分析维持性血液透析患者贫血的影响因素。结果750例维持性血液透析患者,男性414人,女性336人,平均年龄（56.36±13.27）岁,平均透析龄48（24,72）个月,其中贫血患者424人,贫血患病率为56.53%。贫血组与非贫血组相比较,WBC、血清ALB、血清总Ca2+、PTH、血清铁蛋白、血压的控制情况、骨化三醇的应用率、叶酸的应用率、左旋肉碱的应用率差异有统计学意义（P<0.05）。其中贫血组血WBC、血清铁蛋白、PTH、高血压的未达标率较非贫血组高（P<0.05）,血清ALB、血清总Ca2+、药物骨化三醇的使用、叶酸的使用、左旋肉碱的使用明显低于非贫血组（P<0.05）。对于P<0.05的单因素进行logistic多因素分析示:血清ALB、血清铁蛋白、血压不达标、骨化三醇的高使用率、叶酸的高使用率、左旋肉碱的高使用率是维持性血液透析患者贫血的影响因素。结论1.本地区MHD患者贫血的患病率为56.53%,血红蛋白的达标率为53.07%,MHD贫血患者心脑血管疾病发生率为13.44%,明显高于非贫血患者。2.较高水平血清铁蛋白、低水平血清ALB、血压控制不达标是MHD患者贫血的独立危险因素。使用骨化三醇、叶酸、左旋肉碱辅助治疗使MHD贫血患者发生率明显降低。3.本地区MHD患者原发病不明原因者占32.53%。
罗楠[3]（2021）在《维持性血液透析相关肌肉减少症的患病率及危险因素研究》文中指出肌肉减少症（Sarcopenia,简称肌少症）是指随年龄增长而出现的肌肉质量、力量及功能减退。维持性血液透析（Maintenance Hemodialysis,MHD）相关肌少症是指由于肾脏功能减退、毒素蓄积、蛋白质-能量消耗、慢性炎症以及代谢性酸中毒,导致肌肉力量降低、结构改变和肌肉萎缩。目前关于血液透析相关肌少症的患病情况以及相关因素研究较少。本研究旨在调查维持性血液透析相关肌少症的患病率,探讨其危险因素,为进一步防治肌少症提供依据对北京市4个血液净化中心的维持性血液透析患者进行横断面调查,共调查患者359例,其中男性218名,女性141名。收集患者资料,测定肌酐、甘油三酯、高密度脂蛋白、尿酸,及利用人体成分仪进行体质分析,测定肌肉质量,上臂周径、皮褶厚度、步速及握力等,并采用问卷调查形式收集营养、睡眠、抑郁、焦虑及生活质量评分。本研究纳入359名MHD患者,检出肌少症患者83例,MHD相关肌少症患病率为23.1%,其中45岁以下、45～59岁、60～74岁、75岁及以上的患病率分别为11.54%、13.08%、27.07%、54.55%。60岁及以上老年MHD患者与老年人肌少症数据库作对比,60岁及以上MHD相关肌少症的患病率高于正常人（33.9%VS1.9%,P<0.05）。将359名透析患者分成肌少症组83名,非肌少症组276名,对比分析两组的临床特点,分析MHD相关肌少症的患病危险因素。肌少症组年龄高于非肌少症组,肌少症患病率随着年龄的增长而升高;肌少症组BMI小于非肌少症组,BMI值越大,肌少症患病率越低;肌少症组在步速、ASMI、握力、皮褶厚度、上臂周径、上臂肌围、脂肪含量、骨质、蛋白质、水分、骨骼肌、体脂百分比、去脂体重等方面均明显低于非肌少症组,P均<0.05。MHD患者在步速、握力、ASMI、BMI、脂肪含量、骨质、蛋白质、水分、骨骼肌、体脂百分比、去脂体重等方面均明显低于正常人。肌少症组尿酸、甘油三酯、肌酐均低于非肌少症组,P值均<0.05。肌少症组KT/V、高密度脂蛋白均高于非肌少症组,P值均<0.05。多因素Logistic回归分析显示,年龄（OR:1.962,95%CI:1.264～3.044）、营养不良（OR=2.697,95%CI=1.283～5.669）、抑郁（OR:1.707,95%CI:1.116～2.611）是肌少症的独立危险因素。BMI（OR:0.040,95%CI=0.015～0.108）是肌少症的保护因素。本研究得出MHD相关肌少症患病率为11.54%～54.55%,年龄越大,肌少症患病率越高;60岁及以上MHD相关肌少症的患病率远远高于正常人;年龄、营养不良、抑郁是发生肌少症的独立危险因素;BMI是肌少症的保护性因素。
范炯同[4]（2021）在《维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究》文中研究说明目的:本研究旨在了解维持性血液透析患者衰弱现状,分析维持性血液透析患者衰弱的影响因素,根据存在的具体情况提出合理的建议,为制定延缓患者衰弱有效的干预策略提供参考依据。方法:应用横断面研究,于2020年5月至10月便利选取医院血液净化中心维持性血液透析患者为研究对象,采用一般资料调查表、FRAIL量表、Charlson合并症指数（CCI）、匹兹堡睡眠指数量表（PSQI）、日常生活能力量表（ADL）、主观综合营养评估（SGA）、医院焦虑抑郁量表（HAD）和社会支持评定量表（SSRS）对研究对象进行测评。采用Epi Data3.1软件建立数据库,运用SPSS23.0软件进行数据分析。采用描述性统计分析、Mann-Whitney u检验、Kruskal-Wallis H检验、Spearman相关性分析和有序多分类Logistics回归分析探索维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素。结果:本研究共调查维持性血液透析患者468人,回收有效问卷460份,有效回收率为98.29%。对460例研究对象进行统计分析,结果如下:1 460例维持性血液透析患者中,无衰弱者146例（31.74%）、衰弱前期者177例（38.48%）、衰弱者137例（29.78%）。衰弱的各指标中疲乏和阻力感发生率较高,分别为48.91%和37.83%。2单因素分析结果显示:性别、年龄、婚姻状况、文化程度、工作状态、锻炼身体、腹部肥胖、多重用药、原发病、合并其他慢性病（糖尿病、心血管疾病、脑血管疾病、慢性阻塞性肺疾病和癌症）、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、尿素清除指数、不同合并症指数得分和是否存在抑郁与维持性血液透析患者衰弱等级有关,差异有统计学意义（P<0.05）。3 Spearman相关性分析结果显示:衰弱中的疾病情况与睡眠质量中的入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、催眠药物和日间功能各维度间不相关（P>0.05）,衰弱总分和其余维度与睡眠质量总分和各维度间均呈正相关（P<0.05）;衰弱总分及各维度与日常生活能力和主观营养状况总分与各维度间均呈正相关（P<0.05）,与社会支持总分及各维度间均呈负相关（P<0.05）。4有序多分类Logistic回归分析结果显示性别、年龄、婚姻状况、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、Charlson合并症指数、睡眠质量、日常生活能力、主观营养状况、抑郁和社会支持是维持性血液透析患者发生衰弱的独立影响因素（P<0.05）。结论:1维持性血液透析患者衰弱发生率较高,疲乏是其衰弱的主要表现,提示医护人员应高度重视透析患者疲乏的问题。2多因素分析结果显示:性别、年龄、婚姻状况、甲状旁腺激素、血红蛋白、白蛋白、Charlson合并症指数得分、睡眠质量、日常生活能力、主观营养状况、抑郁和社会支持是维持性血液透析患者衰弱发生的独立影响因素。医疗卫生行业应关注患者上述问题,采取有效的措施,以延缓其衰弱进程,提高患者的生存质量。
李建兰[5]（2020）在《维持性血液透析患者MIS与预后指标的相关性研究》文中研究表明目的:基于营养不良炎症评分（MIS）对维持性血液透析（MHD）患者营养不良和微炎症状态进行评估,并分析其与心脏超声指标、住院率及死亡率的相关性,为提高MHD患者的生存质量及生存率提供一定的科学依据。方法:收集2017年12月至2020年2月在延安大学附属医院血液净化中心接受血液透析治疗≥3个月的符合选择标准的患者143例,其中转出（不计死亡）5例,总共纳入138例。收集研究对象一般资料:包括姓名、性别、年龄、血压、原发病、透析通路、透析时间。人体测量指标:包括体重、身高、身体质量指数（BMI）、肱三头肌皮褶厚度（TSF）、中臂围（MAC）、中臂肌围（MAMC）。血液生化指标:包括血红蛋白（Hb）、前白蛋白（PA）、白蛋白（ALB）、总蛋白（TP）、全段甲状旁腺激素（iPTH）、总铁结合力（TIBC）、钙（Ca）、磷（P）、钙磷乘积（CaxP）、尿素（Urea）、肌酐（Scr）、β2微球蛋白（β2-MG）、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白（LDL-C）、C反应蛋白（CRP）。心脏超声指标:包括左心室舒张末期内径（LVDD）、室间隔厚度（IVST）、舒张期后壁厚度（PWI）、射血分数（EF）、舒张早期与舒张晚期峰值流速的比值（E/A）、左心室质量指数（LVMI）。住院及死亡事件:住院及非住院人数,死亡及存活人数,计算住院率及死亡率。根据MIS评分结果将研究对象分为营养不良轻度组（0<MIS≤4）,营养不良中度组（5≤MIS≤8）,营养不良重度组（MIS>8）。分析研究对象一般资料的构成情况;分析研究对象营养不良程度与各临床指标的相关性,采用χ2检验、秩和检验和方差分析;分析研究对象营养不良程度与心脏超声指标的相关性,采用χ2检验和秩和检验;分析研究对象营养不良程度与住院率、死亡率的相关性,采用χ2检验;分析研究对象发生死亡的独立危险因素,采用多因素Logistic回归分析。结果:1.所有入组患者进行MIS评分后,其中轻度组48例（34.3%）,中度组60例（42.9%）,重度组30例（21.4%）;年龄最小21岁,最大86岁,平均年龄（51.56±14.52）岁;其中男性97例（70.3%）,女性41例（29.7%）;原发病为慢性肾炎78例（56.5%）,糖尿病肾病51例（37.0%）,高血压肾损害3例（2.2%）,其它4例（2.8%）;血管通路为自体动静脉内瘘94例（68.1%）,中心静脉置管42例（30.4%）,移植血管2例（1.4%）;左心室肥厚人数为71例（50.7%）,无左心室肥厚人数为67例（47.9%）;所有入组患者在观察期12个月内住院人数为56例,住院率为40.6%,死亡人数为18例,死亡率为13.0%。2.营养不良轻、中、重三组间男性所占比例、糖尿病肾病所占比例、年龄、BMI、TSF、MAC、MAMC差异均有统计学意义（P<0.01）。三组间透析时间、平均动脉压差异无统计学意义（P>0.05）。在性别上,三组间男性所占比例轻度组（70.8%）和中度组（66.6%）均低于重度组（76.6%）;在糖尿病肾病所占比例上,轻度组糖尿病肾病所占比例（31.2%）低于中度组（43.3%）和重度组（33.3%）;在年龄上,轻度组年龄低于中度组和重度组;随着营养不良程度加重,三组间BMI、TSF、MAC、MAMC水平均降低。3.营养不良轻、中、重三组间Hb、ALB、TP、PA、iPTH、P、TIBC、Urea、Scr、CRP差异均有统计学意义（P<0.05）。三组间Ca、CaxP、β2-MG、TG、TC、LDL-C差异无统计学意义（P>0.05）。随着营养不良程度的加重,Hb、ALB、TP、PA、P、TIBC、Urea、Scr水平均降低,CRP水平呈升高趋势;iPTH水平在轻度组和中度组均高于重度组。4.营养不良轻、中、重三组间LVDD、IVST、PWI、LVMI差异均有统计学意义（P<0.05）。三组间心脏瓣膜钙化、左心室肥厚差异有统计学意义（P<0.01）。三组间EF、E/A差异无统计学意义（P>0.05）。随着营养不良程度加重,LVDD、LVMI水平升高,轻度组IVST水平低于中度组和重度组;轻度组和中度组PWI高于重度组;营养不良程度越重,左心室肥厚和心脏瓣膜钙化所占比例越高。5.营养不良轻、中、重三组间住院率与死亡率差异有统计学意义（P<0.01）;营养不良轻、中、重三组间两两比较住院率与死亡率差异有统计学意义（P<0.01）;营养不良程度越重,住院率及死亡率越高。6.研究对象死亡与存活组间年龄、性别、糖尿病肾病所占比例、TSF、MAC、MAMC、BMI、TP、PA、HB、iPTH、CRP、MIS、LVMI差异均有统计学意义（P<0.05）。在年龄上,死亡组较存活组患者年龄大;在性别上,死亡组男性所占比例（72.2%）高于存活组（70.0%）;在糖尿病肾病上,死亡组糖尿病肾病所占比例（27.7%）低于存活组（38.3%）;相比存活组,死亡组患者TSF、MAC、MAMC、BMI、TP、PA、HB、iPTH水平均降低,CRP、MIS、LVMI水平均升高。多因素Logistic回归分析,发现MIS（OR=1.827,95%CI=1.388-2.405）和CRP（OR=1.843,95%CI=1.162-2.923）是死亡事件发生的独立危险因素。MIS每提升一个单位,MHD患者死亡风险将增加1.827倍;CRP每提升一个单位,MHD患者死亡风险将增加1.843倍。结论:1.采用MIS评估MHD患者营养不良时,MHD患者普遍存在营养不良。2.MIS与MHD患者微炎症状态相关,MIS程度越高,炎症因子CRP水平越高。3.本研究人群左心室肥厚所占的比例为50.7%,MIS程度越高其左心室肥厚及心脏瓣膜钙化所占比例越高。4.本研究人群MHD患者1年生存率为87.0%,死亡率为13.0%。5.MIS程度越高MHD患者住院率及死亡率越高。6.MIS、CRP是MHD患者死亡的独立危险因素。
胡楠[6]（2020）在《主观全面评估法、握力和骨骼肌质量指数在连续性非卧床腹膜透析患者中的临床应用》文中提出目的:营养不良是连续性非卧床腹膜透析（Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis,CAPD）的常见并发症,是透析患者技术失败和全因死亡率的重要预测指标。目前用于评估透析患者营养状况的方法很多,主观全面评估法（Subjective Global Assessment,SGA）是目前临床上使用最普遍的评估方法,但其量表较多、操作相对繁琐,而握力（Handgrip Strength,HGS）及骨骼肌质量指数（Skeletal muscle mass index,SMI）使用方便、客观有效更有利于临床推广。本研究旨在通过收集苏州大学附属第一医院肾内科腹透中心CAPD患者的临床资料,运用SGA评分、HGS及SMI,评估CAPD患者的营养状况,比较三种评估方法的诊断价值,并分析CAPD患者营养不良的危险因素,为指导临床工作提供理论依据。方法:本研究纳入2018年4月起在苏州大学附属第一医院肾内科腹透中心接受CAPD的患者,共123例。分别用SGA评分、HGS和SMI评估患者初始营养状况,并根据结果分别分组（G1、G2;H1、H2;S1、S2）。所有患者随访至2019年11月,其中部分患者资料缺失、失访,最终纳入分析的患者共67例。使用SPSS Statistics 22.0统计软件对数据进行统计分析处理,采用Pearson相关分析法和Spearman相关分析法分析CAPD患者临床指标分别与SGA评分、HGS、SMI的相关性,采用多因素Logistic回归分析评估CAPD患者营养不良的危险因素,采用受试者工作特征曲线（Receiver Operator Characteristic curve,ROC 曲线）评估 HGS,SMI 对 CAPD 患者营养不良的诊断价值。结果:1.本研究最终纳入CAPD患者共67例,其中男性37例（55.22%）,女性30例（44.78%）,男女之比为1.23:1。到研究终点为止,共死亡5例（7.5%）,转血液透析12例（17.9%）,肾脏移植6例（8.9%）,继续腹膜透析44例（65.7%）。因技术失败退出腹膜透析共17例,其原因主要包括包括:心血管意外4例（23%）,腹膜透析相关性腹膜炎5例（29%）,腹膜透析充分性差4例（23%）,重症感染2例（12%）,恶性肿瘤1例（6%）,腹透管渗液1例（6%）。2.采用SGA评分诊断患者营养不良并分组,CAPD患者营养不良发生率为28.36%。营养良好组（G1）患者的血红蛋白、血清白蛋白、尿素氮、钾、磷、尿酸均显着高于轻至重度营养不良组（G2）患者,G2组患者年龄及腹膜透析技术失败的发生率高于G1组,差异均有统计学意义（P<0.05）。3.采用HGS诊断患者营养不良并分组,CAPD患者营养不良发生率为35.82%。握力正常组（H1）患者血红蛋白、血清白蛋白、尿素氮、钾、磷、总铁结合力均显着高于握力下降组（H2）患者,H2组患者年龄及腹膜透析技术失败发生率均高于H1组,差异均有统计学意义（P<0.05）。4.采用SMI诊断患者营养不良并分组,CAPD患者营养不良发生率为28.36%。肌量正常组（S1）患者白蛋白、尿素氮、葡萄糖、血清总胆固醇、钾、磷、总铁结合力、尿酸均显着高于肌量减少组（S2）患者,S2组患者年龄及退出腹膜透析发生率均高于S1组,差异均有统计学意义（P<0.05）。5.相关分析显示:（1）SGA评分与年龄成正相关（P<0.05）,与血红蛋白、血清白蛋白、尿素氮、钾、钙、磷、总铁结合力成负相关（P<0.05）。（2）男性HGS与血清白蛋白、总铁结合力成正相关（P<0.05）;女性HGS与尿素氮、血红蛋白成正相关（P<0.05）,与年龄、总胆固醇、甘油三酯成负相关（P<0.05）。（3）男性患者SMI与身体质量指数、血清白蛋白、尿素氮、葡萄糖、钾、磷、总铁结合力成正相关（P<0.05）,与年龄成负相关（P<0.05）;女性患者SMI与尿素氮、肌酐、总铁结合力成正相关（P<0.05）,与年龄、总胆固醇、甘油三酯成负相关（P<0.05）。6.多因素 Logistic 回归分析显示,握力下降（OR=0.766,95%CI:0.656-0.894,P=0.001）,血清白蛋白浓度降低（OR=0.777,95%CI:0.659-0.917,P<0.001）是导致CAPD患者营养不良的独立危险因素。7.受试者工作特征曲线显示:握力诊断营养不良的曲线下面积为0.801（95%CI:0.676-0.925,P<0.05）,SMI 诊断营养不良的曲线下面积为 0.816（95%CI:0.668-0.944,P<0.001）,提示两者诊断营养不良价值均较高。而当两者同时用于诊断CAPD患者营养不良时,其曲线下面积为0.827（95%CI:0.700-0.954,P<0.001）,提示HGS与SMI联合应用诊断CAPD患者营养不良的价值更高。结论:1.营养不良在连续性非卧床腹膜透析患者中的发生率较高。2.营养不良是预测连续性非卧床腹膜透析患者技术失败的重要指标之一。3.握力下降,血清白蛋白浓度降低是连续性非卧床腹膜透析患者营养不良的独立危险因素。4.握力和骨骼肌质量指数可用于诊断连续性非卧床腹膜透析患者营养不良;且当两者联合使用时,诊断价值更高。
李颖锦[7]（2020）在《和解法治疗维持性血液透析营养不良前瞻性、单中心、随机对照临床研究》文中提出研究背景随着维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）发病率逐年升高,患者生存时间逐渐延长,如何提高患者生存质量和缓解血液透析并发症逐渐成为研究重点。营养不良是长期透析患者常见并发症,其临床表现是各种营养素的失衡,因其营养不良是血液透析患者死亡率、住院率、心血管事件发生、生存质量密切相关的独立危险因素,针对治疗营养不良引起国内外学者的关注。改善MHD营养不良方法有限,探索中医药对MHD营养不良的影响具有一定的临床价值,本研究旨在观察中医和解法对维持性血透患者营养不良状态的影响,评估益气降浊加减方的临床疗效及安全性,为MHD营养不良的中医治疗提供一个新的思路和治法。研究目的评价益气降浊加减方治疗维持性血液透析患者营养不良的有效性和安全性。研究方法本研究采用单中心、前瞻、开放、随机对照临床试验。选取2000年9月至2018年3月在中国中医科学院广安门医院进行维持性血液透析的患者。采用随机数字表法分为试验组（n=25例）与对照组（n=25例）。在饮食控制与对症治疗的基础上,试验组采用益气降浊加减方（1剂/日）联合左卡尼汀注射液10ml、静脉滴注、3/周;对照组单纯应用左卡尼汀注射液10ml、静脉滴注、3/周。疗程均为24周。收集患者一般资料、实验检查结果、人体测量数据及中医四诊资料,比较两组治疗前后自身对照与治疗后组间结果;比较两组安全性指标、记录治疗期间不良事件发生率,评估益气降浊加减方维持性血液透析患者营养不良的有效性与安全性。研究结果临床疗效评价结果:（1）基线资料比较:两组患者治疗前性别、年龄、透析龄、原发病均未见显着性差异（P均>0.05）。（2）人体测量结果比较:试验组肱三头肌皮褶厚度较治疗前有显着升高（P<0.05）,其余无明显统计学差异（P均>0.05）;治疗后两组人体测量指标均无统计学差异（P均>0.05）。（3）实验室指标比较:两组治疗前后ALB比较均显着下降（P<0.05）,但治疗后两组ALB 比较,试验组显着高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后肿瘤坏死因子均有明显下降（P<0.05）,但治疗后两组间比较无统计学差异（P>0.05）;其余实验室指标治疗前后及治疗后组间比较均无统计学差异（P均>0.05）。（4）OSND评分比较:两组治疗前后OSND评分比较,试验组OSND评分明显升高（P<0.05）,而对照组升高无统计学意义（P>0.05）,但两组治疗后组间比较无统计学差异（P>0.05）;两组治疗后评分分级比较,试验组轻中及重度组营养不良改善患者病例数均高于对照组（P<0.05）。（5）中医症候积分比较:治疗后两组临床中医症状均较前有明显改善（P均<0.05）,但治疗后两组间比较无统计学差异（P>0.05）;两组均对倦怠乏力、气短懒言、食少纳呆、口干、大便秘、结有明显改善,而试验组对缓解恶心症状优于对照组（P<0.05）;经治疗24周后,试验组中医证候总有效率为60%,对照组中医证候总有效率为44%,但两组间比较其差异无明显统计学意义（P=0.531,P>0.05）。安全性评价结果:（1）经24周治疗后,两组所有实验室安全性指标治疗前、后组间均无统计学差异（P均>0.05）:（2）试验组及对照组均未发生不良事件,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）益气降浊加减方对MHD患者营养不良状态有一定的临床疗效,主要表现在:①降低TNF-α水平;②延缓Alb水平的降低;③提高OSND评分。（2）益气降浊加减方能部分改善MHD患者营养不良中医临床症状。（3）益气降浊加减方临床应用安全
王素芹[8]（2020）在《运脾强生方对CKD4-5期蛋白质能量消耗的疗效观察及对IGF-1的影响》文中进行了进一步梳理目的:观察运脾强生方治疗慢性肾脏病蛋白质能量消耗（CKD-PEW）的疗效及对血清IGF-1、ALB水平的影响,探讨该方治疗CKD-PEW的作用机制。方法:临床研究51例CKD4-5期符合PEW诊断的患者,分为治疗组27例（CKD4期7例,5期4例,5D期16例）与对照组24例（CKD4期4例,5期5例,5D期15例）。两组均给予西医常规治疗,包括优质蛋白饮食（非透析患者蛋白质摄入为0.4-0.6g/kg·d,透析患者蛋白质摄入1.0-1.2g/kgd）、控制血压、纠正贫血、调节钙磷代谢等治疗。治疗组在西医常规治疗基础上加中药运脾强生方,对照组在西医常规治疗基础上加复方α-酮酸片（开同）,4片/次,每日3次,疗程3个月,分别于治疗前、治疗后1、2、3个月观察两组的中医证候积分、人体测量学指标、MQSGA量表及血红蛋白（Hb）、血清白蛋白（ALB）、甘油三脂（TG）、胆固醇（CHOL）、尿素氮（BUN）、肌酐（Scr）、胰岛素样生长因子（IGF-1）等指标的变化。实验研究选择60只雄性SD大鼠,适应性饲养1周,随机选取10只雄性SD大鼠为空白组,给予正常饮食饲养,其余50只大鼠采用腺嘌吟与低蛋白饲料配成混合饲料进行喂养的方法建立CKD-PEW大鼠模型,造模时间3周,造模成功后将模型组大鼠随机分为模型组、开同组及运脾强生方高、低剂量组,其中模型组予0.5%羧甲基纤维素钠（CMC-Na）灌胃,药物干预组分别于造模后第1天开始给予开同、运脾强生方高、低剂量灌胃,于灌胃治疗4周观察大鼠体重,股动脉采血留取血清检测血清ALB及IGF-1,留取肝组织荧光定量PCR方法检测IGF-1 mRNA的表达等指标的变化。结果:临床研究（1）两组基线比较:治疗前两组患者在性别、年龄、病程、原发病、CKD分期等一般情况和中医证候积分、人体测量学指标、SGA评分、实验室指标方面比较差异均无统计学意义,具有可比性（P>0.05）。（2）两组中医证候积分比较:治疗组中医证候积分治疗后第1、2、3月较治疗前下降,差异有统计学意义（P<0.05）,对照组治疗后第1、2、3月较治疗前下降,第2、3月差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后差值比较,治疗组第1、2、3月均低于对照组,第2、3月比较差异有统计学意义（P<0.01）。在倦怠乏力、气短懒言、腰膝酸软、纳差等症状改善方面治疗组优于对照组（P<0.05）。（3）两组治疗前后BMI、AC、TSF、AMC、MQSGA量表比较:①BMI:两组患者各时点组内、组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。②AC:与治疗前相比,治疗后两组患者各时点AC均升高,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后差值比较,与对照组相比治疗组升高趋势更明显,第2、3月差异有统计学意义（P<0.01）。③TSF:与治疗前相比,治疗后两组患者各时点TSF均明显升高,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后差值比较,与对照组相比治疗组升高趋势更明显,第2、3月差异有统计学意义（P<0.05,P<0.01）。④AMC:与治疗前相比,治疗后两组患者各时点均明显升高,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前后差值比较,两组患者治疗后各时点AMC组间差异无统计学意义（P>0.05）。⑤MQSGA量表:与治疗前相比,治疗后两组患者各时点评分均显着降低,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗前后差值比较,两组患者治疗后第1、2、3月差异均有统计学意义（P<0.01,P<0.05,P<0.01）。（4）两组治疗前后Hb、Alb、TG、CHOL比较:①Hb:与治疗前比较,治疗后治疗组与对照组Hb水平较治疗前略有升高,但组内、组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）;②血清ALB:与治疗前比较,治疗后两组血清ALB水平均较前升高,差异均具有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后差值比较,各时点差异均无统计学意义（P>0.05）;③TG、CHOL:与治疗前比较,治疗后两组TG、CHOL水平较治疗前组内、组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（5）两组非透析患者治疗前后血清BUN、Scr比较:两组BUN、Scr水平治疗前后组内、组间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。（6）两组血清IGF-1水平比较:与治疗前相比,治疗后两组患者各时点IGF-1均升高,差异有统计学意义（P<0.05）;两组治疗前后差值比较,治疗后第3个月差异有统计学意义,与对照组相比治疗组升高趋势更明显（P<0.05）。实验研究（1）一般情况:空白组大鼠表现机警,饮食正常,毛发有光泽,体重正常增长。腺嘌呤与低蛋白饲料喂养3周后,模型组大鼠出现精神状态萎靡,毛发的光泽度差,伴有脱毛,进食较少,饮水较多。造模后与空白组比较,模型组BUN、Scr明显升高,ALB明显下降（P<0.01）;肾组织光镜下模型组肾间质有大量炎症细胞浸润及肾间质纤维化,表明CKD-PEW大鼠造模成功。造模第3周模型组大鼠死亡1只,造模结束后分组前死亡6只大鼠,药物干预后各组均有大鼠死亡,其中模型组死亡2只,开同组死亡3只,高剂量组死亡2只,低剂量组死亡3只。（2）给药后各组体重的变化:腺嘌呤与低蛋白饲料喂养3周后,模型组大鼠体重与空白组比较明显降低,差异具有统计学意义（P<0.01）;与模型组比较,开同组给药后各时间点均较模型组增加,但直到第4W与模型组比较,差异才有统计学意义（P<0.01）,运脾强生方高、低剂量组大鼠体重给药后各时间点均较模型组增加,各时点差异均有统计学意义（P<0.05,P<0.01）;与开同组比较,中药高剂量组用药1、2、3周体重差异均无统计学意义,中药低剂量组用药第2周体重差异有统计学意义（P<0.05）,其余时段体重变化均无统计学意义（P>0.05）。（3）各组血清TP、ALB的变化:与模型组比较,治疗后开同组、运脾强生方高剂量组,差异有统计学意义（P<0.01）,低剂量组与模型组比较,差异有统计学意义（P<0.05）;与开同组比较,高剂量组、低剂量组,差异均无统计学意义（P>0.05）。（4）各组血清IGF-1 比较:①与空白组比较,模型组血清IGF-1含量低于空白组,差异有统计学意义（P<0.01）;②与模型组比较,开同组、高剂量组血清IGF-1高于模型组,差异有统计学意义（P<0.01）;低剂量组与模型组比较差异无统计学差异（P>0.05）;③与开同组比较,高剂量组血清IGF-1含量高于开同组,低剂量组低于开同组（P<0.05）。（5）各组肝组织IGF-1 mRNA的表达量:与空白组比较,模型组大鼠肝组织IGF-1 mRNA的表达较空白组降低,差异有统计学意义（P<0.01）;与模型组比较,运脾强生方高剂量组、开同组IGF-1 mRNA表达较模型组升高,差异有统计学意义（P<0.01）,运脾强生方低剂量组IGF-1 mRNA表达较模型组升高,但差异无统计学意义（P>0.05）;与开同组比较,运脾强生方高剂量组与开同组比较,差异无统计学意义（P>0.05）,低剂量组低于开同组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:（1）在西医常规治疗基础上,中药运脾强生方能改善CKD-PEW患者倦怠乏力、气短懒言、腰膝酸软、纳差等症状,在升高人体测量学指标AC、TSF和降低MQSGA评分方面优于复方α-酮酸片,在升高血清ALB方面与复方α-酮酸片疗效相当。（2）运脾强生方可以改善腺嘌呤与低蛋白饲料混合饲料喂养的CKD-PEW模型大鼠的营养状况。（3）运脾强生方改善CKD-PEW的机制可能与上调肝组织IGF-1mRNA表达,促进肝脏合成白蛋白有关。
梁颖兰[9]（2020）在《小建中汤改善维持性血液透析患者蛋白质-能量消耗的临床证据》文中认为目的:1、获取本血液净化中心维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者蛋白质-能量消耗（protein-energy wasting,PEW）的患病率及PEW与原发疾病相关性,为早期营养干预治疗提供依据。2、通过观察小建中汤对血透患者（PEW）的临床疗效,获得小建中汤改善PEW的临床证据,客观评价小建中汤的临床效果。3、通过观察炎症介质与PEW之间的关系,初步探讨小建中汤改善PEW的机制。方法:1、对我院血液净化中心2018年1月至2019年12月186名维持性血液透析患者通过定点连续抽样方法,运用营养评价MQSGA量表对患者的营养状况进行评价,MQSGA评分>10分患者60名,统计PEW患病率及原发疾病类型。2、选择我院血液净化中心2019年6月-2019年9月符合纳入标准的维持性血液透析PEW患者51例按随机数字表分为小建中汤组和空白对照组,小建中汤组28例,对照组23例,治疗组采用基础治疗（西医一般治疗）联合小建中汤口服,空白对照组仅采用基础治疗,治疗时间12周,记录治疗前后患者一般状况、营养指标、体表测量学指标、炎症指标、MQSGA评分、生活质量量表（The MOS item short form health,SF-36）评分等,运用统计学分析,评价小建中汤治疗MHD患者蛋白质-能量消耗的临床疗效。结果:1、本血液净化中心维持性血液透析患者PEW患病率为32.3%,原发病以糖尿病肾病为多,占总人数的53.3%。2、治疗后,小建中汤组28例患者,显效14例（50%）,有效11例（39.29%）,无效3例（10.71%）,总有效率89.29%;对照组23例患者,显效3例（13.04%）,有效5例（21.74%）,无效15例（65.22%）,总有效率34.78%,小建中汤组疗效显着优于对照组,差异有统计学意义（p<0.01）。3、治疗12周后小建中汤组与治疗前基线值比较,前白蛋白、白蛋白、总铁结合力、胆固醇均升高,差异有统计学意义（p<0.05）;甘油三脂差异无统计学意义（p>0.05）。对照组治疗前后各营养指标无明显变化,差异无统计学意义（p>0.05）。治疗后两组间对照,小建中汤组前白蛋白、白蛋白、胆固醇比对照组明显升高,差异有统计学意义（p<0.05）,总铁结合力高于对照组,差异具有显着统计学意义（p<0.01）。4、治疗12周后小建中汤组体重、身体质量指数（Body mass index,BMI）以及肱三头肌皮褶厚度、上臂围、上臂肌围均升高,差异有统计学意义（p<0.01）,握力升高,差异有统计学意义（p<0.05）;对照组各体表测量指标变化不大,差异无统计学意义（p>0.05）。组间比较,治疗后小建中汤组上臂围、上臂肌围升高均优于对照组,差异有明显统计学意义（p<0.01）。5、治疗后,小建中汤组治疗12周后MQSGA评分明显下降（p<0.01）,对照组无统计学意义（p>0.05）,小建中汤组与对照组相比下降更明显,差异有统计学意义（p<0.05）。治疗12周后,小建中汤组营养良好1例（3.57%）,轻中度营养不良25例（89.29%）,重度营养不良2例（7.14%）,较治疗前0例,16例（57.14%）,12例（42.86%）,差异有显着统计学意义（p<0.01）。治疗后两组MQSGA分级比较差异无统计学意义（p>0.05）。6、治疗12周后小建中汤组hs-CRP、IL-6、TNF-α下降,与治疗前相比,hs-CRP差异有统计学意义（p<0.05）,IL-6、TNF-α差异具有显着统计学意义（p<0.01）;对照组改变,无统计学意义（p>0.05）。组间比较,小建中汤组hs-CRP、IL-6较对照组明显降低,差异有统计学意义（p<0.05）。7、用生活质量量表SF-36评估患者生活质量,与治疗前相比,小建中汤组心理健康总分较前明显升高,差异有显着统计学意（p<0.01）,精神健康总分较前升高,差异有统计学意义（p<0.05）,对照组无明显改变（p>0.05）;两组间比较,小建中汤组心理健康总分以及精神健康总分明显高于对照组,差异有显着统计学意义（p<0.01）。结论:1、本血液净化中心维持性血液透析患者PEW患病率为32.3%,原发病以糖尿病肾病为主,早期进行营养评估、追踪及干预可改善患者营养状态,减少PEW患病率。2、小建中汤通过温补中阳,健脾益气,增进食欲,促进蛋白质合成,有效改善维持性血液透析患者PEW状况,从而提升患者生活满意度。3、小建中汤可能通过降低hs-CRP、IL-6、TNF-α炎症因子水平,减轻MHD患者微炎症状态,从而减少MHD患者蛋白质分解代谢,改善PEW。
代锦锦[10]（2020）在《同时期腹膜透析及血液透析的营养状况相关因素分析及对患者长期生存预后的影响》文中认为目的:探究腹膜透析、血液透析两种透析方式营养状况相关因素分析及对患者长期生存预后的影响。方法:入选2015年1月-2016年12月在安徽省立医院首次确诊并规律随访的透析患者,分为腹膜透析组和血液透析组,其中腹膜透析组（共74例）,血液透析组（共83例）,随访3年,资料收集包括一般资料、主观综合营养评估（subjective global assessment,SGA）、饮食记录和分析、体测量、生化指标。随访截止时间2019年12月,记录生存、退出透析或死亡等结局。结果:3年后,157例透析患者,其中血液透析组（共83例）,其中有8例转为肾移植,23例死亡,共31例（37.8%）退出血液透析;腹膜透析组（共74例）,有8例转为肾移植,12例转为血液透析,15例死亡,共35例（47.3%）退出腹膜透析。进入血液透析的平均年龄为（57.42±16.17）岁,腹膜透析的平均年龄为（56.79±16.66）岁。（1）两组患者生存率差异无统计学意义（P>0.05）,但随透析时间延长,同一时期血透患者营养状况优于腹透患者（P<0.05）,且两组患者发生营养不良的生存率低于营养正常患者（腹透t=8.1,P=0.037;血透t=5.78,P=0.042）。（2）COX回归模型分析:PD组的SGA营养不良发生率、血白蛋白、甘油三酯、CRP和透析前尿素氮值是影响预后的独立危险因素（P值分别为0.034,0.022,0.011,0.024,0.037,<0.05）。HD组的SGA营养不良发生率、原发病为糖尿病肾病、血白蛋白、CRP和BMI是影响预后的独立危险因素（P值分别为0.025,0.012,0.037,0.030,0.040,<0.05）。结论:1.随透析时间延长,透析患者营养不良逐渐加重,营养不良患者的生存率低于营养正常患者,并且同一时期血透患者营养状况优于腹透患者。2.高龄、原发病为糖尿病肾病、SGA、饮食蛋白摄入、ALB、CRP和体质量指数是影响血液透析预后的独立危险因素。尿酸和低密度脂蛋白升高为是腹膜透析患者心血管不良事件的独立危险因素,控制透析患者血压,血脂水平,钙磷代谢紊乱有利于预防心血管不良事件发生。3.营养状态（SGA、ALB、HB）、甘油三酯、CRP、透析前尿素氮、腹膜透析充分性（Kt/V）、残存肾功能、高龄、血浆白蛋白>35g/L均是腹膜透析患者生存质量的相关影响因素,其中SGA评分、Kt/V是影响腹透患者生存质量的主要因素。
二、维持性血液透析患者雄激素与营养不良关系的初步探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、维持性血液透析患者雄激素与营养不良关系的初步探讨（论文提纲范文）
（1）维持性血液透析患者的NLR、PLR与左心室肥厚的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 治疗方式 |
| 1.4 分组 |
| 1.5 统计学方法 |
| 二、结果 |
| 2.1 LVH组和非LVH组患者的一般资料比较 |
| 2.2 LVH组和非LVH组患者的实验室指标比较 |
| 2.3 LVH组和非LVH组患者的相关血常规指标比较 |
| 2.4 LVH组和非LVH组患者的NLR、PLR比较 |
| 2.5 MHD患者发生LVH的多因素Logistic回归分析 |
| 2.6 PLR和NLR预测LVH的ROC曲线分析 |
| 三、讨论 |
| 1.LVH的概述 |
| 2.NLR、PLR与炎症 |
| 3.NLR、PLR与CVD |
| 4.NLR、PLR与LVH |
| 四、结论 |
| 参考文献 |
| 综述 中性粒细胞/淋巴细胞比值、血小板/淋巴细胞比值在慢性肾脏病中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间参与课题及发表的论文 |
（2）维持性血液透析患者肾性贫血的多因素分析及相关性研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 中英文术语和缩略词对照表 |
| 附录B 个人简历 |
| 附录C 综述 低氧诱导因子脯氨酰羟化酶抑制剂对维持性血液透析患者贫血的研究进展 |
| 参考文献 |
（3）维持性血液透析相关肌肉减少症的患病率及危险因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩写 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 透析病人肌肉减少症的研究现状 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩写 Abbreviation |
| 第一部分 前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.国内外研究概述 |
| 3.理论基础 |
| 4.研究目的与意义 |
| 5.技术路线 |
| 第二部分 研究对象与方法 |
| 1.研究类型 |
| 2.研究对象 |
| 2.1 抽样方法 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 样本含量 |
| 3.研究指标和工具 |
| 4.调查方法 |
| 4.1 预调查 |
| 4.2 正式调查 |
| 5.统计学方法 |
| 6.质量控制 |
| 6.1 研究设计阶段 |
| 6.2 资料收集阶段 |
| 6.3 数据录入阶段 |
| 7.伦理原则 |
| 第三部分 结果 |
| 1.MHD患者的一般资料 |
| 2.MHD患者的衰弱现状 |
| 3.MHD患者衰弱影响因素的单因素分析 |
| 4.MHD患者的Charlson合并症指数和衰弱的关系 |
| 5.MHD患者的睡眠质量和衰弱的关系 |
| 6.MHD患者的日常生活能力和衰弱的关系 |
| 7.MHD患者的主观营养状况和衰弱的关系 |
| 8.MHD患者的焦虑/抑郁和衰弱的关系 |
| 9.MHD患者的社会支持和衰弱的关系 |
| 10.MHD患者衰弱影响因素的多因素分析 |
| 第四部分 讨论 |
| 1.MHD患者的基本特征 |
| 2.MHD患者衰弱现状分析 |
| 3.MHD患者衰弱影响因素的分析 |
| 4.小结 |
| 第五部分 结论 |
| 1.研究结论 |
| 2.创新点 |
| 3.研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 维持性血液透析患者衰弱研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）维持性血液透析患者MIS与预后指标的相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.1.1 对象来源 |
| 1.1.2 研究对象纳入标准 |
| 1.1.3 研究对象排除标准 |
| 1.1.4 研究对象的透析方式 |
| 1.1.5 研究对象分组 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.2.1 资料收集方法 |
| 1.2.2 资料主要内容 |
| 1.2.3 资料研究方法 |
| 1.2.3.1 研究对象一般资料的描述 |
| 1.2.3.2 研究对象营养不良程度与各临床指标的相关性 |
| 1.2.3.3 研究对象营养不良程度与心脏超声指标的相关性 |
| 1.2.3.4 研究对象营养不良程度与住院率、死亡率的相关性 |
| 1.2.3.5 研究对象发生死亡的独立危险因素分析 |
| 1.3 质量控制 |
| 1.4 统计学方法 |
| 第二章 结果 |
| 2.1 研究对象一般资料 |
| 2.2 研究对象营养不良程度与一般资料的相关性 |
| 2.3 研究对象营养不良程度与血液生化指标的相关性 |
| 2.4 研究对象营养不良程度与心脏超声指标的相关性 |
| 2.5 研究对象营养不良程度与住院率、死亡率的相关性 |
| 2.6 研究对象发生死亡的相关因素Logistic回归分析 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 研究对象一般资料 |
| 3.2 研究对象营养不良情况 |
| 3.3 研究对象微炎症状态 |
| 3.4 研究对象心血管疾病的发生 |
| 3.5 研究对象死亡率 |
| 第四章 结论 |
| 4.1 结论 |
| 参考文献 |
| 结语与展望 |
| 综述 |
| 1. PEW的诊断及发生原因 |
| 1.1 诊断标准 |
| 1.2 血液透析患者营养不良发生的原因 |
| 2. 营养状态的评价 |
| 2.1 询问病史 |
| 2.2 饮食评价 |
| 2.3 评估工具 |
| 3. PEW的防治 |
| 3.1 蛋白质能量摄入 |
| 3.2 抗炎治疗 |
| 3.3 促蛋白合成因子的使用 |
| 3.4 充分透析 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间研究成果 |
（6）主观全面评估法、握力和骨骼肌质量指数在连续性非卧床腹膜透析患者中的临床应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 研究资料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 纳入标准 |
| 1.2 排除标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 一般临床资料及血生化指标检测 |
| 2.2 SGA评分的计算 |
| 2.3 握力测定 |
| 2.4 肌肉质量的测量 |
| 2.5 研究终点 |
| 2.6 亚分类 |
| 3 研究数据的统计学处理 |
| 第二部分 结果 |
| 1 CAPD患者的一般资料 |
| 1.1 CAPD患者性别和年龄 |
| 1.2 CAPD患者原发病因构成 |
| 1.3 CAPD患者预后及转归 |
| 1.4 CAPD患者技术失败原因 |
| 1.5 CAPD患者死亡原因 |
| 1.6 CAPD患者基线资料 |
| 2 用三种营养评估方法诊断CAPD患者营养不良,并分别比较其基线资料 |
| 2.1 根据三种营养评估方法将CAPD患者进行分组 |
| 2.2 通过SGA评分诊断患者营养不良并分组，比较两组间基线资料 |
| 2.3 通过HGS诊断患者营养不良并分组，比较两组间基线资料 |
| 2.4 通过SMI诊断患者营养不良并分组,比较两组间基线 |
| 3 CAPD患者临床各指标与三种营养评估方法的相关分析 |
| 3.1 SGA评分与CAPD患者临床各指标的相关分析 |
| 3.2 SMI与CAPD患者临床各指标的相关分析 |
| 3.3 握力与CAPD患者临床各指标的相关分析 |
| 4 CAPD患者营养不良的危险因素分析 |
| 4.1 CAPD患者营养不良的单因素Logistic回归分析 |
| 4.2 CAPD患者营养不良的多因素Logistic回归分析 |
| 5 ROC曲线评价HGS及SMI在CAPD患者营养不良的诊断价值 |
| 第三部分 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 慢性肾脏病患者营养不良的研究进展 |
| 1 慢性肾脏病中的代谢和调节紊乱 |
| 1.1 代谢性酸中毒 |
| 1.2 持续性炎症 |
| 1.3 激素失调 |
| 2 蛋白质和能量摄入减少 |
| 2.1 营养摄入不足 |
| 2.2 厌食症 |
| 2.3 静息能量消耗(Resting Energy Expenditure,REE) |
| 3 合并症和生活方式 |
| 3.1 合并症 |
| 3.2 活动减少 |
| 4 透析 |
| 4.1 血液透析 |
| 4.2 腹膜透析 |
| 5 临床建议 |
| 5.1 优化营养疗法 |
| 5.2 纠正代谢性酸中毒 |
| 5.3 消除炎症因素 |
| 5.4 减少激素变化 |
| 5.5 增加体育锻炼 |
| 6 总结 |
| 参考文献 |
| 常用缩略词 |
| 致谢 |
（7）和解法治疗维持性血液透析营养不良前瞻性、单中心、随机对照临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 维持性血液透析合并蛋白质营养消耗的西医研究进展 |
| 1 蛋白质能量消耗概念 |
| 2 MHD患者营养不良的发病机制 |
| 3 MHD患者营养不良的评价指标及方法 |
| 4 西医干预治疗 |
| 5 小结 |
| 综述二 维持性血液透析合并蛋白质能量消耗的中医研究进展 |
| 1. 维持性血液透析合并蛋白质能量消耗中医病因病机 |
| 2. 中医证型的分布特点 |
| 3. 中医干预治疗 |
| 4. 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床研究 |
| 前言 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 2.5 剔除标准 |
| 2.6 脱落标准 |
| 2.7 终止标准 |
| 2.8 试验分组 |
| 2.9 治疗方法 |
| 2.10 主要疗效观察指标 |
| 2.11 安全性指标 |
| 2.12 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组患者基线资料比较 |
| 3.2 临床疗效评价 |
| 3.3 安全性评价结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 和解法治疗MHD患者营养不良的认识 |
| 4.2 和解法治疗MHD营养不良患者临床疗效分析 |
| 4.3 益气降浊加减方对MHD营养不良患者中医临床症候的影响 |
| 4.4 益气降浊加减方对MHD营养不良患者的安全性 |
| 5 结论 |
| 6 不足及展望 |
| 6.1 不足 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 附录 |
（8）运脾强生方对CKD4-5期蛋白质能量消耗的疗效观察及对IGF-1的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一章 文献综述 |
| 1 西医对慢性肾脏病蛋白质能量消耗的研究 |
| 1.1 概述 |
| 1.2 流行病学 |
| 1.3 病因与发生机制 |
| 1.4 诊断 |
| 1.5 治疗进展 |
| 2 中医对慢性肾脏病蛋白质能量消耗的研究 |
| 2.1 病名 |
| 2.2 病因病机 |
| 2.3 治则治法 |
| 2.4 辨证论治 |
| 2.5 复方治疗 |
| 2.6 单方验方 |
| 2.7 中成药 |
| 2.8 外治法 |
| 2.9 实验研究 |
| 第二章 临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 3 治疗方法 |
| 3.1 常规治疗 |
| 3.2 运脾强生方治疗 |
| 3.3 复方α-酮酸片治疗 |
| 3.4 治疗分组 |
| 3.5 疗程 |
| 4 观察指标 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 疗效性指标 |
| 4.3 次要指标 |
| 4.4 不良反应 |
| 5 统计学方法 |
| 6 结果 |
| 6.1 基线资料 |
| 6.2 两组治疗前后中医证候积分比较 |
| 6.3 两组治疗前后BMI、AC、TSF、AMC、MQSGA量表比较 |
| 6.4 两组治疗前后Hb、ALb、TG、CHOL的比较 |
| 6.5 两组非透析患者治疗前后血清BUN、Scr水平的比较 |
| 6.6 两组治疗前后IGF-1水平的比较 |
| 6.7 两组不良反应发生情况比较 |
| 7 讨论 |
| 7.1 研究意义 |
| 7.2 中医对CKD-PEW的认识 |
| 7.3 运脾强生方组方特点及临床应用 |
| 7.4 CKD-PEW的疗效评价 |
| 7.5 疗效分析 |
| 第三章 实验研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 材料及方法 |
| 2.1 实验动物 |
| 2.2 实验药物及试剂 |
| 2.3 主要仪器设备 |
| 2.4 实验方法 |
| 2.5 观察项目 |
| 2.6 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般情况 |
| 3.2 治疗后各组大鼠体重的变化 |
| 3.3 各组大鼠血清TP、ALB的变化 |
| 3.4 治疗后各组大鼠血清IGF-1的比较 |
| 3.5 治疗后各组大鼠肝组织IGF-1mRNA的表达量的比较 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1 症状分级量化表 |
| 附表2 MQSGA评分表 |
| 附表3 英文缩写词表 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 攻读博士学位期间申请的课题和成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）小建中汤改善维持性血液透析患者蛋白质-能量消耗的临床证据（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附表1 |
| 中英文缩略对照表 |
| 附表2 |
| 附表3 |
| 维持性血液透析患者蛋白能量消耗的中西医研究进展(综述) |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 |
| 致谢 |
（10）同时期腹膜透析及血液透析的营养状况相关因素分析及对患者长期生存预后的影响（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 诊断标准及计算公式 |
| 2.4 统计学处理 |
| 3 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 两组间各年度临床指标资料 |
| 3.3 两组内临床数据指标 |
| 3.4 两组内生存分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 透析患者营养不良可能的发病机制与危险因素 |
| 4.2 营养不良对透析患者的影响 |
| 4.3 营养不良的预防及治疗 |
| 4.4 透析营养状况目前研究的现状和对未来的展望 |
| 5 结论 |
| 6 研究的局限性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 同时期腹膜透析及血液透析的营养状况相关因素分析 |
| 参考文献 |
四、维持性血液透析患者雄激素与营养不良关系的初步探讨（论文参考文献）
- [1]维持性血液透析患者的NLR、PLR与左心室肥厚的相关性研究[D]. 邵彩荣. 延安大学, 2021(11)
- [2]维持性血液透析患者肾性贫血的多因素分析及相关性研究[D]. 吕晴. 蚌埠医学院, 2021(01)
- [3]维持性血液透析相关肌肉减少症的患病率及危险因素研究[D]. 罗楠. 河北北方学院, 2021(02)
- [4]维持性血液透析患者衰弱现状及其影响因素的研究[D]. 范炯同. 承德医学院, 2021(01)
- [5]维持性血液透析患者MIS与预后指标的相关性研究[D]. 李建兰. 延安大学, 2020(12)
- [6]主观全面评估法、握力和骨骼肌质量指数在连续性非卧床腹膜透析患者中的临床应用[D]. 胡楠. 苏州大学, 2020(02)
- [7]和解法治疗维持性血液透析营养不良前瞻性、单中心、随机对照临床研究[D]. 李颖锦. 北京中医药大学, 2020(04)
- [8]运脾强生方对CKD4-5期蛋白质能量消耗的疗效观察及对IGF-1的影响[D]. 王素芹. 南京中医药大学, 2020(01)
- [9]小建中汤改善维持性血液透析患者蛋白质-能量消耗的临床证据[D]. 梁颖兰. 西南医科大学, 2020(09)
- [10]同时期腹膜透析及血液透析的营养状况相关因素分析及对患者长期生存预后的影响[D]. 代锦锦. 安徽医科大学, 2020(02)