一、BPH患者对中文版IPSS理解能力的评估（论文文献综述）
马凯,曲星珂,许清泉,熊六林,叶雄俊,安立哲,陈伟男,黄晓波[1]（2021）在《中文版输尿管支架症状问卷的译制及信度、效度的初步验证》文中认为目的开发中文版的输尿管支架症状问卷（USSQ）并进行信度和效度验证。方法采用多步骤的翻译方法将英文版USSQ翻译为中文USSQ。采用中文USSQ及欧洲五维健康量表可视模拟比例尺（EQ-VAS）、国际前列腺症状评分（IPSS）表（男性患者）及泌尿生殖道症状调查表（UDI-6）（女性患者）,对连续纳入的83例术后留置单侧输尿管支架管的患者（试验组）和90例健康志愿者（对照组）在术后第1、4和8周（分别为术后留置单侧输尿管支架管后、拔除输尿管支架管时、拔出输尿管支架管后4周时）行问卷调查,采用克朗巴赫α系数评价问卷内部一致性、斯皮尔曼相关系数评价重测信度,以斯皮尔曼相关系数检验同证效度,以秩和检验评价改变的敏感度和区分效度。结果中文USSQ与英文版USSQ相同,共有6个维度、43个问题。试验组78例患者（男/女为45/33例）、对照组90例患者（男/女为41/49例）完成问卷,问卷的克朗巴赫α系数为0.60～0.78,斯皮尔曼相关系数为0.69～0.91;6个维度之间的15项比较中,11项斯皮尔曼相关系数为0.31～0.50。试验组男性患者术后第4周的尿路症状评分与IPSS评分之间的斯皮尔曼相关系数>0.60,女性患者术后第4周的尿路症状评分与UDI-6之间的斯皮尔曼相关系数为0.522,改变的敏感性和区分效度在尿路症状、躯体疼痛、总体健康情况、工作表现、其他问题维度中也显示了很好的结果（均P<0.01）;因试验组术后第1、4、8周分别有1（1.3%）、6（7.7%）、34（43.6%）例患者有性生活,故未对问卷的性生活维度进行分析。结论中文版USSQ在中国人群中具有较好的信度和效度,可以用于评估留置输尿管支架管对患者生命质量的影响。
蔡振贤[2]（2021）在《国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究》文中进行了进一步梳理研究背景国际前列腺症状评分（International Prostate Symptom Score、IPSS）是判断下尿路症状（Lower urinary tract symptoms、Luts）患者症状严重程度国际公认的方法,也是患者主观反映下尿路症状的方法,它与患者年龄、最大尿流率、前列腺移行区体（Transition Zone Volume,TZV）有相关性,Barry等人开发了（American Urological Association、AUA）症状指数,世界卫生组织（World Health Organization、WHO）采用AUA症状指数增加了一个疾病特定的生活质量问题作为国际前列腺症状评分（IPSS）,最初用于评估良性前列腺增生症（Benign prostatic hyperplasia、BPH）的症状严重程度[1、2]。随后,人们注意到IPSS对于良性前列腺增生症既不是性别特异性的,也不是疾病特异性的。许多学者已经将IPSS用于女性LUTS的日常疾病和/或流行病学调查,研究表明,IPSS对女性LUT的评估是一个很好的指标[3]。进一步研究中指出:IPSS评分评估LUTS的存在与女性性生活质量降低、焦虑和抑郁评分升高有关,在评估男性和女性神经退行性疾病（帕金森病）的排尿功能障碍方面是有用的[4、5]。它与男性心血管传统的危险因素相关性显着,包括年龄、体重指数、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、血糖和Framingham风险评分,评估的血管内皮功能障碍与IPSS评估的LUTS独立相关[6],目前在国内外应用广泛。自1992年美国泌尿学协会提出IPSS以来已经被世界各国翻译成数十种语言（如日语、乌兹别克语、乌尔都语、土耳其版、阿拉伯版、俄语、法语等）,在国内外用于BPH患者辅助诊断及术后下尿路症状的疗效评估以及男、女性他引起Luts症状的评估。目前国际、国内都对IPSS评分的信度及效度做了大量研究,总体来说准确性较高,不断地用各种语言翻译后适用于临床。在当地住院的前列腺增生患者约90%以上都是藏族患者,因语言、文化差异,汉语沟通能力极其有限。本研究藏文版IPSS的信度及效度,能够使藏区临床、社区医生更好的评估BPH患者的病情。目的目前我国尚无藏文版IPSS评分量表,在藏区因语言、文化差异使用汉文版IPSS评分带来较多不变,此研究国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度。方法对汉语版的国际前列腺症状评分（IPSS）量表进行藏文翻译及藏语言的调适和测试,得到藏文版IPSS。选取2018年12月-2020年10月间西藏自治区人民医院泌尿外科收治的以BPH为诊断的患者85例、药物保守治疗41例、接受经尿道前列腺电切（Trans urethral resection of the prostate、TURP）手术的44例为实验组,非BPH无下尿路症状患者62例为对照组,所有患者入院后均填写此量表,间隔至少一周以后进行第二次测评,以评价研究量表的内部一致信度及重测信度;釆用课题组成员讨论法对问卷内容进行评价,用来评价量表的内容效度;对整体评分结果各条目再次分类和汇总,对结果进行相应分析,以检验翻译后新量表的结构效度。结果1.BPH实验组与对照组在年龄及藏文版IPSS总分比较,以均数（SD）表示:实验组患者的平均年龄手术组67.9（6.6）、保守治疗组67.9（8.5）;对照组患者平均年龄36.9（11.8）,对照组患者年龄小于实照组（P<0.001）,实验组中手术与保守年龄无差异（P=0.33）;实验手术组IPSS平均分及QOL评分分别为21.9（6.8）、4.5（0.9）,保守治疗组IPSS平均分及QOL评分分别为12.85（7.3）、3.2（1.2）,对照组IPSS平均分及QOL评分分别为4.6（5.4）、1.8（1.4）,对照组各项评分均低于实验组（P<0.001）;IPSS评分分度两组患者病例数和占比,0-7分为轻度实验手术组为0例,保守治疗组为9（22.0%）,对照组为50（80.6%）;8-19分为中度实验手术组为18（40.9%）,保守治疗组为23（56.0%）,对照组为9（14.5%）;20-35分为重度实验手术组为26（59.1%）,保守治疗组为9（22.0%）,对照组为3（4.84%）,连续等级相关采用spearman等级相关,相关系数为0.81,藏文版本AUA指数与QOL评分有高度相关性。2.BPH实验组与对照组藏文版IPSS评分中各项目评分分布情况:通过受试者工作特征曲线（ROC）曲线下的面积来评估单个藏文版IPPS项目区分BPH实验组患者和对照受试者的评分情况;范围为0.77–0.83。对于IPPS总分,ROC曲线下的面积（SEM,95%CI）为0.80（>0.70）,有较好的敏感、特异性。3.BPH实验组与对照组平均重测分数:cronbachα系数表示内部一致性信度,藏文版IPSS的Cronbachα系数为0.80,单个IPSS评分项目的Cronbachα系数范围为0.77-0.86;组内相关系数（ICC）表示重测信度,藏文版IPSS的重测信度用ICC评定,其均值为0.79（P<0.001）。4.BPH实验组患者手术前后藏文版IPSS评分平均得分、评分差异:TURP前藏文版IPSS平均值（SD）为21.9（6.8）,TURP术后3月IPSS评分为6.38（1.54）,平均差值为15.52（6.23）（P<0.001）。这与生活质量评分从4.5（0.9）降至1.46（0.48）有关（P<0.001）。结论藏文版国际前列腺症状评分（IPSS）对藏区前列腺增生引起LUTS的患者在症状严重程度评估方面具有较好的信度和效度。它是一种可用于藏区前列腺增生患者的较为理想的评定工具,也对广大的藏区患有下尿路症状患者的语言功能评定有较好的应用前景。
罗玉红[3]（2021）在《前列腺增生患者主观幸福感现状及其影响因素的结构方程模型构建》文中研究指明研究目的:初步了解前列腺增生患者主观幸福感的现状,分析一般人口学资料、前列腺症状、睡眠质量、焦虑及自我管理能力对主观幸福感的影响。并建立结构方程模型探讨前列腺增生患者主观幸福感的影响因素及作用机制、路径和程度,为患者主观辛福感的提升策略研究提供证据支持。研究方法:使用《一般人口学资料调查表》、《国际前列腺症状评分表》、《纽芬兰大学幸福度量表》、《匹茨堡睡眠质量指数量表》、《焦虑自评量表》及《自我管理能力量表》对兰州市的6所医院泌尿外科412例BPH住院患者进行调查。将数据录入SPSS26.0软件并进行统计学分析。通过t检验、方差分析、Pearson相关分析和多元逐步回归分析,对BPH住院患者主观幸福感现状及影响因素进行分析;此外,利用AMOS22.0软件探讨相关影响因素对主观幸福感的影响机制及作用效应。研究结果:（1）BPH住院患者主观幸福感得分为（21.17±8.36）分,其中积极情感（3.98±2.64）分、消极情感（5.63±2.59）分、积极体验（6.73±2.94）分及消极体验（7.90±2.95）分。根据相关标准将主观幸福感得分分组得出BPH患者主观幸福感高水平17人（4.1%）,中等水平321人（77.9%）,低水平74人（18.0%）。（2）BPH住院患者国际前列腺症状评分为（25.93±6.26）分,前列腺症状困扰评分为（4.34±1.11）分。（3）BPH住院患者睡眠质量总分为（10.49±4.50）分,其中主观睡眠质量（1.86±0.87）分、睡眠潜伏期（1.96±0.85）分、睡眠持续性（0.62±0.84）分、习惯性睡眠效率（0.62±0.96）分、睡眠紊乱（2.16±0.74）分、使用睡眠药物（1.53±1.13）分、日间功能障碍（1.73±0.93）分。（4）BPH住院患者焦虑得分为（60.74±11.62）分。（5）BPH住院患者自我管理能力总分为（85.89±20.32）分,其中主动-投入（36.27±9.40）分、多样性（11.60±4.60）分、多功能化（12.19±3.14）分、积极心态（11.14±3.06）分、自我效能（14.69±3.77）分。（6）单因素方差分析显示,患者主观幸福感在年龄、居住地、文化程度、就业状况、性生活次数、家庭人均月收入、病程、合并其他疾病或症状及前列腺并发症方面的差异具有统计学意义（P<0.01）。（7）Pearson相关分析表明,BPH住院患者主观幸福感总分与自我管理能力呈正相关（P<0.01）,相关系数为r=0.380;与前列腺症状评分、症状困扰评分、焦虑总分、睡眠质量总分呈负相关（P<0.01）,相关系数分别为r=-0.378,-0.357,-0.536,-0.553。（8）多元逐步回归分析结果显示,家庭人均月收入、自我管理能力对BPH患者主观幸福感具有正向预测作用（家庭人均月收入:β=1.378,t=3.068,P<0.01;自我管理能力:β=0.074,t=4.318,P<0.01）;焦虑、睡眠障碍是主观幸福感的危险因素（焦虑:β=-0.155,t=-3.786,P<0.01;睡眠障碍:β=-0.581,t=-5.571,P<0.01）。（9）结构方程模型显示,自我管理能力对主观幸福感的直接效应为0.20,中介效应为0.16占总效应的43.2%（0.16/0.37）;焦虑对主观幸福感的直接效应为-0.23,中介效应为-0.24占总效应的51.1%（0.24/0.47）;睡眠质量对主观幸福感的直接效应为-0.33。研究结论:BPH患者的主观幸福感处于中等水平。家庭人均月收入、焦虑程度、睡眠质量及自我管理能力是主观幸福感的影响因素。自我管理能力对主观幸福感具有直接效应,也可通过焦虑、睡眠质量对主观幸福感产生间接效应;焦虑对主观幸福感具有直接效应,也可通过睡眠质量间接影响主观幸福感;睡眠质量对主观幸福感具有直接效应。建议护理工作中,应注重患者的自我管理能力提升,睡眠质量改善及加强心理健康教育,从而提高患者的幸福感水平。
张俊文,徐金戈,李俊谕,余永晟,杨英祥,江舟[4]（2020）在《新型可视前列腺症状评分在基层医院对良性前列腺增生症的临床应用研究》文中进行了进一步梳理目的研究新型可视前列腺症状评分（VPSS）在基层医院对良性前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法选取2018年1月—2019年6月增城区人民医院泌尿外科住院BPH患者200例,分别对患者实施VPSS、国际前列腺症状评分（IPSS）,比较不同受教育程度患者完成IPSS、VPSS需要帮助率、所需时间,并采用Spearman相关分析患者VPSS、IPSS评分与最大尿流率（Qmax）、平均尿流率（Qave）的相关性。结果受教育年限<9年、≥9年的BPH患者需要在医护人员帮助下完成VPSS的比率分别为30.28%、15.52%,均小于完成IPSS需要帮助的比率（75.35%、36.21%）,差异均有统计学意义（P<0.05）;受教育年限<9年、≥9年的BPH患者完成VPSS所需时间分别为（109.62±47.33）s、（71.60±22.68）s,均明显小于完成IPSS所需时间[（282.67±89.46）s、（202.55±53.65）s],差异均有统计学意义（P<0.05）;VPSS评分与Qmax、Qave,IPSS评分与Qmax、Qave呈明显负相关（P<0.01）,VPSS评分与IPSS评分呈明显正相关（P<0.01）。结论 VPSS评分与Qmax、Qave、IPSS评分具有明显相关性,且VPSS更适用于读写能力与受教育水平较低的BPH患者,尤其在基层医院具有一定的应用价值。
姜傲[5]（2020）在《良性前列腺增生症患者生命质量及其影响因素研究》文中进行了进一步梳理目的:良性前列腺增生症（benign Prostate hyperplasia,BPH）是多发于我国老年男性的常见慢性疾病,是造成男性排尿障碍原因中最为多见的一种良性疾病。研究将探讨老年BPH患者生命质量的现状,分析其主要影响因素以及社会支持、抑郁症状、下尿路症状与BPH患者生命质量的相关性,为进一步研究BPH患者的健康质量提供理论依据。研究方法:本研究采用便利抽样的方法,在辽宁省沈阳市某医院选取住院的BPH患者,采用面对面访谈式的调查方式进行调查,调查患者的一般情况,用社会支持评定量表（SSRS）调查患者的社会支持情况、老年抑郁量表（GDS）调查患者抑郁症状、国际前列腺症状评分（IPSS）调查患者下尿路症状严重程度和良性前列腺增生症患者生活质量量表（BPHQLS）调查BPH患者的生活质量。本次研究共发放问卷187份,回收问卷187份,有效问卷187份,有效率为100%。对问卷数据整理后采用SPSS19.0进行分析,主要统计方法包括描述性分析、t检验、方差分析、Pearson相关性分析以及多元线性回归分析。结果:1、BPH患者生活质量平均分为100.82±8.17,得分指标为63.01%。其中,疾病维度、生理维度、社会维度、心理维度和满意度维度的得分指标分别为56.12%、71.20%、68.04%、70.07%和 62.60%;社会支持的平均分为 37.28±5.14;抑郁症状的平均分为8.68±4.36;下尿路症状平均得分为18.91±4.88。2、抑郁症状与社会支持呈负相关,r=-0.285,P<0.01;患者的社会支持与生活质量呈正相关,r=0.417,P<0.01;患者的抑郁症状与生活质量呈负相关,r=-0.432,P<0.01。3、单因素分析中影响生命质量的人口学因素为:年龄、肥胖程度、婚姻状况、居住方式、运动情况和其他慢性病种;多元回归分析进入方程的因素为年龄、肥胖程度、其他慢性病种、客观支持、下尿路症状和抑郁症状,P<0.01。该方程,F值为54.785,R2为0.646,共解释了因变量64.6%的变异量。结论:生活质量总得分处于中等水平,疾病维度的得分指标最低,影响其生命质量的主要因素为年龄、肥胖程度、其他慢性病种类、客观支持、抑郁症状和下尿路症状;社会支持水平越高,生活质量也越好;抑郁症状程度越低,生活质量越高。下尿路症状得分越低,生活质量越高。政府卫生部门应针对患者的情况制定提高生命质量的措施,比如加强宣传教育;医务人员应在治疗过程中加强对患者的心理沟通;配偶与子女在精神上对患者予以支持,重视家庭的社会支持,最终达到提高BPH患者生活质量的目的。
吴云,倪颖[6]（2019）在《不同前列腺症状评分方式在离退休干部人群中的应用效果比较研究》文中进行了进一步梳理目的比较可视前列腺症状评分（VPSS评分）和国际前列腺症状评分（IPSS评分）在离退休干部人群中的应用效果。方法将172位自行步入医务室的男性离退休干部按随机数字表法分为A组与B组,各86例。A组采用IPSS评分,B组采用VPSS评分。要求所有受试对象独立完成评分,仅在确有必要时询问医师以获得提示与帮助。比较两组受试对象完成评分时间、求助次数、求助题号,收集对评分工具的意见与建议。结果 A组完成评分耗时（194.90±48.72）s,B组耗时（68.60±25.23）s。A组、B组均有受试对象针对评分项询问医师。A组受试对象中,不同年龄、受教育程度者求助率比较差异有统计学意义（P<0.05）,B组受试对象中,不同年龄、受教育程度及慢性疾病病种数者求助率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论离退休干部人群对VPSS评分的把握程度高于对IPSS评分的把握程度。VPSS评分简单、直观,但仍需添加适当的文字注释。IPSS评分更专业化,部分评分项难以理解,在年龄大、受教育程度不高的人群中比较突出。
黄伟娜[7]（2019）在《国际尿失禁咨询委员会男性下尿路症状量表（ICIQ-MLUTS）短表及长表的汉化、验证与应用研究》文中认为研究背景2002 年,国际尿控协会（International Continence Society,ICS）提出 了将下尿路症状划分为储尿期、排尿期和排尿后症状。下尿路症状可对患者的生活质量造成严重的影响,随着社会经济的发展以及人们对生活质量要求的提高,国内外对下尿路症状的流行病学和防治研究也越来越重视。为了更好地量化患者的主观症状,监测患者病情进展或治疗效果,美国、欧洲等泌尿外科学会制定的下尿路症状管理指南均重视和强调了量表的作用。为了提供被充分验证的国际标准化量表,并在不同语言或文化背景下进行结果的比较,实现量表使用的统一化,国际尿失禁咨询委员会开发并倡导使用国际尿失禁咨询委员会男性下尿路症状量表（International Consultation on Incontinence Modular Questionnaire for Male Lower Urinary Tract Symptoms,ICIQ-MLUTS）。该量表基于ICS 对下尿路症状的定义而制定,已获得了欧洲泌尿外科学会相关指南的强烈推荐,并被翻译成世界各地多种语言且得到跨文化验证和推广使用,但目前国内尚未引进ICIQ-MLUTS 量表。研究目的1.引进和汉化ICIQ-MLUTS短表及长表,根据中国的文化背景和语言风俗习惯对量表进行适当的跨文化调试,形成中文版的量表,并检验其效度和信度。2.制定ICIQ-MLUTS长表的等级划分标准,并探索ICIQ-MLUTS长表的排尿期与储尿期症状得分比值分类的最佳临界值。3.探讨ICIQ-MLUTS长表在良性前列腺增生微创手术患者中的适用性。研究方法1.获得源量表开发机构的授权后,根据该组织方案的指导及国际上跨文化翻译的原则,对量表进行翻译和修订,形成中文版ICIQ-MLUTS短表及长表。2017年11月至2018年08月,采用便利抽样的方法,在我国6家三甲医院抽取符合纳入标准的男性下尿路症状患者填写中文版ICIQ-MLUTS短表,并在12家三甲医院实施ICIQ-MLUTS长表的填写。采用内容效度和效标关联效度以检验量表的效度,分析内部一致性和重测信度以检验量表的信度。2.收集分析上述填写ICIQ-MLUTS长表的230例患者的量表数据。以国际公认的国际前列腺症状评分IPSS的等级划分和IPSS排尿期/储尿期症状的得分比值分类为参考标准,应用受试者工作特征（ROC）曲线和最大约登指数求得ICIQ-MLUTS长表的程度等级划分以及排尿期与储尿期得分比值分类的最佳临界值。3.根据纳排标准,选取于2018年05月25日至2019年01月28日在南方医院泌尿外科行微创手术的良性前列腺增生患者,术前及术后1个月分别进行ICIQ-MLUTS长表的调查,分析患者治疗前后的下尿路症状情况。研究结果1.共有135例男性下尿路症状患者参与了中文版ICIQ-MLUTS短表的验证,230例参与了长表的验证。通过访谈受测者和专家评议,表明中文版ICIQ-MLUTS短表及长表内容表达准确,条目清晰简洁,符合我国的文化和语言背景,内容效度好。中文版ICIQ-MLUTS短表及长表与IPSS之间的Pearson相关系数分别为0.846和0.833（均P<0.001）,提示量表具有较好的效标关联效度。量表的Cronbach’s α系数分别为0.797和0.853,组内相关系数分别为0.986和0.985（均P<0.001）,显示量表具有良好的内部一致性和重测信度。2.ICIQ-MLUTS长表轻度与非轻度的最佳临界值为19.5,重度与非重度的最佳临界值为27.5,由此可划分为以下等级:轻度（1-19分）、中度（20-27分）以及重度（28-84分）。根据排尿期与储尿期症状得分比值是否大于1.5,可将患者分为排尿功能障碍为主或储尿功能障碍为主。3.良性前列腺增生患者术后1个月ICIQ-MLUTS长表的总分、排尿期总分、储尿期总分、排尿后总分、急迫性尿失禁条目得分、膀胱疼痛条目得分、尿痛条目得分、尿频与夜尿条目得分以及IPSS的得分均在手术治疗前后有显着性差异（P<0.05）,而ICIQ-MLUTS长表的尿失禁维度的总分、压力性尿失禁条目得分在治疗前后无显着性差异（P>0.05）。结论1.中文版ICIQ-MLUTS短表及长表均具有较好的效度与信度,为我国男性下尿路症状患者提供了可靠有效的评估工具。2.ICIQ-MLUTS长表的等级划分和排尿与储尿得分的比值使量表更完善,为临床评估提供了参考,值得推广使用。3.ICIQ-MLUTS长表内容全面,在良性前列腺增生微创手术患者中具有良好的反应度和适用性。
张志强[8]（2017）在《经直肠超声引导下前列腺穿刺患者临床特征及生活质量的系列研究》文中研究表明第一部分经直肠超声引导下前列腺穿刺活检患者的临床分析目的:评估PSA及相关指标在前列腺癌诊断中的应用价值,并建立前列腺穿刺结果阳性Loglstic回归模型。方法:回顾性分析2012年1月至2017年7月在安徽医科大学第二附属医院进行经直肠超声引导下前列腺穿刺的236例患者（PSA<100ng/ml）的临床资料。研究收集年龄、PSA、f PSA、F/TPSA、PSAD、直肠指检结果（是否存在结节）及经直肠超声结果（是否存在结节）等变量,利用ROC曲线评估PSAD在PSA:050ng/ml,410ng/ml,1020 ng/ml患者中诊断前列腺癌的价值,并利用二分类Loglstic回归分析建立预测模型。结果236例患者纳入研究,其中78例病理结果为前列腺癌。通过ROC曲线评估PSAD诊断前列腺癌的价值,PSAD在PSA为P<50ng/ml,410 ng/ml,1020ng/ml患者中诊断前列腺癌的ROC曲线下面积分别0.856,0.833,0.746,显着优于单独PSA的ROC曲线下面积,说明PSAD在诊断前列腺癌中的诊断价值优于单独使用PSA。在PSA处于050 ng/ml时,PSAD的最佳临界点设定为0.195时,其诊断前列腺癌的敏感性为90.4%,特异性为57.5%,在PSA处于410 ng/ml,PSAD的最佳临界点设定为0.144,诊断的敏感性为90.0%,特异性为63.2%。在PSA处于1020ng/ml时,PSAD的最佳临界点设定为0.1922时,诊断的敏感性为94.1%,特异性为34.0%。（F/T）/PSAD在PSA为P<50ng/ml,410 ng/ml,1020ng/ml患者中诊断前列腺癌的ROC曲线下面积均<0.5,诊断价值并不优于单独使用PSA。前列腺癌组与非前列腺癌组在PSA、PV、PSAD,F/TPSA,DRE和TURS检测结果等参数方面存在显着性差异（P<0.05）。最终PSA,PSAD,F/TPSA,DRE和经直肠超声检查作为预测因子进入Loglstic回归方程,形成前列腺癌穿刺率预测模型为logit P=-0.036×PV+10.457×F/TPSA-1.492×（F/T）/PSAD+1.618×DRE+1.427×TURS。结论PSAD在PSA为410 ng/ml,1020ng/ml,050ng/ml患者中有助于诊断前列腺癌,PV、F/TPSA、（F/T）/PSAD、DRE、TURS是前列腺穿刺阳性的重要预测因子,同时可以通过Loglstic回归分析建立前列腺癌预测模型预测穿刺阳性的风险。第二部分经直肠超声引导下前列腺穿刺患者的生活质量和疾病感知研究目的探讨经直肠超声引导前列腺穿刺患者的生活质量、疾病感知和抑郁症状的特点及相关性。方法本研究采用病例对照研究,以前列腺增生患者作为对照组,分别采用B-IPQ、SDS、生活质量评估问题评价经直肠超声引导下前列腺穿刺患者的疾病感知、抑郁症状和生活质量状况。采用t检验的方法与对照组比较,探讨前列腺穿刺患者的疾病感知特点,利用相关分析的方法评估疾病感知与生活质量和抑郁症状的关系。结果本研究共纳入130例样本,其中61例前列腺穿刺患者和36例前列腺增生患者完成调查。两组样本在年龄、家庭收入、教育程度及婚姻状况方面无显着性差异。经直肠穿刺患者与前列腺增生患者比较,两组人群疾病感知总分存在差异（42.64±6.10 vs 39.75±4.96）,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者在疾病一致性因子、疾病控制（疾病个人控制）、疾病识别和时间持续性因子（疾病周期性）的得分方面无显着性差异（P>0.05）。与前列腺增生相比,经直肠前列腺穿刺患者表现出严重的疾病后果（6.31±1.64 vs 5.06±1.22,P=0.001）,较高的疾病关心（5.61±1.23 vs 2.75±1.02）和情绪表达因子得分（5.77±1.45 vs4.36±1.20,P=0.000）,而前列腺增生患者表现出较好治疗控制因子（5.05±1.13vs 6.39±1.55,P=0.000）。前列腺穿刺患者的疾病后果与疾病识别、疾病关心、个人控制及情绪表达显着相关;而疾病个人控制与疾病识别和疾病关心有显着的相关性。而对于前列腺增生患者,疾病后果与疾病识别、疾病关心、个人控制、治疗控制及病程正相关,但是与情绪表达因子并无显着相关性。前列腺穿刺患者生活质量与疾病后果、个人控制、疾病关心因子呈负相关,相关系数分别为-0.604、-0.566、-0.557,与SDS的评分也呈负相关,相关系数为-0.391;患者的SDS抑郁评分与疾病后果、个人控制、疾病关心及情绪表达因子呈正相关,相关系数分别为0.300、0.283、0.371和0.282。结论经直肠超声引导下前列腺穿刺患者表现出较差的生活质量、较高的抑郁和疾病感知评分。疾病感知因子（如后果因子、情绪表达因子）与生活质量及抑郁密切相关。第三部分经直肠超声引导下前列腺穿刺患者生活质量的前瞻性研究目的通过前瞻性观察研究评估经直肠超声引导下前列腺穿刺活检患者的生活质量在第1和6月的变化。方法参与研究的患者完成B-IPQ、IIEF（勃起功能量表）、IPSS、SAS（焦虑自评量表）、SDS（抑郁自评量表）和简易应对方式问卷,并比较观察指标的变化。结果98例患者患者参与研究,其中73例完成为期6月观察研究,其中26例患者诊断为前列腺癌,47例患者诊断为良性疾病。前列腺癌组和前列腺增生组相比,在年龄、教育程度、婚姻状况和收入方面无差异。研究发现前列腺穿刺患者在穿刺后1月和6月,生活质量、勃起功能、焦虑和抑郁症状方面发生显着变化,差异有统计学意义。生活质量评分在1月（4.58±1.07,p=0.000）和6月（4.53±1.17,p=0.000）显着高于基线水平,焦虑评分在第1月（40.36±5.58,p=0.000）和6月（37.40±4.85,p=0.000）显着高于基线水平（34.58±3.79）,抑郁症状评分在第1月（36.72±3.92,p=0.000）和6月（39.16±5.75,p=0.000）显着高于基线水平（34.55±3.35）,IIEF-5评分在第1月（2.04±1.99,p=0.000）和6月（2.45±2.27,p=0.000）显着低于基线水平（4.48±4.58）,差异均有统计学意义;而IPSS评分在第1月（9.47±3.87,p=0.000）与基线（6.71±3.29）.相比有差异,而在第6月（6.87±3.87,p=0.526）无差异。在基线时,前列腺癌组与前列腺增生组相比,在生活质量、勃起功能、下尿路症状、焦虑和抑郁评分方面无显着性差异,在第1月,前列腺癌组的生活质量及勃起功能评分低于非前列腺癌组,而下尿路症状、焦虑及抑郁评分均高于非前列腺癌组,差异均有统计学意义;在第6月,前列腺癌组的生活质量及勃起功能评分低于非前列腺癌组,而焦虑及抑郁评分均高于非前列腺癌组,差异均有统计学意义,而下尿路症状方面无差异。相关性分析发现积极应对方式与前列腺穿刺术后短期（1月）和长期（6月）的焦虑情绪负相关,相关系数分别为-0.513和-0.543,与抑郁亦呈负相关,相关系数分别为-0.390和-0.475;而消极应对方式与前列腺穿刺术后短期（1月）和长期（6月）的焦虑情绪呈正相关,相关系数为0.318和0.327,与抑郁情绪亦呈正相关,相关系数为0.237和0.375。疾病感知在应对方式和生活质量,焦虑症状及抑郁症状间起到中介作用。结论前瞻性观察研究表明前列腺穿刺后患者的在第1和6月,生活质量、性功能、抑郁及焦虑症状均发生显着变化,而下尿路症状仅在第1月发生显着性改变。同时发现,前列腺癌的诊断可能会对患者生活质量、性功能、焦虑及抑郁等产生不良影响,而疾病感知可能影响患者的负性情绪和生活质量,并起到中介效应。
郑入文[9]（2016）在《电针治疗良性前列腺增生的随机对照研究及电针干预的MRS探讨》文中研究指明背景：良性前列腺增生（BPH）是中老年男性常见的泌尿系统疾病,是引起排尿障碍的常见病因之一,其临床表现有尿频、尿急、夜尿增多等膀胱刺激症状以及尿线变细、尿流中断、进行性排尿困难的梗阻症状,可伴有小腹或会阴部胀痛、下坠感、腰痛等其他症状,严重者可引起急性尿潴留或上尿路病变等继发症。50岁男性发病率高达50%以上,本病严重影响男性的身心健康和生活质量,随着对本病防治意识及需求的提高,加强BPH的研究成为临床迫切需要解决的问题。临床上应用针灸治疗BPH较为普遍,验证有效的针灸治疗方法利于临床推广；磁共振波谱（MRS）技术的不断进步为评价BPH的临床疗效和探索其发生和恢复机制提供了契机。本研究针对BPH的中西医研究现状对BPH患者进行了临床随机对照研究和电针相关组穴的MRS实验研究。1临床研究目的：通过电针中极与曲骨组穴与盐酸坦洛新缓释胶囊对照进行治疗BPH的疗效观察,比较电针组穴与口服药物的疗效。观察BPH的中医证候和症状学分布特点,以指导临床对证与症关联治疗。分析雌雄激素与症状指标的相关性以及两组治疗前后激素水平的变化及差异,探求电针组穴治疗本病的可行性与科学性。方法：将纳入病例随机分入试验组26例和对照组24例,试验组采用电针中极与曲骨组穴治疗,对照组采用口服盐酸坦洛新缓释胶囊治疗。疗程为6周。分别在疗前与疗程后两时点进行临床调查,两时点相同的测评项目为：国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率测定、残余尿测定、前列腺体积、前列腺特异性抗原（PSA）、雌二醇（E2）、血清睾酮（T）、肝功能、肾功能、尿常规、国际勃起功能评分表（IIEF5）。其中入组当天还要进行一般资料、体重指数（BMI）、中医四诊信息及证候判断。观察数据采用SPSS22.0软件进行统计学分析,统计学方法采用描述性分析、t检验、方差分析、秩和检验、相关分析等方法。试验一进行电针组穴组与药物组治疗的临床疗效指标及安全性指标的对比；试验二以疗前时点中医虚、实证候分组,进行两组的临床检测指标的对比以及虚、实证候两组电针组穴前后的疗效指标对比；试验三进行疗前时点T、E2、 E2/T及年龄与其它临床检验指标、症状评分的相关性分析,同时进行电针组穴组与药物组治疗前后T、E2、 E2/T的对比观察。结果：①试验组治疗后的IPSS总评分显着低于治疗前（P<0.01）,试验组治疗后的IPSS亚项3评分与治疗前无明显差异（P>0.05）,余IPSS各亚项评分与治疗前有差异（P<0.05）。在治疗前后差值的组间比较中,IPSS总评分试验组与对照组存在明显差异（P<0.01）,IPSS亚项3与亚项6评分两组无明显差异（P>0.05）；余IPSS各亚项评分两组间有差异（P<0.05）。②试验组患者治疗后的QOL分值显着低于治疗前（P<0.01）。在治疗前后差值的组间比较中,QOL分值试验组好于对照组（P<0.05）。③试验组治疗后的最大尿流率、残余尿量及前列腺体积与治疗前均无明显差异（P>0.05）。④两组患者治疗后的IIEF5评分与治疗前无明显差异（P>0.05）,治疗前后未出现肝肾功、尿常规的指标异常变化,少数病例出现初次服药后头晕现象。⑤疗前时点中医证候虚证组与实证组的前列腺体积存在差异（P<0.05）,实证组的平均前列腺体积大于虚证组。电针治疗前后实证组与虚证组的IPSS总分、各亚项分、QOL值、前列腺体积、最大尿流率及残余尿量变化均无差异（P>0.05）。⑥疗前时点,T与E2、年龄、前列腺体积及IPSS亚项3、7评分呈正相关。E2与PSA抗原呈正相关。E2/T与最大尿流率呈负相关。年龄与残余尿量、IPSS亚项4、7评分呈正相关,年龄与IPSS亚项5评分呈负相关。BMI与电针组穴治疗前后T变化呈正相关。⑦试验组治疗后的T、E2及E2/T值与治疗前无明显差异（P>0.05）,对照组E2/T值治疗后与治疗前有差异（P<0.05）。两组差值的比较中,试验组与对照组对T、E2及E2/T值的改变无差异（P>0.05）。结论：①电针组穴能明显提高患者生活质量满意度,整体改善BPH患者的下尿路的症状,短期内改善排尿症状的效果明显好于口服坦洛新缓释胶囊。对间断性排尿的症状的改善,电针并未取得明显效果,对于间断性排尿及用力排尿的症状改善电针组穴并未优于坦洛新。电针组穴比口服坦洛新可能更好的改善患者的最大尿流率。除初次服用坦洛新偶有体位性低血压的症状外,两种治疗方法均安全。②实证患者平均前列腺体积大于虚证患者,电针组穴对实证与虚证的症状及指标改善程度并无明显差别,中极穴与曲骨穴可以作为临床治疗本病的主穴。③口服坦洛新能够升高E2/T值,电针组穴对雌雄激素水平无明显影响,但BMI越高的BPH患者,电针治疗后其T降低越多。雌雄激素水平与年龄、前列腺体积、最大尿流率及症状存在相关性,激素水平的变化在BPH症状与病理进展中起了重要作用。④年轻患者以尿路梗阻症状表现为多见,高龄患者以尿路刺激症状表现为多见。2实验研究目的：通过MRS成像观察电针组穴对增生前列腺组织的代谢变化效应,探索针刺抗增生的机制。方法：实验一对3例无BPH病史的受试者进行MRS检测,选取前列腺中央区与外周带各一特征性体素,观察其波谱形态、Cit峰值、Cho峰值及（Cho+Cre）/Cit值。实验二选取3例临床研究部分对照组患者,在治疗前后两个时点分别进行MRS检测,包含中央区与外周带,各取两时点位置一致的特征性体素,观察其波谱形态、Cit峰值、Cho峰值及（Cho+Cre）/Cit值。实验三选取3例临床研究部分试验组患者,治疗前后两个时点分别进行MRS检测,包含中央区与外周带,各取两时点位置一致的特征性体素,观察其波谱形态、Cit峰值、Cho峰值及（Cho+Cre）/Cit值。结果：①3例正常外周带前列腺组织的Cit峰位于2.6ppm,有些呈高耸的双叶峰,Cho峰位于3.2ppm,部分可出现与Cre峰融合。中央区与外周带（Cho+Cre）/Cit均值分别为0.35和0.57。②3例对照组病例波谱分析治疗后中央区Cit、 （Cho+Cre）/Cit值均降低,外周带（Cho+Cre）/Cit值不同程度增高。③3例试验组病例波谱分析治疗后中央区Cit、Cho及（Cho+Cre）/Cit值均有不同程度增高,1例治疗后外周带Cit、Cho及（Cho+Cre） /Cit值有不同程度的降低。结论：①正常前列腺MRS应表现：Cit单峰外周带高于中央区;同体素Cit单峰应高于Cho单峰；中央区与外周带（Cho+Cre）/Cit值应小于1。②口服坦洛新能够引起前列腺中央区代谢改变,可能是其抑制腺体增生及改善症状的作用机制之一。但对外周带组织代谢并无明确作用。③电针组穴治疗后并未显示有阻止中央区增生的代谢变化,但其可能对外周带细胞增生有抑制作用。3创新点：①选用了中极、曲骨组穴和运用电针疗法治疗BPH并进行评价；进行电针组穴对BPH临床证与症的疗效关联研究。②首次探讨将MRS检测应用于BPH的疗效判定方面,采用自身前后对照方法进行电针组穴治疗的MRS代谢变化的探讨。
佟凯军[10]（2012）在《OAB症状评分表对BPH治疗的指导作用相关研究》文中提出背景下尿路症状（lower urinary symptoms,LUTS）是排尿障碍的总称,其中良性前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia, BPH）是老年男性中能引起LUTS最常见的疾病,成为不仅限于泌尿科医生的多专业学科医生需经常面对的疾病之一。对于LUTS程度的评价通常采用国际前列腺症状评分表（IPSS）。在对于LUTS的IPSS评分和LUTS生活困扰评分（QOL）之间的相关性分析中发现,LUTS对于生活质量的影响是困扰患者并促使其就医的主要原因,但该影响与IPSS评分并不成正比,其原因主要是由于QOL是以患者的主观感受为载体、而IPSS是以医生对于患者症状的经验总结和判断为载体的,IPSS做为连接医患之间沟通的桥梁具有一定缺陷,从而对良性前列腺增生相关的下尿路症状（LUTS suggestive of BPH, BPH/LUTS）的治疗方向把握上缺乏临床指导作用。据调查,当前医生在对于BPH治疗方面最为严重的误区即把BPH和LUTS孤立开来,忽略患者的主观感受,把针对前列腺增生的单因子治疗（即解除梗阻治疗）当成对BPH的唯一治疗手段,致使多数患者得不到正确而全面的治疗。因此,寻求一种同样是以患者感受为主导能够统一医患认识上的偏差从而使BPH/LUTS患者得到正确而全面治疗的评估工具极其重要。本文的目的即根据BPH/LUTS对患者生活质量影响的各因子特点,即BPH/OAB因子为困扰患者的主导因子,在BPH/LUTS诊断治疗中引入膀胱过度活动症（overactive bladder, OAB）评价工具,分析探讨其对于BPH/LUTS诊断治疗的指导作用。目的：1、进一步分析BPH/LUTS的概念、讨论BPH/LUTS与OAB的相关性,提出BPH/LUTS OAB因子的概念及其对于患者生活质量的影响系数,认识到国际前列腺症状评分表（IPSS）对于BPH/LUTS治疗指导作用方面的缺陷,了解OAB评价工具引入BPH/LUTS诊断治疗的理论基础。2、介绍六种常用的OAB症状的评价工具：膀胱状态病人感知度调查表（PPBC）、原发膀胱过度活动症调查表（POSQ）、膀胱过度活动症调查表（OAB-q）、膀胱过度活动症问卷评分表（OABSS）、排尿日记、ICI（国际尿控学会）尿失禁问卷简表（ICIQ-SF）,了解各自分项、特点、意义、作用及其在临床中的可操作性。3、统计分析IPSS单项问询症状与QOL相关度。统计分析IPSS贮尿期症状（IPSS1）及IPSS排尿期症状（IPSS2）与QOL相关度,分析哪一类症状对患者生活质量影响更大。4、计算膀胱过度活动症调查表（OAB-q）、原发膀胱过度活动症调查表（POSQ）膀胱过度活动症问卷评分表（OABSS）及国际前列腺症状评分表（IPSS）治疗前后改善率,以此判断其对于症状变化的敏感程度。统计各表之间的相关性。5、结合各表优缺点,选择最具优势的一个评分工具应用于本组研究,分析OAB评价工具对BPH患者治疗的指导作用。方法：本研究患者在医生指导下于门诊当场填写表格的形式进行了489人次的问卷调查,共填写OAB相关调查问卷计2445份用作研究资料。1、对2007年9月至2012年1月解放军第272医院、464医院泌尿外科已确诊BPH选择非手术治疗的门诊患者,在获得配合同意及讲明填写目的、复诊时间、填写方法后于门诊就诊时填写国际前列腺症状评分表（IPSS）、生活困扰评分表（QOL）、患者膀胱状态感知量表（PPBC）、膀胱过度活动症问卷（OAB-q）、膀胱过度活动症状评分表（OABSS）、ICI尿失禁问卷简表（ICIQ-SF）套表,医嘱服药治疗4周及6周时复诊,4周复诊时重复填写上述各表,6周复诊时重复填写生活质量困扰评分（QOL）。完成治疗前第一次填写者231人,完成二次复诊填写者167人,完成三次复诊完成资料填写者98人,除去不可用数据7份,统计分析可用的完整资料91份。2、完成3次复诊并获得完整资料的91例患者按时间段分成2组,一组为47人,接受6周的5α还原酶抑制剂和a受体阻滞剂的单一BPH因子治疗；另一组44人,在BPH因子治疗基础上,采用前瞻性研究方法,于后2周根据OABSS评分筛选尿急>2分、总分大于3分的患者加用了M受体阻滞剂的治疗。3、（1）首先对于治疗前收集到的231份资料进行统计分析,按OABSS评分统计BPH/OAB的发病率；按年龄分组,统计IPSS、贮尿期症状评分（IPSS1）、排尿期症状评分（IPSS2）及QOL值,比较IPSS1和IPSS2与QOL的相关系数；统计IPSS各单项问询症状与QOL的相关性。（2）2次复诊完成的167份资料进行比对分析,统计各表治疗前后的变化率。统计分析各表间的相关性。（3）BPH单一因子治疗组和接受OABSS筛选加用抗OAB药物治疗组QOL变化率统计及比较。结果：1、231例BPH患者合并有OAB症状（尿急>2分,OABSS总分>3分）者78人,占BPH患者的33.8%。2、治疗前组231例,50岁年龄组89人,平均IPSS3.78±0.53分；60岁年龄组45人,平均IPSS4.77±1.07分；70岁年龄组66人,平均IPSS5.32±0.68分；80岁以上年龄组31人,平均IPSS6.79±1.66分。其中各年龄组贮尿期症状评分（IPSS1）均值分别为：1.65,2.63,2.57,3.21；排尿期症状评分（IPSS1）均值分别为：2.15,2.53,2.75,3.59；生活质量评分（QOL）均值分别为：1.85±1.42,1.88±0.30,2.02±1.04,2.08±1.08。不同年龄组LUTS发生率与年龄正相关（X2=70.46,P＜0.005）。IPSS1、IPSS2与QOL评分相关系数分别为：0.966（P<0.05）和9.931（P<0.05）。2、2次复诊患者167例数据BPH因子治疗前后对比分析,各表评分变化率依次为OAB-q2.17%> POSQ2.02%>OABSS1.96%>IPSS0.3、各表相关性统计,OABSS与IPSS及PPBC相关性较好,有统计学意义（P＜0.05）,与QOL相关程度低（P>0.05）；PPBC与QOL相关程度最高（P<0.05）,而与IPSS相关程度较低（P>0.05）；OAB-q与IPSS、QOL、PPBC、OABSS均呈正相关性（P＜0.05）。4、单因子治疗组与双因子治疗组第4周和第6周时QOL变化率分别为6.3±3.4%和31.9±17.1%。结论：1、本组BPH患者中OAB的发病率为33.8%。2、贮尿期症状评分（IPSS1）与QOL相关性更强,表明其对于患者的生活困扰大于排尿期症状。3、OAB-q于治疗前后症状变化最为敏感,OABSS在二者之间。IPSS敏感度最低。OABSS对于OAB症状评价代表性最好,PPBC对于生活质量困扰代表性最好,二表简单易懂,填写依从较好。4、OABSS对于BPH的治疗有明确的指导作用。建议在对BPH患者初步治疗时,应用OABSS对患者进行筛选并对BPH/OAB患者进行针对性治疗。
二、BPH患者对中文版IPSS理解能力的评估（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、BPH患者对中文版IPSS理解能力的评估（论文提纲范文）
（2）国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究（论文提纲范文）
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 第二章 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.选择标准 |
| 2.1 病例纳入标准 |
| 2.2 病例排除标准 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 藏文版IPSS开发的选择依据 |
| 3.2 藏文版IPSS评分表的翻译 |
| 3.3 藏文版IPSS评分表的功能评定 |
| 3.4 评估方法 |
| 4.统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 第六章 附录 |
| 综述 IPSS评分在男性前列腺疾病与女性LUTS患者中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（3）前列腺增生患者主观幸福感现状及其影响因素的结构方程模型构建（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究假设 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 相关概念 |
| 1.4.1 主观幸福感 |
| 1.4.2 自我管理能力 |
| 1.5 技术路线图 |
| 第二章 文献回顾 |
| 2.1 主观幸福感的定义与内涵 |
| 2.2 主观幸福感的测量 |
| 2.3 主观幸福感的影响因素 |
| 2.3.1 .人口学因素 |
| 2.3.2 社会支持 |
| 2.3.3 经济条件 |
| 2.3.4 健康和功能 |
| 2.3.5 人格特质 |
| 2.3.6 应对方式 |
| 2.3.7 自我护理能力 |
| 2.3.8 反刍性沉思 |
| 2.3.9 心理一致感 |
| 2.3.10 主观年龄 |
| 2.3.11 自我管理 |
| 2.4 主观幸福感的干预现状 |
| 2.4.1 阅读疗法 |
| 2.4.2 园艺疗法 |
| 2.4.3 幸福疗法 |
| 2.4.4 基于PERMA模式的心理干预 |
| 2.5 文献回顾小结 |
| 第三章 研究对象和方法 |
| 3.1 研究类型 |
| 3.2 研究对象 |
| 3.2.1 纳入与排除标准 |
| 3.2.2 样本量计算 |
| 3.3 研究工具 |
| 3.3.1 一般资料调查表 |
| 3.3.2 国际前列腺症状评分表(International Porstate Symptom Score, IPSS) |
| 3.3.3 纽芬兰大学幸福度量表(Memorial University of Newfoundland Scale of happiness,MUNSH) |
| 3.3.4 匹兹堡睡眠指数量表(Pittsburgh Sleep Quality Index , PSQI) |
| 3.3.5 焦虑自评量表(Self-Rating Anxiety Scale, SAS) |
| 3.3.6 自我管理能力量表(Self-management ability scale, SMAS) |
| 3.4 统计学方法 |
| 3.4.1 结构方程模型 |
| 3.5 质量控制 |
| 3.5.1 研究设计阶段 |
| 3.5.2 资料收集阶段 |
| 3.5.3 数据录入与分析阶段 |
| 3.6 伦理原则 |
| 第四章 研究结果 |
| 4.1 BPH患者的一般人口学资料 |
| 4.2 BPH患者的主观幸福感现状及影响因素分析 |
| 4.2.1 BPH患者主观幸福感现状 |
| 4.2.2 不同人口学特征及疾病相关状况对BPH患者主观幸福感的影响 |
| 4.2.3 BPH患者IPSS症状评分、IPSS困扰评分构成比情况 |
| 4.2.4 BPH患者的焦虑现状 |
| 4.2.5 BPH患者睡眠质量现状 |
| 4.2.6 BPH患者自我管理能力现状 |
| 4.3 BPH患者主观幸福感与影响因素的相关分析 |
| 4.3.1 BPH患者主观幸福感与前列腺症状评分相关性分析 |
| 4.3.2 BPH患者主观幸福感与睡眠质量的相关性分析 |
| 4.3.3 BPH患者主观幸福感与焦虑的相关性分析 |
| 4.3.4 BPH患者主观幸福感与自我管理能力的相关性分析 |
| 4.3.5 BPH患者主观幸福感与前列腺症状评分、睡眠质量、焦虑及自我管理能力之间的相关性分析 |
| 4.4 BPH患者主观幸福感的多元逐步回归分析 |
| 4.5 BPH患者主观幸福感影响因素结构方程模型的构建 |
| 4.5.1 BPH患者主观幸福感影响因素的初始模型 |
| 4.5.2 模型中各变量数据的正态性检验 |
| 4.5.3 模型拟合结果评价 |
| 4.5.4 模型各相关因素间的效应分析结果 |
| 4.6 研究假设验证 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 BPH患者主观幸福感现状分析 |
| 5.2 BPH患者主观幸福感的影响因素分析 |
| 5.2.1 一般人口学特征对主观幸福感的影响 |
| 5.2.2 睡眠质量对主观幸福感的影响 |
| 5.2.3 焦虑对主观幸福感的影响 |
| 5.2.4 自我管理能力对主观幸福感的影响 |
| 5.3 BPH患者主观幸福感与其影响因素的结构方程模型分析 |
| 5.3.1 BPH患者自我管理能力对主观幸福感具有直接效应和间接效应 |
| 5.3.2 BPH患者焦虑对主观幸福感具有直接效应和间接效应 |
| 5.3.3 BPH患者睡眠质量对主观幸福感有直接效应 |
| 第六章 结论与建议 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究创新性及局限性 |
| 6.2.1 研究创新性 |
| 6.2.2 研究局限性 |
| 6.2.3 对未来研究的建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（4）新型可视前列腺症状评分在基层医院对良性前列腺增生症的临床应用研究（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2方法 |
| 1.3 指标检测 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 不同受教育程度患者完成IPSS和VPSS需要帮助率比较 |
| 2.2 不同受教育程度患者完成IPSS和VPSS所需时间比较 |
| 2.3 VPSS和IPSS评分与Qmax、Qave的相关性分析 |
| 3 讨论 |
（5）良性前列腺增生症患者生命质量及其影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略语 |
| 1 前言 |
| 2 研究对象和方法 |
| 2.1 样本量 |
| 2.2 研究对象 |
| 2.3 调查内容及方法 |
| 2.4 调查的质量控制 |
| 2.5 数据统计和分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 信度效度检验 |
| 3.2 调查对象的基本情况描述 |
| 3.3 BPH患者各量表基本情况描述 |
| 3.4 基本情况变量对BPH患者生命质量的影响研究 |
| 3.5 BPH患者各量表不同水平下与生活质量的比较 |
| 3.6 BPH患者各量表与生活质量的相关性分析 |
| 3.7 BPH患者生活质量的多因素分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 老年BPH患者生命质量现状 |
| 4.2 BPH患者生命质量的影响因素 |
| 4.3 研究局限性 |
| 5 结论 |
| 附录 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 实践报告 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）不同前列腺症状评分方式在离退休干部人群中的应用效果比较研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（7）国际尿失禁咨询委员会男性下尿路症状量表（ICIQ-MLUTS）短表及长表的汉化、验证与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 ABSTRACT 前言 第一章 国际尿失禁咨询委员会男性下尿路症状量表(ICIQ-MLUTS)短表和长表的汉化及验证研究 |
| 一、研究背景与目的 |
| 二、研究资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 量表 |
| 3. 研究方法 |
| 4. 质量控制 |
| 5. 技术路线图 |
| 三、研究结果 |
| 1. 纳入研究的LUTS患者的年龄分布特点 |
| 2. 量表的终稿和得分情况 |
| 3. 内容效度 |
| 4. 效标关联效度 |
| 5. 内部一致性 |
| 6. 重测信度 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 |
| 1. 本研究小结 |
| 2. 本研究创新性 |
| 3. 本研究局限性 第二章 ICIQ-MLUTS长表的程度等级划分及排尿期与储尿期得分比值分类的探讨 |
| 一、研究背景与目的 |
| 二、研究资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 量表 |
| 3. 资料的收集与录入 |
| 4. 统计学方法 |
| 三、研究结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 第三章 ICIQ-MLUTS长表在良性前列腺增生微创手术患者中的应用 |
| 一、研究背景与目的 |
| 二、研究资料与方法 |
| 1. 研究对象 |
| 2. 研究方法 |
| 3. 知情同意 |
| 4. 统计学方法 |
| 三、研究结果 |
| 四、讨论 |
| 五、结论 全文总结 参考文献 附录1 附录2 附录3 附录4 附录5 附录6 攻读学位期间成果 致谢 |
（8）经直肠超声引导下前列腺穿刺患者临床特征及生活质量的系列研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一部分 经直肠超声引导下前列腺穿刺活检的临床分析 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 材料与方法 |
| 1.3 结果 |
| 1.4 讨论 |
| 1.5 结论 |
| 1.6 参考文献 |
| 第二部分 经直肠超声引导下前列腺穿刺患者的生活质量和疾病感知研究 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 资料和方法 |
| 2.3 结果 |
| 2.4 讨论 |
| 2.5 结论 |
| 2.6 参考文献 |
| 第三部分 经直肠超声引导下前列腺穿刺患者生活质量的前瞻性研究 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 资料与方法 |
| 3.3 结果 |
| 3.4 讨论 |
| 3.5 结论 |
| 3.6 参考文献 |
| 个人简历 |
| 在学期间的研究成果目录 |
| 致谢 |
| 附 补充材料 |
| 附 评估量表 |
| 综述 |
| 参考文献 |
（9）电针治疗良性前列腺增生的随机对照研究及电针干预的MRS探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 上篇 文献综述 |
| 综述一 良性前列腺增生的现代医学研究现状 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医对良性前列腺增生的认识及治疗概况 |
| 参考文献 |
| 综述三 磁共振波谱分析及在前列腺疾病中的应用 |
| 参考文献 |
| 中篇 临床研究 |
| 前言 |
| 第一部分 电针与药物治疗良性前列腺增生的随机对照研究 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 良性前列腺增生患者的中医虚实证候与疗效评价研究 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第三部分 良性前列腺增生患者雌雄激素水平的相关研究 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新与不足 |
| 参考文献 |
| 下篇 实验研究 |
| 前言 |
| 实验一 3例健康人前列腺MRS初步观察与探讨 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 实验二 药物对良性前列腺增生患者前列腺MRS改变的初步探讨 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 实验三 电针组穴对良性前列腺增生患者前列腺MRS改变的初步探讨 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结语 |
| 结论 |
| 创新与不足 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 国际前列腺症状评分(IPSS) |
| 附录2 生活质量评分(QOL) |
| 附录3 国际勃起功能评分表(IIEF5) |
| 附录4 中医证候记录表 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（10）OAB症状评分表对BPH治疗的指导作用相关研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一 对象和方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 病例排除标准 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 资料来源 |
| 1.3.2 场地 |
| 1.3.3 方法 |
| 1.3.3.1 |
| 1.3.3.2 |
| 1.3.3.3 |
| 1.4 统计学方法 |
| 二 结果 |
| 2.1 本组BPH/OAB发病率 |
| 2.2 IPSS单项咨询症状与QOL相关性 |
| 2.3 IPSS、IPSS1、IPSS2、QOL结果及其相关性 |
| 2.4 IPSS、OABSS、OAB-q、POSQ的治疗前后变化率 |
| 2.5 各表相关性 |
| 2.6 BPH单因子治疗组与BPH/OAB双因子治疗组QOL变化率 |
| 三 讨论 |
| 3.1 LUTS(lower urinary tract symptoms)及BPH/LUTS的概念 |
| 3.2 OAB(overactive bladder)的概念 |
| 3.3 BPH/LUTS和OAB的相关性 |
| 3.4 IPSS对于BPH的临床作用缺陷 |
| 3.5 OAB评价工具的意义 |
| 3.6 OAB常用评价工具 |
| 3.6.1 排尿日记 |
| 3.6.2 膀胱状态感知分级量表(PPBC) |
| 3.6.3 膀胱过度活动症状初步问卷(POSQ)和膀胱过度活动症问卷(OAB-q) |
| 3.6.4 排尿急迫性调查表(UQ)和尿失禁问卷简表(ICIQ-SF) |
| 3.6.5 膀胱过度活动症症状评分表(OABSS) |
| 3.7 BPH/LUTS/OAB的治疗现状 |
| 3.7.1 OAB因子治疗不足 |
| 3.7.2 M受体阻滞剂对于BPH/LUTS的应用 |
| 五、结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 附录 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
四、BPH患者对中文版IPSS理解能力的评估（论文参考文献）
- [1]中文版输尿管支架症状问卷的译制及信度、效度的初步验证[J]. 马凯,曲星珂,许清泉,熊六林,叶雄俊,安立哲,陈伟男,黄晓波. 中华全科医师杂志, 2021(05)
- [2]国际前列腺症状评分表（IPSS）藏文版信度及效度研究[D]. 蔡振贤. 西藏大学, 2021(12)
- [3]前列腺增生患者主观幸福感现状及其影响因素的结构方程模型构建[D]. 罗玉红. 兰州大学, 2021(09)
- [4]新型可视前列腺症状评分在基层医院对良性前列腺增生症的临床应用研究[J]. 张俊文,徐金戈,李俊谕,余永晟,杨英祥,江舟. 中国校医, 2020(06)
- [5]良性前列腺增生症患者生命质量及其影响因素研究[D]. 姜傲. 中国医科大学, 2020(02)
- [6]不同前列腺症状评分方式在离退休干部人群中的应用效果比较研究[J]. 吴云,倪颖. 现代医药卫生, 2019(11)
- [7]国际尿失禁咨询委员会男性下尿路症状量表（ICIQ-MLUTS）短表及长表的汉化、验证与应用研究[D]. 黄伟娜. 南方医科大学, 2019
- [8]经直肠超声引导下前列腺穿刺患者临床特征及生活质量的系列研究[D]. 张志强. 安徽医科大学, 2017(05)
- [9]电针治疗良性前列腺增生的随机对照研究及电针干预的MRS探讨[D]. 郑入文. 北京中医药大学, 2016(08)
- [10]OAB症状评分表对BPH治疗的指导作用相关研究[D]. 佟凯军. 天津医科大学, 2012(02)
标签：主观幸福感论文; 前列腺论文; 前列腺特异性抗原论文;