一、结核病4种实验室检测方法的评价（论文文献综述）
蒋玲,钱春芳,李同心,彭羽静[1]（2021）在《4种检测技术对艾滋病合并肺结核的诊断效能比较》文中认为目的比较痰涂片抗酸染色镜检（简称"涂片法"）、BACTEC MGIT 960液体培养法（简称"MGIT960培养法"）、RNA恒温扩增技术快速检测法（简称"TB-SAT法"）、Gene-Xpert MTB/RIF检测法（简称"Gene-Xpert法"）在进行艾滋病合并肺结核患者痰标本病原学检测中的诊断效能。方法收集2020年1-12月重庆市公共卫生医疗救治中心感染科收治的艾滋病合并肺结核患者107例为研究对象,采集患者的痰标本同时进行4种实验室检测技术检验,比较4种检测技术的诊断效能。结果 TB-SAT法阳性率（35.51%）高于涂片法阳性率（30.84%）,但差异无统计学意义（χ2=0.764,P=0.382）,MGIT960培养法阳性率（51.40%）高于涂片法阳性率（30.84%）,差异有统计学意义（χ2=10.246,P=0.001）;MGIT960培养法阳性率（51.40%）高于TB-SAT法阳性率（35.51%）,差异有统计学意义（χ2=5.496,P=0.019）;Gene-Xpert法阳性率（49.53%）低于MGIT960培养法阳性率（51.40%）,但差异无统计学意义（χ2=0.075,P=0.078）;Gene-Xpert阳性率（49.53%）高于TB-SAT法阳性率（35.51%）,差异有统计学意义（χ2=4.302,P=0.038）。涂片法灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为52.72%、92.31%、87.88%和64.87%,与MGIT960培养法Kappa值为0.445,两者一致性中等;TB-SAT法灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为67.27%、98.07%、97.36%和73.91%,与MGIT960培养法Kappa值为0.648,两者具有较高的一致性;Gene-Xpert法灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别90.91%、94.23%、94.34%和90.74%,MGIT960培养法Kappa值为0.851,两者一致性良好。结论 Gene-Xpert法的诊断效能较高,并且与MGIT960培养法检测结果具有良好的一致性,建议在诊断艾滋病合并肺结核时优先选用Gene-Xpert法。
杨松,王乐乐,韩梅,严晓峰,唐神结[2]（2021）在《世界卫生组织耐药结核病治疗整合指南（2020年版）解读》文中研究说明1993年结核病被世界卫生组织宣布为"全球公共卫生紧急事件"。在复杂和严峻的大背景下,世界卫生组织发布了耐药结核病治疗整合指南（2020年版）,相信有助于加速推动终止结核病策略的进程,扭转当前耐药结核病防治的被动局面。本文分别从异烟肼耐药结核病、含贝达喹啉全口服短程方案治疗耐多药结核病（MDR-TB）和利福平耐药结核病（RR-TB）、长程方案治疗MDR/RR-TB、贝达喹啉-普托马尼（PA-824）-利奈唑胺新方案、治疗反应监测、人类免疫缺陷病毒阳性耐药结核病患者的抗逆转录病毒治疗、外科治疗及耐药患者的关怀和支持等方面进行解读,供读者借鉴。
国家卫生健康委办公厅,国家中医药局办公室[3]（2020）在《关于印发全国公共卫生信息化建设标准与规范(试行)的通知》文中进行了进一步梳理国卫办规划发[2020] 21号各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团卫生健康委、中医药局,委（局）机关各司局,委（局）相关直属和联系单位:为促进和规范全国公共卫生信息化建设与应用,国家卫生健康委、国家中医药管理局联合制定了《全国公共卫生信息化建设标准与规范（试行）》,现印发给你们,请遵照执行。
何亚娟[4]（2020）在《不同方法检测痰和肺泡灌洗液中结核分枝杆菌的价值》文中研究指明目的:评价不同标本类型和不同检查方法对肺结核的诊断价值,以期为临床选择诊断方案提供理论依据。方法:选择2017年09月-2019年11月于天津市海河医院住院,并最终诊断肺结核的13306例患者,收集其一般资料,以及涂片镜检、MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus试验的结果,进行回顾性研究分析。比较各检查方法在痰标本、BALF标本中的阳性率是否有差异,评价BALF在肺结核诊断中的价值;对痰涂片阴性和痰菌阴性的患者,评估BALF标本检出结核病的阳性率;对于所有同时行涂片镜检、MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus检查的标本,比较各种检查方法单独应用以及不同方法联合检测的阳性率之间是否有差异,以评估各种检查方法对诊断肺结核的优劣性。结果:1、痰标本和BALF标本比较:痰涂片镜检阳性率9.8%,BALF涂片镜检阳性率12.8%,两种标本比较,差异具有统计学意义（X2 30.456,P<0.05）;痰MTB培养阳性率28.3%,BALF MTB培养阳性率28.9%,两种标本比较,差异无统计学意义（X2 0.466,P>0.05）;痰Xpert Mtb/RIF阳性率18.6%,BALF Xpert Mtb/RIF阳性率29.7%,两种标本比较,差异具有统计学意义（X2 102.671,P<0.05）;痰MTBDRplus阳性率33.5%,BALF MTBDRplus阳性率38.2%,两种标本比较,差异无统计学意义（X2 2.521,P>0.05）。2、痰涂片阴性患者中,BALF涂片镜检、MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus以及4种检查方法联合检测的阳性率分别是7.3%、21.7%、25.3%、24.9%、31.5%;痰菌阴性患者中,BALF涂片镜检、MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus以及4种检查方法联合检测的阳性率分别是3.5%、10.0%、12.9%、8.7%、20.9%。3、涂片镜检、MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus、涂片&培养、涂片&Xpert、涂片&MTBDRplus、培养&Xpert、培养&MTBDRplus、Xpert&MTBDRplus、涂片&培养&Xpert、涂片&培养&MTBDRplus、涂片&Xpert&MTBDRplus、培养&Xpert&MTBDRplus、涂片&培养&Xpert&MTBDRplus方案在痰+BALF组阳性率分别是31.20%、45.75%、46.22%、44.83%、47.49%、49.22%、47.89%、54.94%、54.88%、52.57%、55.11%、55.11%、54.13%、58.46%、58.64%;痰标本组阳性率分别是41.24%、55.52%、54.20%、55.34%、57.71%、58.06%、58.76%、63.57%、64.80%、61.82%、63.84%、65.15%、63.66%、67.34%、67.60%;BALF组阳性率分别是11.71%、26.83%、30.73%、24.45%、27.67%、32.09%、26.83%、38.20%、35.65%、34.63%、38.20%、35.65%、35.65%、41.26%、41.26%。4、不论何种标本,MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus的阳性率都显着高于涂片镜检,差异都具有统计学意义,但MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus之间两两比较,差异无统计学意义。不同标本中,不同联合方案的阳性率之间的差异并不都具有统计学意义,需结合实际情况进行分析。结论:1、BALF较痰标本能显着提高涂片镜检和Xpert Mtb/RIF检查的阳性率,有助于肺结核的早期诊断;但并不能显着提高MTB培养和MTBDRplus的阳性率;2、使用BALF能显着提高痰涂片阴性患者/痰菌阴性患者MTB的检出率,有助于这部分患者的诊断。3、不同方法单独应用时,涂片镜检的阳性率最低,且都显着低于MTB培养、Xpert Mtb/RIF、MTBDRplus,而培养和分子生物学检查的阳性率差异不显着,由于分子生物学检查方法能快速获得检查结果,所以对于快速诊断肺结核意义更重要。4、不同标本中,不同联合方案的阳性率之间两两比较,差异并不都具有统计学意义。虽然联合检测可以提高MTB的阳性率,但4种方法联合并不显着优于3种方法联合。综合考虑检测的时效性、准确性以及成本效益,认为涂片联合任意两种检查方法为更优方案。5、在痰标本中,涂片镜检/MTB培养/MTBDRplus方案的诊断价值最高;在灌洗液标本中,涂片镜检/MTB培养/Xpert Mtb/RIF方案的诊断价值最高。
陈玲[5]（2020）在《二代测序在肺部感染性疾病中的应用价值研究》文中提出目的:探讨肺泡灌洗液中二代测序（Next-generation sequencing NGS）在合并有基础疾病、存在免疫抑制及发展为重症肺炎的肺部感染患者中的微生物分布、病原学诊断及对临床诊疗策略的影响等方面的应用价值。方法:回顾性分析2018年8月-2019年12月湖南省人民医院呼吸与危重症医学科临床诊断为肺部感染,并完善了支气管镜和NGS检查的116例患者的临床资料,根据入选标准与排除标本纳入合并基础疾病的患者63例,合并免疫抑制状态的患者13例,发展为重症肺炎的患者28例,结合临床资料对其肺泡灌洗液NGS结果进行分析。结果:在三种不同特征的肺部感染患者的微生物分布中,细菌分布无明显差异,均以链球菌属、韦荣球菌属为主;真菌分布中念珠菌属在三者中都占据主要地位,但在合并免疫抑制患者中肺孢子菌属最常致病;在三种不同特征的肺部感染患者中EB病毒检出率均为最高,但在重症肺炎患者中腺病毒的致病率最高。相较于传统实验室培养,NGS在三种不同特征肺部感染的病原体阳性率中均显示出优势:伴有基础疾病患者（66.67%vs19.05%,p<0.001）),合并免疫抑制患者（69.23%vs 15.38%,P=0.015）,发展为重症肺炎的患者（78.57%vs 32.14%,P=0.001）,三者均有统计学意义,但对于三种不同特征的肺部感染患者中NGS阳性率之间的差异无统计学意义（66.67%vs69.23%vs78.57%P=0.517）。另外,本研究发现NGS结果在合并基础疾病及发展为重症肺炎的肺部感染患者中对临床治疗策略具有重要的指导意义（38.10%、53.57%）,相比之下,在合并免疫抑制的肺部感染患者中仅23.08%的患者导致了治疗策略的改变,三者在导致临床治疗策略改变之间的差异有统计学意义（38.10%vs 53.57%vs23.08%,P=0.001）结论:1.在三种不同特征的肺部感染患者的微生物分布中,细菌分布无明显差异,均以链球菌属、韦荣球菌属为主;真菌中都显示念珠菌属占据重要地位,但合并免疫抑制患者中肺孢子菌属最常致病;在三者中EB病毒检出率均为最高,但在重症肺炎中腺病毒致病率最高。2.NGS在三种不同特征的肺部感染患者中均具有优于传统实验室培养的病原学诊断意义,尤其在合并基础疾病及重症肺炎患者中。3.相比于合并免疫抑制,NGS结果对于合并基础疾病及发展为重症肺炎的肺部感染患者的治疗策略更具有指导意义。
Chinese Antituberculosis Association;[6]（2019）在《耐药结核病化学治疗指南（2019年简版）》文中指出序言结核病是严重危害人类健康的慢性传染病,是我国政府重点控制的疾病之一。据2018年世界卫生组织报告,估算2017年全球新发结核病患者约1000万例,耐多药和（或）单耐利福平结核病（MDR/RR-TB）患者56万例。我国是全球结核病高负担国家,估算2017年新发结核病患者约90万例,MDR/RR-TB患者约7.3万例。结核病仍是全球前10位死因之一,全球2017年估算因结核病死亡患者约157万例,中国因结核病死亡患者约3.7万例。由于耐药结核病患者传播时间
杨健,张天华,鲜小萍,李妍,陈美玲,王蕊[7]（2019）在《5种病原学检测方法在肺结核病诊断中的应用评价》文中提出目的评价涂片法（AFS）、罗氏培养法（L-J）、环介导等温扩增法（LAMP）、多色半巢式荧光定量PCR（Xpert MTB/RIF）、线性探针技术（LPA）对肺结核病的诊断价值。方法选取2016年1月—2018年3月陕西省结核病防治研究所和汉中市第二人民医院就诊的258例肺结核可疑症状者作为研究对象,同时应用AFS、L-J、LAMP、Xpert MTB/RIF、LPA对所有研究对象的同一份痰样本进行检测,以临床诊断为标准,分组计算5种病原学检测方法的阳性率;以培养和鉴定为金标准,计算4种方法的敏感度和特异度,并结合受试者工作特征（ROC）曲线进行分析比较。结果在肺结核病组中LAMP（73.30%）、Xpert MTB/RIF（77.27%）、LPA（70.45%）的阳性率均显着高于AFS（46.02%）和L-J（58.52%）,差异均有统计学意义;以培养和鉴定为金标准,AFS、LAMP、Xpert MTB/RIF、LPA的敏感度分别为68.93%、93.20%、97.09%、92.23%;特异度分别为93.55%、74.84%、75.48%、83.23%;ROC曲线下的面积分别为0.812、0.840、0.863、0.877,P均<0.05。结论 5种病原学检测方法对肺结核病的诊断均具有较好的辅助作用;与AFS和L-J相比,LAMP、Xpert MTB/RIF、LPA具有较高的阳性检出率,有助于传染源的早期发现。
郑会强,崔晓利,窦权利,康磊,李爱芳,杨翰,刘元,谈小文,党丽云[8]（2019）在《常用实验室技术诊断结核性脑膜炎效能的比较研究》文中提出目的对常用实验室技术诊断结核性脑膜炎（tuberculous meningitis,TBM）的效能进行比较研究,以提高临床早期诊断TBM的水平。方法采用BACTEC MGIT 960液体培养（简称"MGIT 960法"）、改良抗酸染色（简称"MZN法"）、GeneXpert MTB/RIF（简称"GeneXpert法"）、荧光探针法聚合酶链式反应（简称"PCR-荧光探针法"）和结核感染T细胞斑点试验（T-SPOT. TB）等5种实验室检测技术对西安市胸科医院2017年1月至2018年4月期间收治的244例成年疑似结核性脑膜炎患者脑脊液进行检测。包括71例TBM组患者（确诊组36例,很有可能组23例,可能组12例）及33例非TBM组患者。评价上述5种实验室技术诊断TBM的效能,并探讨细菌学方法组（MGIT 960和MZN法）、分子生物学方法组（GeneXpert和PCR-荧光探针法）、免疫学方法组（T-SPOT. TB）,以及上述5种技术联合诊断组（简称"联合诊断组"）在TBM早期诊断中的价值,并比较5种实验室技术之间、4种方法组之间诊断TBM敏感度的差异。结果以临床诊断为标准,5种检测技术诊断TBM的特异度和阳性预测值均为100. 0%;MGIT 960法、MZN法、GeneXpert法、PCR-荧光探针法和T-SPOT. TB检测技术诊断TBM的敏感度分别为19. 7%（14/71）、26. 8%（19/71）、42. 3%（30/71）、35. 2%（25/71）、29. 6%（21/71）;GeneXpert法和PCR-荧光探针法的敏感度均高于MGIT 960法,差异均有统计学意义（χ2=8. 43,P=0. 004;χ2=4. 28,P=0. 039）。细菌学方法组、分子生物学方法组、免疫学方法组及联合诊断组的敏感度分别为31.0%（22/71）、50.7%（36/71）、29.6%（21/71）、73.2%（52/71）;分子生物学方法组和联合诊断组的敏感度高于细菌学方法组,差异均有统计学意义（χ2=5. 71,P=0. 017;χ2=7、3. 20,P=0. 000）。结论 在TBM的早期诊断中,GeneXpert法与PCR-荧光探针法的敏感度高于MGIT 960法;各实验方法联合检测有助于提高诊断TBM的敏感度,并且与细菌学方法组相比,分子生物学方法组以及联合诊断组的敏感度更高。
罗杰[9]（2018）在《细胞因子及长链非编码RNA在结核菌不同感染状态中的诊断价值》文中指出背景结核病（tuberculosis,TB）是由结核分枝杆菌（mycobacterium tuberculosis,MTB）引起的慢性传染病,根据有无MTB检出及临床症状可将TB分为活动性结核病（active tuberculosis,ATB）及潜伏性结核感染（latent TB infection,LTBI）两种截然不同的感染病程。TB是全球性的健康问题,每年因TB而死亡的人数居传染病之首。TB疫情如此严重与ATB快速诊断手段的欠缺、ATB与LTBI两种感染状态不易区分密切相关。目前TB的实验室诊断包括抗酸染色、细菌培养、PCR检测及γ干扰素释放实验等方法,但这些实验并不能简便、快速、准确的诊断ATB及区分ATB与LTBI。因此,本研究旨在通过分析ATB、LTBI及健康对照（healthy controls,HC）人群外周血中差异表达的细胞因子及长链非编码RNA（long non-coding RNA,lncRNA）,以鉴定TB相关的宿主生物标志物,从而达到检测细胞因子含量或lncRNA表达水平就可辅助诊断ATB并同时区分MTB不同感染状态（ATB与LTBI）的目的。方法1.血浆细胞因子谱作为TB诊断标志物的研究:共纳入研究对象227人,其中149人作为发现队列,78人作为验证队列。发现队列共招募ATB患者50人,LTBI感染者49人,HC受试者50人。我们利用基于液体阵列的多重免疫测定技术检测三组人群血浆中38种细胞因子浓度,通过组间差异比较及雷达图、热图分析筛选出可用于诊断ATB、LTBI及鉴别诊断ATB与LTBI的生物标志物谱,使用ROC曲线及其曲线下面积（area under curve,AUC）两两比较评估单个细胞因子及多个指标联合的诊断效能。验证队列包含独立的ATB组28人,LTBI组24人,HC组26人,利用ELISA技术对可同时区分ATB、LTBI及HC的单个血浆生物标志物的水平进行检测,对其在TB的诊断效能进行再验证。2.外周血单个核细胞（Peripheral blood mononuclear cell,PBMC）差异表达lncRNA作为潜在TB诊断标志物的研究:我们首先通过转录组高通量测序（transcriptome sequencing,RNA-seq）技术检测了MTB弱毒株H37Ra、强毒株H37Rv刺激人THP-1巨噬细胞1到48小时后lncRNA的表达情况,生物信息学工具评估测序质量合格后,根据表达丰度、表达倍数变化、组间表达水平趋势筛选出相比对照细胞在结核菌刺激下差异表达的lncRNA,接着利用qRT-PCR技术验证lncRNA的表达与测序结果的一致情况。挑选qRT-PCR与测序结果一致的巨噬细胞来源lncRNA,同时纳入经文献调研并筛选后淋巴细胞来源的lncRNA,将两者合并。通过招募ATB组35人、LTBI组32人及HC组35人,分离PBMC（由淋巴细胞及单核细胞组成）并提取RNA,利用QRCR技术检测合并后lncRNA在ATB、LTBI及HC三组间的表达差异情况,探寻lncRNA诊断ATB、鉴别诊断ATB与LTBI的潜在价值。结果1.在发现队列中,雷达图及热图显示ATB、LTBI和HC三组间存在明显不同的细胞因子分泌模式。进一步,组间对比统计分析共发现8种在三组间差异表达的细胞因子,其中这8种（Eotaxin、MIP-1α、MDC、IP-10、MCP-1、IL-1α、IL-10、TNF-α）均有用于ATB诊断的潜在价值,5种（IP-10、MCP-1、IL-1α、IL-10、TNF-α）可作为LTBI诊断的生物标志物谱,3种（Eotaxin、MDC、MCP-1）可用于ATB及LTBI的鉴别诊断。ROC曲线分析发现8种可用于ATB诊断的生物标志物的联合检测的AUC可达到1.0;而可用于LTBI诊断的5种生物标志物谱从HC中区分LTBI的灵敏度及特异度分别为94%及81.25%;对于目前实验室检测手段无法区分的ATB及LTBI,我们的研究所发现的3种生物标志物谱的联合检测区分两者的AUC为0.9350,灵敏度及特异度分别为87.76%及91.84%。此外,MCP-1是本研究发现的唯一一个在ATB、LTBI及HC三组中任意两组间均存在明显差异的生物标志物。通过观察单个细胞因子诊断TB的AUC数值及细胞因子间的AUC配对比较结果,我们还发现MCP-1在诊断ATB及鉴别诊断ATB与LTBI时的AUC最大,分别为0.9832和0.9075,并且均高于其他7个指标（p<0.01）。在而后的验证队列的数据中,我们发现血浆MCP-1浓度对ATB的诊断及ATB与LTBI的鉴别诊断的AUC分别为0.9718和0.8936,与发现队列的数据基本一致。2.RNA-seq测序（mRNA+lncRNA）总体质量评估合格,由于lncRNA测序数据的存在,比单纯mRNA测序有更多序列分布于内含子区域及基因间区域。测序结果表明相比未处理对照细胞,MTB菌株（弱毒株H37Ra、强毒株H37Rv）刺激THP-1巨噬细胞48小时内共有296个lncRNAs存在差异表达情况。根据筛选标准:Ra、Rv、C组三组中lncRNA测序TMM值均在1以上;同一时相点间任意两组的lncRNA倍数变化均>1.5、p<0.05;同一时相点Ra组相比C组与Rv组相比C组的lncRNA差异表达高低方向一致;同一时相点C组到Ra组再到Rv组间的lncRNA表达呈现递增或者递减的关系,共计从296个lncRNAs筛选出17个lncRNAs。剔除qRT-PCR验证结果与测序结果表达不一致的7个lncRNAs,剩余的10个巨噬细胞来源lncRNAs加上根据文献纳入的5个淋巴细胞来源lncRNAs,共计15个lncRNAs用于TB患者PBMC层面生标的筛选。QRCR分析上述15个lncRNAs在PBMC中的表达情况,结果发现4个lncRNAs,即lnc-FAM110B-10、lnc-GUCY2C-1、NEAT1、MALAT1,在ATB与HC、ATB与LTBI间差异表达显着（p<0.05）。单个lncRNA诊断ATB的最大AUC为0.73、鉴别诊断ATB与LTBI的最大AUC为0.75,而4个lncRNAs联合后可以显着提高诊断效能,从HC中区分ATB的AUC达到0.87,区分ATB与LTBI的AUC达到0.88。结论ATB的快速诊断及ATB与LTBI的鉴别诊断是目前实验室TB检测方法的难点,我们的研究结果表明,血浆中差异表达的8种细胞因子谱及PBMC中差异表达的4种lncRNA谱可以用来区分ATB与HC、ATB与LTBI,指标联合后ROC曲线的AUC均在0.87以上,提示我们所发现的外周血中血浆层面及PBMC层面的生物标志物谱具有良好的诊断ATB、鉴别TB不同感染病程的应用价值。
黄文忠,吴红照,王平平[10]（2014）在《219株结核分枝杆菌初始耐药监测分析》文中研究表明目的:通过结核分枝杆菌初始耐药监测及耐药性趋势分析,更好地为临床结核病诊疗和防控策略调整提供科学依据。方法:采用L-J比例法对219例结核分枝杆菌进行抗结核药物异烟肼（INH,H）、利福平（RFP,R）、链霉素（SM,S）和乙胺丁醇（EMB,E）的耐药性检测,分析结核分枝杆菌耐药情况。结果:219株结核分枝杆菌经L-J比例法药物敏感检测,初始耐药率为20.5%,单耐药率为9.6%,耐多药率为5.9%;219株结核分枝杆菌对4种一线抗结核药物INH、RFP、SM和EMB的耐药率分别为13.2%、10.0%、6.8%和5.9%。结论:未经任何抗结核治疗的新发结核病例也存在耐药可能,加强耐药结核病的控制应根据实验室检测结果制定个体化治疗方案并坚持高质量的全程化疗。
二、结核病4种实验室检测方法的评价（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、结核病4种实验室检测方法的评价（论文提纲范文）
（1）4种检测技术对艾滋病合并肺结核的诊断效能比较（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 仪器与试剂 |
| 1.4 检测方法 |
| 1.4.1 涂片法 |
| 1.4.2 MGIT960培养法及菌种鉴定 |
| 1.4.3 TB-SAT法 |
| 1.4.4 Gene-Xpert法 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结 果 |
| 2.1 4种方法检测结果 |
| 2.2 检测结果一致性分析 |
| 3 讨 论 |
（4）不同方法检测痰和肺泡灌洗液中结核分枝杆菌的价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究背景 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、灌洗液标本检测MTB的效能研究 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究方法 |
| 1.2 研究结果 |
| 1.2.1 患者一般资料 |
| 1.2.2 BALF标本检测MTB的效能评价 |
| 1.2.3 痰涂片阴性和痰菌阴性患者BALF检查性能的评价 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 不同方法使用BALF标本检测MTB的效能评价 |
| 1.3.2 痰涂片阴性和痰菌阴性患者BALF检查性能的评价 |
| 1.4 小结 |
| 二、不同检查方法检测结核分枝杆菌的效能评价 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 研究方法 |
| 2.2 研究结果 |
| 2.2.1 患者一般资料 |
| 2.2.2 涂片、培养、Xpert、MTBDRplus检测MTB阳性率比较 |
| 2.2.3 不同组合方案检测MTB阳性率的比较 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 涂片、培养、Xpert、MTBDRplus检测MTB阳性率比较 |
| 2.3.2 不同组合方案检测MTB阳性率的比较 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 肺结核常用诊断技术 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（5）二代测序在肺部感染性疾病中的应用价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要缩略词 |
| 第1章 前言 |
| 第2章 实验对象与方法 |
| 第3章 实验结果 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 科研成果 |
| 致谢 |
（7）5种病原学检测方法在肺结核病诊断中的应用评价（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 检测方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结 果 |
| 2.1 5种病原学检测方法的阳性率比较 |
| 2.2 4种病原学检测方法的效能比较 |
| 2.3 4种病原学检测方法的ROC曲线及分析结果 |
| 2.4 4种病原学检测方法之间诊断价值的比较 |
| 3 讨 论 |
（9）细胞因子及长链非编码RNA在结核菌不同感染状态中的诊断价值（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| Abstract |
| 摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 活动性结核病患者和潜伏性结核感染者中的血浆细胞因子谱 |
| 2.1 材料方法 |
| 2.2 研究结果 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 外周血单个核细胞lncRNA作为结核病诊断标志物的研究 |
| 3.1 材料方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.3 讨论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 外周血生物标志物在结核病诊断中应用价值的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）219株结核分枝杆菌初始耐药监测分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 样本来源 |
| 1.2 仪器与试剂 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 标本前处理 |
| 1.3.2 L-J比例法 |
| 1.3.3 结果判定 |
| 1.4 质量控制 |
| 1.5 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 初始耐药率 |
| 2.2 单耐药率和耐多药率 |
| 2.3 耐药率和顺位 |
| 3 讨论 |
四、结核病4种实验室检测方法的评价（论文参考文献）
- [1]4种检测技术对艾滋病合并肺结核的诊断效能比较[J]. 蒋玲,钱春芳,李同心,彭羽静. 检验医学与临床, 2021(17)
- [2]世界卫生组织耐药结核病治疗整合指南（2020年版）解读[J]. 杨松,王乐乐,韩梅,严晓峰,唐神结. 国际呼吸杂志, 2021(06)
- [3]关于印发全国公共卫生信息化建设标准与规范(试行)的通知[J]. 国家卫生健康委办公厅,国家中医药局办公室. 中华人民共和国国家卫生健康委员会公报, 2020(11)
- [4]不同方法检测痰和肺泡灌洗液中结核分枝杆菌的价值[D]. 何亚娟. 天津医科大学, 2020(06)
- [5]二代测序在肺部感染性疾病中的应用价值研究[D]. 陈玲. 南华大学, 2020(01)
- [6]耐药结核病化学治疗指南（2019年简版）[J]. Chinese Antituberculosis Association;. 中国防痨杂志, 2019(10)
- [7]5种病原学检测方法在肺结核病诊断中的应用评价[J]. 杨健,张天华,鲜小萍,李妍,陈美玲,王蕊. 中国人兽共患病学报, 2019(07)
- [8]常用实验室技术诊断结核性脑膜炎效能的比较研究[J]. 郑会强,崔晓利,窦权利,康磊,李爱芳,杨翰,刘元,谈小文,党丽云. 中国防痨杂志, 2019(01)
- [9]细胞因子及长链非编码RNA在结核菌不同感染状态中的诊断价值[D]. 罗杰. 中国人民解放军陆军军医大学, 2018(03)
- [10]219株结核分枝杆菌初始耐药监测分析[J]. 黄文忠,吴红照,王平平. 中国农村卫生事业管理, 2014(12)