一、结核性和恶性胸腔积液中白细胞介素4和γ干扰素的变化（论文文献综述）
谈洁[1]（2021）在《白细胞介素-6、白细胞介素-12对结核性胸腔积液的诊断价值》文中认为目的:通过测定不同类型胸腔积液中IL-6和IL-12的浓度水平,探究其对结核性胸腔积液的诊断价值。方法:根据纳入标准,从2019年9月至2021年1月间在吉林大学第二医院呼吸与危重症医学科住院治疗的不明原因胸腔积液患者中,选取行胸腔穿刺引流术或内科胸腔镜检查取得明确病理诊断的患者66例,排除2例不符合本次研究标准的患者,最终纳入64例患者进入本研究。收集患者胸腔积液,采用酶联免疫吸附法测定胸腔积液中IL-6和IL-12浓度。根据结果进行统计学分析,画出受试者工作特殊曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）,根据曲线下面积对比检测指标的诊断效能,并计算出最佳诊断阈值以及相应的灵敏度和特异度,来评价检测指标对疾病诊断价值。结果:1.对4组胸腔积液中的IL-6水平进行比较,其中脓胸组最高为685.447（548.55,811.36）pg/m L,其次为结核性胸腔积液组（简称为结核组）为492.728（330.60,653.16）pg/m L,恶性胸腔积液组（简称为恶性组）134.88（71.72,253.32）pg/m L,类肺炎性胸腔积液组（简称为类肺炎组）为48.55（35.82,68.95）pg/m L。结核组与恶性组、类肺炎组相比差异有统计学意义（p<0.001;p<0.001）,结核组与脓胸组相比差异无统计学意义（p=0.063）。ROC曲线结果提示:IL-6的曲线下面积为0.767,通过计算得出胸水中诊断结核性胸腔积液IL-6的最佳临界值为281.031 pg/m L（结核组与类肺炎组、恶性组相比,除外脓胸组）,灵敏度和特异度分别为80.77%和87.10%。2.对4组胸腔积液中的IL-12浓度进行比较,其中结核组最高,为4.62（3.90,5.64）pg/m L,其次是脓胸组为4.257（1.37,5.32）pg/m L、类肺炎性组为2.369（0.46,4.07）pg/m L、恶性组为1.319（0.44,2.480）pg/m L,其中结核组与恶性组、类肺炎性组相比差异有统计学意义（p<0.001;p=0.005）,结核组与脓胸组相比无统计学意义（p=0.261）。ROC曲线结果提示:IL-12曲线下面积为0.843,通过计算得出胸水中诊断结核性胸腔积液IL-12的最佳临界值为3.758 pg/m L（结核组与恶性组、类肺炎组相比,除外脓胸组）,灵敏度和特异度分别为80.77%和90.32%。3.对测得的胸腔积液IL-6、IL-12水平结果进行平行联合检测,其敏感度、特异度是96.15%、65.38%,进行系列联合检测时的灵敏度和特异度分别是80.65%、96.77%。与单独测定胸腔积液中IL-6、IL-12的灵敏度相比,平行联合检测的灵敏度升高,差异具有统计学意义（c2=11.586,p=0.001;c2=11.586,p=0.001）;与单独测定胸腔积液中IL-6、IL-12水平相比,系列联合检测时的特异度升高,其中系列联合检测时的特异度与单独测定IL-6水平的特异度相比差异具有统计学意义（c2=6.306,p=0.012）;与单独测定IL-12水平的特异度相比差异无明显统计学意义（c2=3.445,p=0.063）。结论:1.结核性胸腔积液中IL-6水平明显高于恶性及类肺炎性胸腔积液组,但与脓胸组差异不明显,若作为结核性胸腔积液的诊断价值的辅助实验室指标时应注意除外脓胸。2.结核性胸腔积液中IL-12水平明显高于恶性组及类肺炎性胸腔积液组,但与脓胸组差异不显着,若作为结核性胸腔积液的诊断价值的辅助实验室指标时应注意除外脓胸。3.胸腔积液中IL-6和IL-12的诊断价值进行平行联合检测时,更有助于诊断结核性胸腔积液;进行系列联合检测时,更有助于排除结核性胸腔积液的诊断,因此,此两项指标对于诊断结核性胸腔积液有意义。
冶学燕[2]（2021）在《基于蛋白组学技术筛选结核性胸腔积液的潜在生物标志物》文中指出目的:结核性胸腔积液（Tuberculous pleural effusion,TPE）的诊断通常采用多个技术联合或多个诊断要素联合进行综合诊断,但确诊依然比较困难,寻找高特异度的生物标志物用于TPE的诊断是目前研究的热点问题。本研究采用数据非依赖采集（Data independent acquisition,DIA）定量蛋白组学技术对TPE与其他性质的胸腔积液进行蛋白组学的比较分析,初步筛选出TPE的差异表达蛋白,通过生物信息学研究手段进一步筛选与结核病关系更为紧密的差异表达蛋白,并应用酶联免疫吸附试验（Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）进行验证,旨在为TPE的诊断与鉴别诊断寻找新的潜在标志物。方法:采用DIA定量蛋白组学技术对8例TPE组胸腔积液样本、7例恶性胸腔积液（Malignant pleural effusion,MPE）组胸腔积液样本和5例类肺炎性胸腔积液（Parapneumonic effusion,PPE）组胸腔积液样本进行差异表达蛋白的比较分析,设置表达倍数（Fold change,FC）>1.5倍或FC<0.67倍（P-value<0.05）为标准初步筛选出TPE组的差异表达蛋白,并通过如下步骤进一步筛选出TPE的潜在标志物,即通过Blast2 Go软件和KAAS软件对初步筛选出的TPE组差异表达蛋白进行生物信息学功能分析,选择在PPI网络中交联次数≥5次和KEGG通路中出现次数≥3次的TPE组差异表达蛋白以及TPE组中单独表达的蛋白,并经文献挖掘后筛选出与结核病关系更为紧密的蛋白作为TPE的潜在标志物。应用ELISA方法,通过另外三组胸腔积液样本（TPE组29例、MPE组31例和PPE组22例）对筛选出的TPE潜在标志物进行验证,并评估该潜在标志物在TPE中的诊断价值。结果:（1）TPE组与MPE组比较,筛选了44个差异表达蛋白（10个蛋白在TPE组上调,34个蛋白在TPE组下调）;TPE组与PPE组比较,筛选了74个差异表达蛋白（3个蛋白在TPE组上调,71个蛋白在TPE组下调）。初步共筛选出TPE组118个差异表达蛋白。（2）GO功能注释显示118个差异表达蛋白主要定位于细胞外区、细胞区等区域,参与了细胞过程、刺激反应、免疫系统调节、黏连、分子功能调节等功能。KEGG通路分析显示上调的差异表达蛋白主要富集在肌萎缩性脊髓侧索硬化症、肺结核、NOD样受体信号通路等通路,下调的差异表达蛋白主要富集在突触囊泡循环、生物素代谢等通路。PPI网络分析显示,TPE组与MPE组的44个差异表达蛋白PPI网络的蛋白节点数为37个;TPE组与PPE组的74个差异表达蛋白PPI网络的蛋白节点数为46个。（3）初步筛选出的118个TPE差异表达蛋白在PPI网络中蛋白交联次数≥5次的有33个,进一步KEGG通路分析出现次数≥3次的有10个,另外TPE组中单独表达蛋白有5个,对15个差异表达蛋白经文献挖掘后,最终筛选出了7个TPE潜在标志物（CORO1A、TUBB、SAA1、AGT、ICAM-1、HSPG2和IGF-2）。（4）ELISA结果显示,TPE组的CORO1A、TUBB、SAA1和AGT浓度均高于MPE组和PPE组（P<0.05）,MPE组与PPE组间差异无统计学意义（P>0.05）;TPE组中ICAM-1和HSPG2浓度均高于MPE组（P<0.05）,TPE组与PPE组、MPE组与PPE组间差异无统计学意义（P>0.05）;IGF-2浓度在三组间差异均无统计学意义（P>0.05）。CORO1A、TUBB、SAA1和AGT的ROC曲线下面积（Area under curve,AUC）分别为0.857、0.935、0.833和0.875,灵敏度分别为0.724、0.862、0.724和1,特异度分别为0.962、0.981、0.962和0.774。结论:（1）本研究采用DIA定量技术能够对TPE、MPE和PPE的蛋白组学进行有效分析,并通过生物信息学研究手段进一步筛选出TPE的差异表达蛋白。（2）本研究初步验证的CORO1A、TUBB、SAA1和AGT在TPE的诊断中具有较高的灵敏度和特异度,为TPE的诊断与鉴别诊断提供了新的方向。
桂徐蔚,柯荟,顾瑾[3]（2021）在《结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展》文中指出结核性胸膜炎是成人肺外结核最常见的类型。胸腔积液中难以检测出结核分枝杆菌,临床需要结合细菌学、病理学、分子生物学、细胞免疫学及综合性诊断策略来实现,且与恶性胸膜疾病及其他感染性胸膜疾病的鉴别诊断存在困难。近年来,针对结核性胸腔积液生物标志物的研究众多,核酸检测技术的进步及在结核病领域的广泛应用亦为结核性胸膜炎提供新的诊断方法。腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）和γ干扰素（interferon gamma,IFN-γ）具有较高的敏感度和特异度,可作为结核性胸膜炎的特定生物标志物;白细胞介素-27（interleukin-27,IL-27）是一种很有前途的生物标志物;核酸扩增试验（acid amplification assay,NAATs）及miRNA等分子检测技术发展迅速,但它们在结核性胸膜炎诊断方面的性能还不尽如人意,多种方法的联合应用可极大提高诊断的准确性。
许毓贞,陈华昕,刘倩倩,刘袁媛,陈茜,高亮,于志明,高岩,周晶雨,邵凌云,张文宏,欧勤芳[4]（2020）在《胸腔积液中白细胞介素-22、γ干扰素和巨噬细胞移动抑制因子检测对结核性胸膜炎的诊断价值》文中指出目的探讨胸腔积液中白细胞介素-22（interleukin-22,IL-22）、γ干扰素和巨噬细胞移动抑制因子（macrophage migration inhibition factor,MIF）检测对结核性胸膜炎的诊断价值。方法 2018年4月至2019年5月于无锡市第五人民医院连续入选77例有胸腔积液的患者,其中结核性胸膜炎患者45例,恶性胸膜炎患者19例,类肺炎性患者13例。另选同期患者家属13名作为健康对照。应用酶联免疫吸附测定（enzyme linked immunosorbent assay,ELISA）检测胸腔积液和血浆中IL-22、γ干扰素和MIF水平。统计学处理采用Mann-WhitneyU检验,采用受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC曲线）下面积评价IL-22、γ干扰素和MIF水平对结核性胸膜炎的诊断价值。结果 45例结核性胸膜炎患者胸腔积液中IL-22、γ干扰素、MIF和腺苷脱氨酶（adenosine deaminase, ADA）的中位数分别为396.8 ng/L、2 200.0 ng/L、241.3 μg/L和70.8 U/L,分别高于32例非结核性胸膜炎患者（含恶性胸膜炎患者19例,类肺炎性患者13例）的52.8 ng/L、232.3 ng/L、179.6 μg/L和17.0 U/L,差异均有统计学意义（U=179.000、118.500、287.000、162.000,均P<0.05）。结核性胸膜炎患者血浆中IL-22和γ干扰素的中位数分别为20.0 ng/L和45.9 ng/L,分别高于健康对照者的14.3 ng/L和33.4 ng/L,而MIF水平为96.2 μg/L,低于健康对照者的159.5 μg/L,差异均有统计学意义（U=74.000、13.000、73.000,均P<0.05）。胸腔积液中IL-22、γ干扰素和MIF诊断结核性胸膜炎的ROC曲线下面积分别为0.876、0.917和0.682,灵敏度分别为93.75%、100.00%和63.64%,特异度分别为82.22%、91.11%和65.85%。抗结核治疗2个月后结核性胸膜炎患者血浆中IL-22和γ干扰素的中位数分别为16.0 ng/L和33.9 ng/L,分别低于治疗前的20.0 ng/L和44.7 ng/L,差异均有统计学意义（U=2.156、2.221,均P<0.05）。结论胸腔积液中γ干扰素和IL-22可用于诊断结核性胸膜炎,动态监测患者血浆中的IL-22水平可作为评价抗结核治疗效果的重要指标。
张倩[5]（2020）在《RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究》文中指出目的:通过实时荧光定量PCR（Real-time Quantititative polymerase chain reaction,RQ-PCR）技术检测结核分枝杆菌脱氧核糖核酸（Mycobacterium TuberculosisDeoxyribonucleic acid,TB-DNA）,观察其诊断肺结核的临床价值,着重探讨其对结核性胸膜炎的临床诊断价值。方法:收集2019年01月至2020年01月在西安医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科和陕西省结核病防治院住院治疗的患者共122例,将其分为两组,包括肺结核组61例,非结核组61例,其中肺结核组包括结核性胸腔积液组25例,非结核组包括非结核性胸腔积液组31例。所有纳入本研究的患者收集临床资料,并在入院48小时内行胸腔穿刺术或胸腔闭式引流术收集胸水标本,或获取深部痰标本,或行电子支气管镜检查获取肺泡灌洗液标本,采用RQ-PCR技术检测标本中TB-DNA;对于存在胸腔积液的患者同时行胸水常规、生化、ADA、外周血T-SPOT等检查。采用Shapiro-Wilk（W检验）、t检验、Man Whitney U检验、?2检验进行相关统计分析,以P<0.05具有统计学差异,P<0.01具有显着统计学差异。分别统计入组患者TB-DNA的阳性率及阴性率;分别统计胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法单项检测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,以及串联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法结果均为阳性,则视串联联合检测结果为阳性）和并联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法任何一种结果为阳性,则视并联联合检测结果为阳性）的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果:1.肺结核组和非结核组TB-DNA阳性率分别为65.57%、0.00%,肺结核组TBDNA阳性率明显高于非结核组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率分别为24.00%、0.00%,结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。2.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组ADA阳性率分别为56.00%、3.23%,结核性胸腔积液组ADA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为50.00（31.75-64.00）U/L,非结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为6.30（4.10-13.00）U/L,两组比较具有显着统计学差异（Z=-5.447,P=0.000<0.01）。3.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率分别为96.00%、25.81%,结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。4.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT单项检测结果:TB-DNA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为24.00%、100.00%、100.00%和62.00%;ADA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为56.00%、96.77%、93.33%和73.17%;T-SPOT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.00%、74.19%、75.00%和95.83%。5.外周血T-SPOT检测灵敏度高于胸腔积液ADA,两组比较具有统计学差异（?2=6.750,P<0.05）;胸腔积液ADA检测灵敏度高于胸腔积液TB-DNA,两组比较具有统计学差异（?2=4.083,P<0.05）。胸腔积液TB-DNA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=6.125,P<0.05）;胸腔积液ADA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=4.000,P<0.05）;胸腔积液TB-DNA检测与胸腔积液ADA检测的特异度比较无统计学差异（?2=0.000,P>0.05）。6.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法行串联联合检测时,特异度、阳性预测值和阴性预测值分别高达100.00%、100.00%和100.00%,灵敏度为16.00%;行并联联合检测时,灵敏度、阴性预测值分别高达100.00%、100.00%,特异度为70.97%,阴性预测值为73.53%。7.结核性胸腔积液组胸水白细胞计数、胸水总蛋白、ADA、LDH含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组胸水中性粒细胞百分比、淋巴细胞百分比和非结核性胸腔积液组相比较均无统计学差异（P>0.05）;结核性胸腔积液组胸水CEA含量明显低于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。8.结核性胸腔积液组外周血血沉、肝功总蛋白含量高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有统计学差异（P<0.05）;结核性胸腔积液组外周血FIB含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组外周血CRP、PCT、D-二聚体和非结核性胸腔积液组相比较无统计学差异（P>0.05）。结论:1.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有很高的特异度,可以更好的降低临床误诊率。2.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有较高的灵敏度,可以更好的降低临床漏诊率。3.RQ-PCR检测胸腔积液TB-DNA诊断结核性胸膜炎具有较高特异度,但灵敏度低,成本相对较高,建议临床工作中与其他指标联合使用。
曹依静[6]（2020）在《IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值》文中研究说明目的:探讨胸腔积液中白介素-27（Interleukin-27,IL-27）、人软骨糖蛋白39（Human Cartilage Glycoprotein 39,YKL-40）和干扰素γ诱导蛋白10（Interferon-gamma inducible protein 10,IP-10）水平在结核性胸腔积液（Tuberculosis Pleural Effusion,TPE）与恶性胸腔积液（Malignant Pleural Effusion,MPE）患者中的诊断价值。方法:所有患者均于2018年1月至2019年12月在我院收治的确诊为TPE与MPE的患者。在治疗前采集血液和胸水。IL-27、IP-10、YKL-40水平的测定采用的是酶联免疫吸附试验。绘制受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC）,计算IL-27、IP-10、YKL-40的敏感性、特异性、ROC曲线下面积（Area Under Curve,AUC）等指标评价其对TPE与MPE的诊断价值。结果:本研究共纳入100例成年患者。分为TPE组50人,MPE组50人。1.从性别分布来看:TPE组男性比例（76.0%）较MPE组（50.0%）高,差异有统计学意义（P<0.05）;从年龄分布看:TPE组年龄（38.58±14.97岁）较MPE组（52.80±7.74岁）小,差异有统计学意义（P<0.001）。2.在生化检查中:TPE组患者的谷丙转氨酶（29.63±6.72U/L）高于MPE组（16.52±4.47U/L）,且差异有统计学意义（P<0.001）。3.在胸水肿瘤标志物及酶学检查中:TPE组患者胸水CEA水平为3.94（1.49,26.09）ug/L低于MPE组的72.02（18.3,90.89）ug/L,差异有统计学意义（P<0.001）。TPE组胸水ADA水平为46.93（24.21,62.76）U/L高于MPE组的21.49（14.7,28.71）U/L,差异有统计学意义（P<0.001）;CEA、ADA、CEA+ADA的灵敏度为60%、58%、82%,特异度为100%、96%、92%,AUC为0.856、0.8170、0.944。4.在胸水细胞因子中:TPE组胸水中IP-10、IL-27为3739.67±1128.09pg/ml和1869.19±597.58pg/ml,明显高于MPE组平均水平1911.68±527.13pg/ml和625.94±169.73pg/ml,且差异有统计学意义（P<0.001）。TPE组YKL-40的水平2366.19±224.07pg/ml低于MPE组2512.78±190.24pg/ml,且差异均有统计学意义（P<0.05）。5.胸水细胞因子的诊断价值:单独检测时,胸水IP-10、IL-27、YKL-40的灵敏度为90%、86%、76%,特异度为68%、92%、62%,AUC为0.839、0.956、0.722。在联合检测中,IP-10+IL-27、IP-10+YKL-40、IL-27+YKL-40、IP-10+IL-27+YKL-40的灵敏度为94%、92%、84%、96%,特异度为96%、68%、92%、98%,AUC为0.988、0.844、0.960、0.990。结论:1.胸水IP-10、IL-27、YKL-40水平在TPE组和MPE组有差异,提示其可作为鉴别TPE与MPE的检查指标。2.胸水IL-27、IP-10、YKL-40单独检测时,胸水IL-27具有较好的诊断价值;联合检测时,IP-10+IL-27+YKL-40最有助于鉴别TPE与MPE。
史培[7]（2020）在《多项指标联合检测在结核性胸膜炎诊断中的应用价值》文中研究表明研究背景与目的结核性胸膜炎是一种常见而严重的肺外结核病。尽管有许多诊断工具,但病原学确诊比例低,多数结核性胸腔炎的诊断仍然依据临床综合判断。本研究旨在评价T-SPOT.TB及常规生物标志物等多项指标联合诊断结核性胸膜炎的价值。资料与方法收集2018年2月至2019年4月入住在浙江大学附属第一医院的375例胸腔积液患者,其中结核性胸腔积液患者为188例,非结核性胸腔积液患者为187例。所有患者入院时均行外周血T-SPOT.TB、胸水ADA活性及常规实验室指标检测;并对其中166例患者做胸水T-SPOT.TB检测。对多项指标联合诊断结核性胸膜炎的价值进行评估。结果（1）外周血T-SPOT.TB对结核性胸膜炎诊断的敏感性和特异性分别为81.9%、79.7%;ROC曲线判定胸水ADA活性的最佳临界值为21.5U/L,敏感性和特异性分别为76.1%、89.7%;胸水T-SPOT.TB试验的诊断敏感性和特异性分别为97%、60%。（2）联合诊断中,外周血T-SPOT.TB、胸水ADA活性、胸水T-SPOT.TB三种检测方法串联诊断的特异性最高（98.5%）,敏感性只有58.4%。三种检测方法并联诊断的敏感性最高（98%）,且与胸水T-SPOT.TB or外周血T-SPOT.TB、胸水T-SPOT.TB or胸水ADA活性并联诊断的敏感性相同;特异性均不到60%。总体诊断效能而言,外周血T-SPOT.TB与胸水ADA活性串联诊断的准确性最高（82.4%）。（3）ADA活性与年龄的相关性系数为-0.234（P<0.001）。青年组结核性胸膜炎患者的胸水ADA水平明显高于老年组（P<0.05）,中年组与老年组ADA水平无明显差异（P>0.05）。结论（1）胸水T-SPOT.TB试验诊断结核性胸腔积液有很高的敏感性,但特异性低,诊断临界值有待探讨。（2）联合试验较单项试验能明显提高诊断结核性胸膜炎的敏感性与特异性,减少漏诊与误诊,其中以外周血T-SPOT.TB与胸水ADA活性串联诊断的总体诊断效能最好。（3）年龄因素影响结核性胸膜炎患者胸水ADA活性,临床医生应用ADA解释结核性胸膜炎时需要充分考虑。
周鹏飞,廖少凤,仲华[8]（2019）在《胸腔积液γ-干扰素释放试验联合抑制性细胞因子检测在结核性胸膜炎鉴别诊断中的价值》文中研究说明目的探讨胸腔积液γ-干扰素释放试验（IGRA）的结核感染T细胞酶联免疫斑点法（T-SPOT. TB）联合抑制性细胞因子[白细胞介素10（IL-10）、IL-35、IL-37]检测在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法收集2017年1～9月河南省信阳市中心医院呼吸内科确诊的100例结核性胸膜炎患者（结合性胸膜炎组）及62例恶性胸腔积液患者（恶性胸腔积液组）,对其外周血和胸腔积液行结核感染T细胞酶联免疫斑点法,并检测其IL-10、IL-35、IL-37水平,分析T-SPOT. TB联合IL-10、IL-35、IL-37诊断结核性胸膜炎和恶性胸腔积液的价值。结果结核性胸膜炎组外周血、胸腔积液T-SPOT. TB斑点数均高于恶性胸腔积液组（P <0. 05）,结核性胸膜炎组外周血和胸腔积液的T-SPOT. TB诊断阳性率分别为84%、82%,高于恶性胸腔积液组的24. 19%、14. 52%（P <0. 05）;结核性胸膜炎组外周血和胸腔积液IL-10、IL-35、IL-37水平均高于恶性胸腔积液组（P <0. 05）;受试者工作特征（ROC）曲线结果显示,胸腔积液T-SPOT. TB、IL-10、IL-35和IL-37的曲线下面积（AUC）均高于外周血对应结果,且胸腔积液诊断方式的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率均高于外周血对应结果（P <0. 05）;胸腔积液TSPOT. TB、IL-10、IL-35、IL-37联合诊断结核性胸膜炎的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确率分别为94. 00%、96. 77%、97. 92%、90. 91%和95. 06%,联合诊断结果均高于各指标单独诊断（P <0. 05）。结论胸腔积液T-SPOT. TB联合胸腔积液抑制性细胞因子（IL-10、IL-35、IL-37）诊断结核性胸膜炎,准确度高,值得推广应用。
李雪雅[9]（2019）在《胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值》文中研究表明目的通过T-SPOT.TB方法检测结核性胸膜炎患者外周血和胸腔积液的γ-干扰素水平（IFN-γ）,同时对胸腔积液进行结核分枝杆菌荧光染色涂片、培养、MTBDNA和腺苷脱氨酶（ADA）检测,并与T-SPOT.TB检测结果进行比较分析,初步探讨胸腔积液T-SPOT.TB检测用于辅助结核性胸膜炎诊断的临床价值,以期提高结核性胸膜炎的诊断效率。方法选取广州市胸科医院经临床证实诊断为结核性胸膜炎患者164例,非结核性胸膜炎患者（对照组）66例,应用T-SPOT.TB试验检测两组患者外周血和胸腔积液中的IFN-γ水平,同时对试验胸腔积液标本进行MTB荧光染色涂片、培养、MTB-DNA和腺苷脱氨酶（ADA）检测。结果胸腔积液T-SPOT.TB检测对辅助诊断TBP的敏感性为93.9%,特异性为77.3%,而MTB荧光染色涂片、培养、MTB-DNA、ADA等检测结果对辅助诊断TBP的敏感性分别为1.8%、24.4%、45.1%、82.9%,特异性分别为98.4%、96.9%、96.9%、90.9%。结论研究结果表明,胸腔积液T-SPOT.TB检测对TBP有较高的辅助诊断价值,其敏感性高于临床常规的实验室检测方法。目的通过对T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值进行统计学分析,运用ROC曲线,寻找到对临床早期诊断结核性胸膜炎有意义的TBAg/PHA比值的截断值,探讨T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值在结核性胸膜炎诊断中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2019年3月广州市胸科医院胸腔积液患者447例的临床资料,进行胸腔积液T-SPOT.TB检测,并对敏感度、特异度、准确度等指标进行诊断性试验评价。结果447例患者中TBP组为316例,非TBP组为131例。胸腔积液T-SPOT.TB试验诊断TBP的敏感性为82.3%,特异性为82.4%,准确度82.3%,阳性预测值和阴性预测值分别为91.8%、65.9%。当采用0.25作为TBAg/PHA比值的截断值时,诊断TBP的敏感性、特异性和ROC曲线下面积分别为84.8%、93.5%、0.862（95%CI 0.8000.925）。结论胸腔积液T-SPOT.TB试验中TBAg/PHA比值能显着提高诊断TBP的特异度,诊断性能明显高于胸腔积液T-SPOT.TB试验斑点数的定性结果。TSPOT.TB试验操作简便,诊断快速,对TBP的鉴别诊断具有一定的应用价值。
李微,高红美,陈虹,林雪娇[10]（2019）在《血清白细胞介素33及可溶性ST2对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液鉴别诊断临床意义》文中提出目的探讨血清白细胞介素（IL）-33及可溶性生长刺激表达基因2蛋白（s ST2）对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液鉴别诊断的临床意义。方法选取2015年10月～2017年10月在沈阳市第十人民医院接受治疗的胸腔积液患者90例作为实验组,其中结核性胸腔积液患者38例,恶性胸腔积液患者52例;另筛选同期在本院健康体检者48例作为健康对照组。采用酶联免疫吸附试验法检测外周血和胸腔积液中sST2和IL-33,并对比分析实验组患者血清中和胸腔积液中sST2和IL-33的相关性。结果实验组恶性胸腔积液和结核性胸腔积液患者血清中s ST2和IL-33的值相比较,差异无统计学意义（P> 0.05）,但对比健康对照组差异有统计学意义（P <0.05）。结核性胸腔积液患者胸腔积液中IL-33的值高于血清中IL-33的值,差异有统计学意义（P <0.05）,恶性胸腔积液患者胸腔积液中IL-33的值低于血清中IL-33的值,差异有统计学意义（P <0.05）,恶性胸腔积液患者IL-33、sST2的值明显低于结核性胸腔积液患者,差异有统计学意义（P <0.05）。结核性胸腔积液患者和恶性胸腔积液患者胸腔积液与各自血清中IL-33的值呈正相关;恶性胸腔积液患者胸腔积液与其血清中sST2的值呈正相关,结核性胸腔积液患者与其血清中sST2表达无相关性。结核性胸腔积液患者胸腔积液IL-33、sST2及两指标联合检测阳性率分别为94.7%,92.1%,100.0%;恶性胸腔积液组胸腔积液IL-33、sST2及两指标联合检测阳性率分别为90.4%,86.5%,98.1%。结论 IL-33/sST2在一定程度上参与结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的发病,结核性和恶性胸腔积液与对应的血清中sST2、IL-33存在明显的差异。
二、结核性和恶性胸腔积液中白细胞介素4和γ干扰素的变化（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、结核性和恶性胸腔积液中白细胞介素4和γ干扰素的变化（论文提纲范文）
（1）白细胞介素-6、白细胞介素-12对结核性胸腔积液的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 结核病及结核性胸腔积液的介绍 |
| 2.2 结核性胸腔积液产生机制 |
| 2.3 细胞因子在结核性胸腔积液诊断中的应用 |
| 2.4 结核性胸腔积液中白细胞介素的分类及研究 |
| 2.4.1 白细胞介素-1 |
| 2.4.2 白细胞介素-2 |
| 2.4.3 白细胞介素-6 |
| 2.4.4 白细胞介素-8 |
| 2.4.5 白细胞介素-10 |
| 2.4.6 白细胞介素-12 |
| 2.4.7 白细胞介素-17 |
| 2.4.8 白细胞介素-18 |
| 2.4.9 白细胞介素-22 |
| 2.4.10 白细胞介素-23 |
| 2.4.11 白细胞介素-27 |
| 2.4.12 白细胞介素-33 |
| 2.4.13 白细胞介素-35 |
| 2.5 展望 |
| 第3章 实验对象与研究方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 研究对象及纳入标准 |
| 3.1.2 研究对象排除标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 胸腔穿刺术操作方法 |
| 3.2.2 内科胸腔镜操作方法 |
| 3.2.3 标本采集 |
| 3.2.4 实验试剂与器材 |
| 3.2.5 胸腔积液中IL-6 的水平测定 |
| 3.2.6 胸腔积液IL-12 的水平测定 |
| 3.3 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 研究人群基本资料 |
| 4.2 不同类型胸腔积液的镜下表现、病理结果及术中、术后并发症 |
| 4.2.1 内科胸腔镜下表现及病理检查结果 |
| 4.2.2 内科胸腔镜术中及术后并发症情况 |
| 4.3 不同类型胸腔积液中IL-6、IL-12 检测结果及比较 |
| 4.3.1 不同类型胸腔积液中IL-6、IL-12 水平的分析 |
| 4.3.2 不同类型胸腔积液中IL-6、IL-12 检测结果比较 |
| 4.3.3 不同类型胸腔积液中IL-6、IL-12 结果的ROC曲线及诊断效能 |
| 4.4 胸腔积液中IL-6、IL-12 对于诊断结核性胸腔积液的结果 |
| 4.5 胸腔积液中IL-6、IL-12 联合检测诊断结核性胸腔积液的效果评价 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 内科胸腔镜对不同类型胸腔积液的诊断价值 |
| 5.2 IL-6 水平测定对于结核性胸腔积液的诊断价值 |
| 5.3 IL-12 水平测定对于结核性胸腔积液的诊断价值 |
| 5.4 IL-6、IL-12 联合检测对TPE的诊断价值 |
| 5.5 实验研究的创新与不足 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）基于蛋白组学技术筛选结核性胸腔积液的潜在生物标志物（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 样本收集和处理 |
| 3 诊断依据及纳入、排除标准 |
| 3.1 诊断依据 |
| 3.2 纳入标准 |
| 3.3 排除标准 |
| 4 实验材料 |
| 4.1 主要仪器 |
| 4.2 主要试剂和耗材 |
| 5 实验方法 |
| 5.1 DIA定量蛋白组学检测 |
| 5.2 差异表达蛋白的筛选及生物信息学功能分析 |
| 5.3 潜在标志物的筛选步骤 |
| 5.4 潜在标志物的临床验证 |
| 5.5 统计学分析 |
| 结果 |
| 1 一般临床资料分析 |
| 2 DIA定量蛋白组学检测分析 |
| 2.1 质量控制 |
| 2.2 DIA定量蛋白组学蛋白鉴定分析 |
| 3 差异表达蛋白的筛选及功能分析 |
| 3.1 差异表达蛋白数量统计 |
| 3.2 生物信息学功能分析 |
| 4 潜在标志物的筛选及临床验证 |
| 4.1 潜在标志物标准曲线分析 |
| 4.2 潜在标志物浓度分析 |
| 4.3 潜在标志物诊断价值 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 结核性胸腔积液诊断研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
| 石河子大学硕士论文导师评阅表 |
（3）结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展（论文提纲范文）
| 一、免疫学诊断方法 |
| 1. ADA: |
| 2. IFN-γ： |
| 3．γ干扰素释放试验（interferon-γrelease assay,IGRA): |
| 4．其他生物标志物： |
| 二、分子生物学诊断方法 |
| 1. NAATs: |
| 2. miRNA: |
| 三、总结与展望 |
（5）RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1.1 病原学诊断方法 |
| 1.1.1 涂片与染色 |
| 1.1.2 培养与分离 |
| 1.2 免疫学诊断方法 |
| 1.2.1 结核菌素皮肤试验 |
| 1.2.2 γ-干扰素释放试验 |
| 1.3 噬菌体生物扩增法 |
| 1.4 生化指标诊断方法 |
| 1.4.1 腺苷脱氨酶 |
| 1.4.2 白细胞介素-27 |
| 1.5 分子生物学诊断方法 |
| 1.6 结语 |
| 1 材料 |
| 1.1 主要仪器 |
| 1.2 痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液的采集和处理 |
| 1.3 测定痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液中TB-DNA含量 |
| 2 方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2.1 肺结核组 |
| 2.2.2 非结核组 |
| 2.2 病例纳入及排除标准 |
| 2.3 临床资料收集 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 入组患者的基本资料 |
| 3.2 入组患者结核分枝杆菌核酸(TB-DNA)检测结果 |
| 3.3 不同性质胸腔积液ADA检测结果 |
| 3.4 不同性质胸腔积液患者外周血T-SPOT检测结果 |
| 3.5 三种方法诊断结核性胸腔积液的真实性评价和收益性评价 |
| 3.6 三种诊断方法灵敏度、特异度比较 |
| 3.7 三种诊断方法联合的价值比较及分析 |
| 3.8 不同性质胸腔积液相关化验数值比较及分析 |
| 3.9 不同性质胸腔积液患者外周血相关化验数值比较及分析 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 技术路线图 |
| 个人简历和研究成果 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（6）IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1.前言 |
| 2.研究对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入标准与排除标准 |
| 2.3 实验分组 |
| 2.4 研究方法及内容 |
| 2.5 数据统计分析方法 |
| 3.结果 |
| 4.讨论 |
| 5.结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 英文缩略词表 |
| 致谢 |
（7）多项指标联合检测在结核性胸膜炎诊断中的应用价值（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1.资料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 结核性胸膜炎的诊断现状与进展 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（8）胸腔积液γ-干扰素释放试验联合抑制性细胞因子检测在结核性胸膜炎鉴别诊断中的价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 样本采集 |
| 1.2.2 γ-干扰素释放试验 |
| 1.2.3 胸腔积液抑制性细胞因子检测 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 T-SPOT.TB检测结果分析 |
| 2.2 抑制性细胞因子水平检测结果分析 |
| 2.3 T-SPOT.TB与IL-10、IL-35、IL-37诊断结核性胸膜炎的效能 |
| 2.4 胸腔积液T-SPOT.TB与胸腔积液抑制性细胞因子联合诊断的效能 |
| 3 讨论 |
（9）胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值（论文提纲范文）
| 中英文缩略词表 |
| 第一部分 胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 胸腔积液T-SPOT.TB试验TBAg/PHA比值对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 实验结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文 |
| 致谢 |
（10）血清白细胞介素33及可溶性ST2对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液鉴别诊断临床意义（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 主要检测仪器与设备 |
| 1.2.2 实验原理 |
| 1.2.3 操作步骤 |
| 1.2.4 观察指标 |
| 1.3 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 比较各组患者胸腔积液及血清中IL-33和sST2的值 |
| 2.2 两组患者中s ST2和IL-33相关性分析 |
| 2.4 两组患者胸腔积液s ST2和IL-33检测结果分析 |
| 3 讨论 |
四、结核性和恶性胸腔积液中白细胞介素4和γ干扰素的变化（论文参考文献）
- [1]白细胞介素-6、白细胞介素-12对结核性胸腔积液的诊断价值[D]. 谈洁. 吉林大学, 2021(01)
- [2]基于蛋白组学技术筛选结核性胸腔积液的潜在生物标志物[D]. 冶学燕. 石河子大学, 2021(02)
- [3]结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展[J]. 桂徐蔚,柯荟,顾瑾. 结核与肺部疾病杂志, 2021(01)
- [4]胸腔积液中白细胞介素-22、γ干扰素和巨噬细胞移动抑制因子检测对结核性胸膜炎的诊断价值[J]. 许毓贞,陈华昕,刘倩倩,刘袁媛,陈茜,高亮,于志明,高岩,周晶雨,邵凌云,张文宏,欧勤芳. 中华传染病杂志, 2020(08)
- [5]RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究[D]. 张倩. 西安医学院, 2020(08)
- [6]IL-27、YKL-40和IP-10在结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值[D]. 曹依静. 湖南师范大学, 2020(01)
- [7]多项指标联合检测在结核性胸膜炎诊断中的应用价值[D]. 史培. 浙江大学, 2020(02)
- [8]胸腔积液γ-干扰素释放试验联合抑制性细胞因子检测在结核性胸膜炎鉴别诊断中的价值[J]. 周鹏飞,廖少凤,仲华. 安徽医学, 2019(10)
- [9]胸腔积液T-SPOT.TB检测在结核性胸膜炎中的诊断价值[D]. 李雪雅. 广州医科大学, 2019(01)
- [10]血清白细胞介素33及可溶性ST2对恶性胸腔积液及结核性胸腔积液鉴别诊断临床意义[J]. 李微,高红美,陈虹,林雪娇. 中华保健医学杂志, 2019(04)