一、当代文学中的历史文献“解密”问题（论文文献综述）
杨荷泉[1]（2021）在《余华作品在英语世界的研究》文中认为人是地球上的“文化动物”,人类一方面生活在“物质世界”,另一方面也生活在“精神世界”。作为人类精神世界的重要组成部分,文学产品的生产与加工、传播接受与评价研究,构成了当下世界各国文学生活的主要内容。中国现当代文学的发生、成长与壮大,既离不开中国古代文学源头活水的滋养,也离不开世界文学和异域文化的引导交流。客观来说,长期以来外国文学与中国文学的交流,是不对等的:引进来的外国文学多,走出去的中国文学少。在中外文学的互动过程中,中国文学相对处于弱势地位。近年来,随着国家经济实力提升和文化强国战略的实施,“中国文化走出去”的力度不断增大,助推了当代中国文学走出国门进行跨文化传播和对话。一批中国作家作品受到了国外出版机构与媒体、读者和研究者的关注和欢迎,在一定程度上刷新了国外对中国现实和当代文学的成见和感知。目前在国外,不仅有一批喜欢中国文学与文化的读者和汉学家,还出现了致力于研究现当代中国文学与文化的纯学术期刊,如俄亥俄州立大学早在上世纪就创刊的《中国现代文学与文化》,就是很有影响力的汉学研究期刊。21世纪初,余华《兄弟》的出版在国内引发了较大反响,之后关于中国当代文学和现代文学价值高低的争论,一度成为文学圈内外争执的一个热门话题。这种学界内部的纠结和媒体外部的炒作,已经对当代作家创作心态和整个社会的文化生态建设,产生了较大影响。无论是对当代文学的总体评价,还是对当代作家的个人成就,总会有一些褒贬不一的声调,众声喧哗地纠缠在一起,甚至呈现出一种两极化的评价趋向。其实,关于中国当代作家作品或者说中国当代文学的价值评判,视野可以扩大一些。我们既不能只站在中国的视角,也不能仅站在美国、英国、韩国、日本或者其它某一个国家的视角,而应该站在当下世界文化交流发展的立场和高度,以世界文学的眼光和跨文化传播接受的效果,来客观理性地看待和评估。作为“跨文化对话与想象”的一个案例,余华作品在英语世界的传播与接受研究,是一个很有意义的话题。余华在中国当代作家里不是一个高产的作家,其作品并不算多,但几乎都“出门远行”,而且其作品在国内外的反响与评价,呈现出“墙内开花墙外香”的文化景观。中文版和外文版“两种余华作品”在国内外的不同接受情况,其原因值得当代文学和文化研究者关注和反思。本文由绪论、正文、结语和附录几部分构成。绪论部分解释了研究的缘起和意义,探讨余华作品在不同的读者和研究者之间引起争议的原因。本文在美国杜克大学图书馆和国内馆藏数据库下载搜集有关材料的基础上,分类梳理了余华作品在英语世界传播与接受研究的中外文资料。同时,根据余华本人提供的作家版权输出情况统计表,笔者整理出了 38种外文语种翻译、出版的余华作品的详细信息。这是本文研究的基础和起点。正文部分共有五章。第一章首先考察余华作品在国外的传播情况,梳理余华作品在国外尤其是英语世界的译介、销售和读者评价情况。然后,从余华作品的翻译、出版、改编与演出等环节,系统总结了余华“中国故事”出门远行的经验。第二章是关于英语世界对余华作品内容的研究。主要是评述国外学者对余华作品中人性的异化、暴力与死亡等方面的主题研究以及历史创伤受难者的男性气质、作为商品和暴力受害者的女性身份、被温情遗弃的孤独者形象等人物方面的研究。第三章是英语世界对余华作品形式的研究。首先是关于余华对中国传统文学语言的颠覆与创新、复调话语的反讽与戏仿;其次是对余华作品里的呼喊、夜晚、善恶者的不同死亡等象征意味的解读;再次是对余华小说多层叙述以及时空压缩等技巧的研究等。第四章是英语世界对余华的比较研究。有一些国外研究者分别从冷漠与荒谬的虚无主义创作视角、表现堕落青年的当代成长小说、对历史真实的超越和拒绝姿态以及对严肃文学的坚守等方面,对余华和他同时代的先锋作家残雪、苏童、格非和莫言的小说文本做出了比较研究。由于没有发现将余华和国外作家比较研究的专题论文,目前本章是余华和中国作家的比较研究。第五章从“两个余华”和“两种余华作品”入手,探讨接受者眼里“伟大作家”和“通俗作家”的“小说家余华”和“散文家余华”的不同面相,以及“母语版余华作品”和“非母语版余华作品”的关系,并比较“两种余华作品”在国内外接受的不同情况,再由此引发“两种中国文学”关系的思考。这是本文研究的落脚点,也是新的研究起点。像余华这样表现中国题材的文学作品,都是有别于“历史中国”与“地理中国”的一种“文学中国”文本,其作者不仅仅是中国人,也包括外国人;其文本语言的种类不但有中文,也有外文;其文本形态既包括中国作家用中文母语原创的“第一文本”,也包括其被翻译和再创作成非母语的外文版“第二文本”。这两种文本分别构成了中文版和外文版的“两种中国文学”。两种文本构成的历史,才是一部完整的中国文学发展史。然而,目前大部分中国现当代文学史,只能算作是一种“单向度”的“第一文本”文学史,许多传播到国外的中国现当代文学的“第二文本”,已被历史长久地“活埋”。结语部分从余华作品在国外的获奖情况,以及余华成为国际文学论坛主要研讨对象的事实出发,论证了作为一名中国的作家,“中国的余华”已然是“世界的余华”。附录列举了余华到国外参加文学活动的大事记、余华作品外文版出版年表和余华作品外文版的部分封面。这些文字和图片是支撑这篇论文论点的佐证材料。目前,走向国外的中国文学还有不少困难,这既有文学外部的问题,也有文学内部的问题。它涉及到宣传、翻译、出版、市场、意识形态等文学外部的诸多元素,这些元素犹如一双双有形和无形的大手,影响了一个作家作品的时空跨界的程度。但是,反观走出国门的余华作品,真正优秀的作家与其优秀作品的“出境与跨界”,其文学内部的元素更加重要。余华不同于中国当代作家里的某些人,在国外的影响仅靠一本书,轰动一时,却又昙花一现。国外读者和汉学家对余华的接受和研究,是基于他们对余华文本“内部风景”的着迷。余华以一个作家的良知,不但叙述了底层人物“眼泪的宽广”,写出了“一个国家的痛”,而且用了许多西方人非常熟悉的现代叙事方式,表达了尊重生命和悲悯弱者的博大情怀。余华作品不仅是国外读者“读文学-看中国”的社会文本,而且是具有很高审美价值的文学文本。余华被译介到国外的作品,虽然都经过翻译环节的再创作,但是,由于其主题、人物、叙事和语言等“文学内部”的文化景观非常迷人,受到国外读者持久的欢迎。余华的某些作品,不仅是当代中国文学的经典文本,也是当下世界文学的经典文本。本文的创新性:一是在全面考察了余华作品在国外译介出版传播的背景下,从内容和形式以及作家比较等方面,系统梳理和探讨了英语世界对余华作品传播和接受研究的情况;二是首次提出并阐释了“两个余华”“两种余华作品”和“两种中国文学”的概念;三是提供了不少国外关于余华作品的评价和研究的外文资料。本文研究的意义:从英语世界传播与接收的国外视角,重新审视了备受争议的余华作品的价值,以及余华在中国文学和世界文学史上的地位。在此基础上,希望借鉴两种余华作品在国内外不同接受的案例,为当下中国文学走出去提供一点有益的经验。本文不足之处:一是由于时间、精力和能力的限制,收集英语世界对余华作品评价和研究的资料不够齐全;二是论文偏重于文献资料的梳理,在理论概括和提升等方面,显得较为薄弱。比如由“两种余华作品”引发的第一文本和第二文本“两种中国文学”的关系和互动研究,还只是一个初步的探讨。对这些相关话题,只是提出自己的想法,由于不是本文的主要论题,所以未能进行深入的考察和研究。
郭佳音[2]（2021）在《论李锐小说的先锋性写作》文中进行了进一步梳理李锐作为当代文学史上一位思想性较强的作家,以独特的写作姿态,丰富和拓展了中国当代文学的样貌。然而,在重视李锐价值的同时,学界对他的研究是较为不足的;特别是近十年来,由于没有新作问世,李锐的评论研究处于一种相对边缘化的态势。过往对李锐作品的探讨,多数集中在叙事、语用、主题等方面,对单一作品的类型化研究较为充分,而相对地缺乏整体性的归纳。事实上,李锐是一位很典型的“观念先行”的作家;以作品的语言和题材等表征对其进行观照,未免将李锐研究或片面化、或复杂化了。当然,这并非是说李锐的艺术表达受制于创作观念,而是他在创作早期即树立了完整的思想框架,并以此确立了自己的小说的价值立场。他对于当代文学中的种种“流行病”持批判和警惕的态度,时刻关注和反思当代中国的文学、文化现象与思潮,并将这种反思纳入自己的创作实践当中。他的创作以“人”的价值为核心,以“方块字”作为深刻表达的载体,通过现实、历史、神话多维度的深入探索,跳出具象的“伤痕”写作,抵达更为广泛的人类的普遍精神困境。本文以“先锋性”作为概括和认知李锐创作观的关键词,通过对他创作观的梳理,旨在理清李锐小说创作的内部逻辑与发展过程,以达到整体性的把握。李锐的小说创作虽然数量不多,但在现实观、历史观、神话观的书写方面都提供了较为丰富的文学样本,并且在对观念的实践当中,形成了一条明晰的艺术路径。本文的第一章在回顾先锋思潮的背景的基础上,通过对李锐的小说文本、创作谈、思辨式随笔的阅读和分析,发现李锐的思想内涵具有鲜明的先锋性,而文学表达也吸纳了先锋文学在形式上的成功探索;他的小说创作整体晚于先锋文学主潮,呈现出对先锋文学的反思。故而,以“晚到”的先锋对其被遮蔽的先锋性进行概括。对李锐的先锋性的探讨,不但是挖掘李锐创作观的深层精神资源的一种方式,同时也是对新时期以来先锋文学的流向的一重展现,在此基础上,对“永远的先锋”的可能性提出追问。第二章则聚焦李锐的“吕梁山”书写,探讨他的小说创作的现实维度。李锐最为学界所熟知的作品当属《厚土》,而《厚土》也的确奠定了李锐其后三十余年的文学创作的基调。他在《厚土》中,利用吕梁山封闭、逼仄的乡土“空间”与恒久、循环的自然“时间”,搭建起了一个富有“异托邦”意味的“精神乡土”空间。这不但成为他文学想象的主要来源,同时也成为他艺术情感的稳定载体;虽然作为知青在吕梁山度过的时间只有六年,但是在整个文学创作历程中,他都一而再、再而三地回到这片“精神乡土”。不过,他并没有将这片“厚土”视作自己的文学终点,而是将“异托邦”的空间、时间维度逐一打开,眼睁睁地看着它在现代语境中破碎和消亡。在《太平风物——农具系列小说展览》里,李锐以城市对乡土的无情收割与吞没,呈现了乡村伦理、乃至人本价值在当下的失语。第三章进入李锐小说创作中的历史维度,探讨其对历史的独到思索。在《厚土》经验基础上的“吕梁山”书写,被《无风之树》和《万里无云》这两部作品推至顶峰,在民间声音的铺陈当中实现对宏大叙事和精英话语的消解,体现其对人本价值的思索和追寻。《旧址》与《银城故事》这对呼应性很强的长篇小说,往往被视作新历史小说或家族小说,其背后亦透出他对历史话题的把控和野心。李锐通过对家族史的叩问与想象,重拾了被启蒙话语所踏破的民间视野,以历史的“边角料”构筑起对宏大话题的重温与解读。第四章探讨李锐小说中的神话书写。在梳理自鲁迅“故事新编”始的文脉基础上重新认识当代文学中的神话重述,探究在李锐的创作转向神话之后的变化。他过去所触及的现实、历史维度在神话书写中交叉收束,形成了现实、历史、神话的三者同构,共同书写人最真实的生存困境,和最温暖的生命底色,以及在现代性不可阻挡的车轮面前,人的情感与信仰如何走入一片荒芜与悲凉之中。第五章对李锐整个创作中显现出的艺术观念和路径进行回顾与归纳。在表现出强烈的艺术自觉的同时,相较于先锋文学主潮突出的形式实验而言,李锐小说的艺术手法显得较为传统和隐蔽。然而其“众声喧哗”的叙事结构和“一跃而下”的口语狂欢,以及其背后流露出的对人物命运的深切关注,同样构成了李锐小说的艺术价值中不可忽视的部分。在对李锐小说进行更丰满的呈现的基础上,肯定其在中国作家主体性重建方面,所做出的独特而坚定的回答。
汪大贺[3]（2020）在《新时期小说的知识分子叙事（1977-1993）》文中进行了进一步梳理1977——1993年,是中国社会发生深刻变化的历史转型时期,也是文学中知识分子叙事的繁盛期。“文革”结束后,政治话语赋予了知识分子“人民”身份,也激发了知识分子的主体意识。知识分子力图重新确立人的主体地位,人性、人的尊严和价值成为启蒙话语和文学观念的核心内容。从对极左政治的批判和反思开始,知识分子试图寻求独立的介入立场和思想话语。人道主义和文学主体性讨论的发生,体现了知识分子力图挣脱政治依附性,寻求自身价值话语的艰难探索。但历史并没有给知识分子主体话语的发展以充分的空间,在市场经济的影响下,知识分子的社会地位逐渐边缘化,理想人性的探寻被商品社会的现实所击碎,文学中的知识分子精神也逐渐跌落。总体来看,这一时期的知识分子在多重因素的制约和影响下,社会地位呈现出“边缘——中心——边缘”的位移,知识分子话语表现为从重建主体的普遍共识到多元分化的过程。以人性、主体性为核心的价值理性追寻逐渐让位于以经济为中心的工具理性,崇高和理想淹没于日常,生命深处的价值探寻被过度释放的欲望叙事所遮蔽,知识分子的主体精神泯然于众。本文以1977——1993年小说中的知识分子叙事为研究对象,从社会历史、思想文化和具体文本多重视角出发,探讨现代化转型期的政治、经济、思想文化、意识形态与知识分子的身份属性、文化/文学观念之间的关系,剖析知识分子精神变迁的制度性、结构性力量,并从理论探索和文本表现两个层面,呈现出知识分子主体重建与失落的历史脉络。本文分为上下两编。上编为身份和话语论,主要对知识分子社会主体身份的形成和主体理论话语建构的历史进行剖析。“文革”结束后对知识分子政策调整,是知识分子主体地位形成的根本因素,也是知识分子题材热形成的直接原因。新时期知识分子小说的创作观念、表现内容和人物形象,都与政治话语的设定高度呼应。但知识分子也没有完全图解政治,人道主义和文学主体性论争体现了知识分子寻求自身价值话语的努力。知识分子首先突破了“人道主义”的理论禁区,力图把西方启蒙运动以来的普遍人性、共同人性和共同美整合进马克思主义的理论框架,为社会主义语境中的人道主义开辟了道路。但由于意识形态因素的影响,人道主义的讨论被迫中止,但知识分子追求主体性的脚步并没有停止。随后发生的文学主体性讨论,是把人道主义问题美学化的一次话语实践。知识分子试图以“美的自由王国”来规避主体话语探索的风险,并以文学主体性来承载人的主体性,以继续实践知识分子的启蒙理想。从1980年代中期至1990年代初期,随着社会结构的变化和市场经济的发展,知识分子的思想分化和群体分化日益凸显。王蒙“躲避崇高”论的抛出,点燃了知识分子积攒已久的情绪,引发了人文精神大讨论。讨论中,知识分子的立场分化极为明显:人文精神提倡者,也是知识分子主体精神的坚守者,依然倡导终极价值、人的尊严和权力,并试图以反物化的启蒙来维系市场经济下知识分子的精英立场和主体地位;而反对者则以历史经验主义的乐观和后现代的反宏大叙事立论,批评人文精神提倡者主体梦想的虚妄和“知识——权力”的潜在意识。躲避崇高、消解神圣、逃避理想既是他们反对主体性的话语武器,也是知识分子群体理想主义和主体想象分化、破灭的典型体现。这次讨论是知识分子在20世纪最后一次为主体性展开的讨论,以此为标志,中国知识分子及其文学的中心地位成为时代的背影,淹没在汹涌而来的市场经济大潮中。下编为观念和形象论。这一时期的知识分子叙事经历了主体重建和跌落的“三部曲”。在第一个转型期,即“文革”结束至80年代中期,知识分子以神圣受难者形象回归文学现场。伤痕文学、反思文学以苦难历史的审美化、神圣化叙述,确证知识分子启蒙话语和启蒙身份的合法性,文学中的知识分子叙事完成了主体重建的第一步;随后,知识分子叙事以人性解放和个性张扬为主旨,个人主义、自由意志、爱情伦理、性的书写和生命意识得以复苏和高扬,文学中的人性话语日渐丰富和深入,形成了主体性实践探索的高潮;而在第二个社会转型期,即80年代中后期至90年代初,在市场经济的冲击下,知识分子群体和思想产生了分化。日常生活审美化和大众文化冲击了知识分子的主体想象,在先锋文学、新写实小说中的知识分子叙事中,理想主义和昂扬斗志消退,过度释放的欲望展现了人性之恶,知识分子在传统文化和西方思想的冲突中呈现出精神上无所寄托的漂浮状态。同时,知识分子此前热切渴望的现代化成为社会现实,但经济发展与精神跌落的巨大反差,使知识分子产生了现代化的焦虑。文学中知识分子叙事的观念和形象发生了明显的变化,主体性泯然于众,知识分子的启蒙立场和理性精神日渐跌落。
李想[4]（2020）在《比较文学视野下的抗日叙事研究 ——以当代中朝韩抗日主题书写为中心》文中研究表明历史上,日本对中国和朝鲜半岛的侵略是中朝韩三国人民的共有记忆,长久的艰苦奋战、受尽压迫的痛苦、社会的动荡不安都让抗战的历史刻骨铭心。而在浴血奋战过程中,整个民族奋起反抗的面貌、无数英雄烈士不畏牺牲的抗战故事,展现了崇高的民族气节和爱国主义情操,成为了最振奋民族心和爱国心的宝贵精神财富。于是记录呈现这段可歌可泣历史的文学主题应运而生,抗日叙事成为了中朝韩共有的、且重要的文学主题。随着历史的前进和时间的推移,战争中的残忍、迷惘、恐惧、伤痛也伴随这段民族成长的记忆一同浮现。抗日叙事的面貌也随之愈加丰富和饱满。对当代中朝韩抗日叙事的比较研究,不仅是丰富完善整个东亚抗日叙事体系研究的重要内容,也对深化抗日叙事的历史精神,加强在抗日战争认识问题上的互补互识具有重要意义。纵观中朝韩当代抗日叙事的总体情况,在不断发展中交叉形成了相同的抗日叙事主题,其不仅呈现出具体的书写特征,也反映了深刻的时代性和政治社会性。中朝共有的全民抗日和领袖抗日主题、革命成长主题是两国抗日叙事中具有鲜明政治性和时代性的部分,中朝韩所共有的英雄抗日、抗日伤痛、理念指向主题有着不同的书写特征,并在发展中不断出现新变化。而社会政治环境的改变所带来的中韩历史复原主题不断涌现,丰富了抗日叙事的面貌,更鲜明地反映了抗日叙事主题与时代的深刻联系。围绕以上主题,并结合具体文本的分析,本文以西方叙事学后经典派侧重的对文本与历史语境的交互作用为主要视域开展比较文学平行研究,开展宏观把握与微观分析两个层面上的比较研究,在宏观把握层面以探讨共性和特性为主,并以社会历史批评的视角探究其背后的社会历史政治等原因。在微观分析上,运用主题学、文学治疗学、文学心理学等相关的理论结合文本细读的方法比较具体作品的异同之处。中国和朝鲜在领袖领导人民取得革命胜利的历史语境下,形成了全民抗日与领袖抗日两大重要主题,又在长期的积累中形成了各侧重一方的特点,并分别通过构筑“全民”与“领袖”的形象凸显这两大相对的主题。这种具有鲜明比照性的特点的形成有着深刻的历史、政治、文化原因。而在这种语境下,形成了中朝抗日叙事主题相较于韩国的另一大特征鲜明的主题,革命成长主题。最具代表性的是母亲与儿童的革命成长。这一主题的书写具有典型的范式化特征,最大化地凸显了中朝抗日文学的特色和抗日战争的意义,却也模糊了成长本位主题的概念和内涵。同时,这种政治文化语境影响下形成了中朝韩对英雄抗日主题的不同书写特征。中国所强调的以人民利益为上的集体英雄主义在后期的发展中并不否定个人英雄主义的存在;韩国凸显民族主义的个人英雄主义并不与集体英雄主义相对立;而朝鲜的集体英雄主义以对领袖的忠诚为最高标准。在这种英雄理念的影响下,中国与韩国抗日英雄叙事在本质上都书写了“义”之意,与朝鲜抗日英雄叙事中突出“忠”的泛化形成了鲜明的对比,使朝鲜的抗日英雄都成为了“忠臣”式英雄。于是,朝鲜的抗日叙事主题基本上围绕了“领袖-忠臣”这一范式展开,形成了具有朝鲜特色的抗日叙事结构。中朝韩之间鲜明的意识形态差异直接导致了抗日叙事中理念指向主题的不同呈现,在复杂的抗战背景下,在作者个人经历与创作视角以及创作语境的共同影响下,形成了强烈的理念指向性和理念的差异性,并直接影响了具体作品的叙事结构。随着抗日叙事的不断发展和社会政治语境的改变,抗日伤痛与历史复原成为了新世纪抗日叙事的主流主题。以“慰安妇”及历史惨案为题材的抗日叙事的不断出现,与外交政治语境有着密切的联系,反映了中韩在面对抗日伤痛问题上的新视角和新姿态,完全不用于以往围绕阶级伤痛和反战叙事的书写。而历史复原主题作品的不断出现,展现了国家政治话语的包容度和开放度,反映了人们对历史事实的反思和发展性的历史意识,在国家和民间两个层面不断丰富抗日叙事的内涵。通过比较和梳理可以看出,朝鲜抗日叙事以“领袖-忠臣”的形态凸显出独具朝鲜特色的抗日叙事特征,其主题也集中于呈现领袖形象和“忠臣”式英雄的一片丹心,具有体系化、划一式,集中展现,形式庞大的特征,在主题的深入性和丰富性上有所缺失。韩国的抗日叙事整体上呈现出凸显民族主体性和历史叙事性,也带有明显的市场化、大众化文化性特征。中国的抗日叙事发生了鲜明的变化,从以阶级为纲的抗日叙事到国民党正面战场抗日叙事、南京大屠杀叙事、“慰安妇”叙事等,显现出视角的多元化发展和主题的多样性变化。抗日叙事主题的不断变化发展始终反映了其不可忽略的时代性,必须在深刻的社会政治环境中予以考察。本论文只是从宏观比较视域上对当代中朝韩抗日叙事进行比较研究的一次尝试,以期填补相关研究的空白,并希望可以为抗日叙事的研究提供新的视角和路径。文中一定存在着欠缺深度等不足,希望今后可以继续深入开展相关研究,拓展其深度和广度。
张慎[5]（2020）在《后现代谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究》文中研究说明新世纪以来,中国现当代文学出现的"谱系"研究"热"主要有传统谱系学与后现代谱系学两种方法资源。对后现代谱系学在中国现当代文学中的引入、兴起及运用情况进行学术分析发现,后现代谱系学为中国现当代文学研究带来了思维观念的更新、研究方法的变化与问题意识的拓展。有助于强化学术研究的审视意识,关注可能被忽视、遮蔽的历史细节,警惕可能存在的学术盲区。然而,相关研究却又无法摆脱后现代谱系学自身理论预设的批判和质询:反对连续性历史叙述,却建构了另一种连续性;解构宏大概念,却建构了新的宏大概念;反对本质主义,却又没有摆脱本质主义思维。其反本质主义思维和建构论认知观念,也隐含着相对主义、虚无主义的困境。正因此,许多研究者倡导以中国传统谱系学为根基,并不放弃文学谱系的建构;引入后现代谱系学,强化文学谱系建构的学术审视意识。
锁天文[6]（2020）在《中国当代运河文学书写研究》文中研究指明本文以当代运河文学作品为研究对象,以民俗学、社会学、文体学等理论为研究方法,以分析当代运河文学的风情书写、历史书写、文体特征为主要内容。论文由绪论、本论四章和结语构成。绪论部分介绍当代运河文学目前的现状,相关概念的界定,以及学界相关研究概况和本论文的选题意义与研究思路。第一章,追溯不同历史时期下的运河文学书写,并分析不同时代下运河文学书写的特征。通过回顾古典诗词和小说中关于运河的呈现,发现运河文学古已有之。现代文学中对于运河的书写突出了时代巨变下运河沿线地区的衰落以及带给底层百姓的苦难;当代运河文学不仅展现了当下运河沿岸社会的发展与变化,更通过对运河过往历史的发掘与思考获得了启发,展现出了当代运河文学的独特面貌。第二章,分析当代运河文学的风情书写。当代运河文学在地域上跨度极广,不同地域下的运河风情呈现出不一样的风貌。当代运河文学的风情书写目前较具代表性的有以刘绍棠为代表的北运河风情和以汪曾祺为代表的里下河风情,北运河风情常见的“垂柳”,里下河风情常见的“芦苇”等意象在漫长时间河流中,在水与人,人与景的对话与交流中被赋予了人文气息。第三章,探讨了当代运河文学的历史书写。当代运河文学的历史书写表现出两种风格,一种是对于运河沿岸社会在不同历史时期下的变化进行书写,运河在其中成为了沉默的见证者;另一种是通过对运河历史的思考和历史文献的发掘,更好地关照现实世界,借助运河的视角进入尘封的历史。另外,通过对小说《北上》的细致的分析与解读获得了一种书写运河历史文化的新视野。第四章,分析了当代运河文学的文体特征。文体特征方面,从风景及其修辞效果、民俗及其审美建构、方言土语及其修辞意义来分析当代运河文学的文体特征,总结出当代运河文学对运河风景、民俗、方言土语的运用及其特点。
王奕[7]（2020）在《多维的挑战 ——论余华小说中“血”的书写》文中研究表明余华在童年和行医经历上与“血”渊源颇深,“血”的意象也贯穿其小说写作,承载着丰富的隐喻。然而对余华后期小说中“血”之书写的研究仍然不足。本文对余华“血”之写作进行分期后,从审美观念、人性观念、权力关系三个维度论述“血”的书写及其隐喻。论文共分五章:第一章为绪论部分,联系现当代文学中“血”的书写背景,介绍余华与“血”的渊源,将余华“血”的书写划分为四个时期,对现有研究进行文献综述,为后文多角度展开论述提供基础。第二章从审美维度探究余华“血”之书写的变化。历时地对余华四个“血”书写时期的审美特点和成因进行分析:第一阶段“血”成为感伤审美的点缀物;第二阶段余华采取了暴露式的血液书写后,陷入极端暴力美学的陷阱;第三阶段余华形成了“血与泪”的民间模式;第四阶段余华以戏谑的语言调侃鲜血的庄重,彰显了对现实的愤怒。余华在反思自我审美意识及对固有审美观念的挑战中,不断探求新的审美风格。第三章探讨余华艺术形式背后的人性观念变化。联系小说写作背景,从血缘矛盾、“血”背后的生死观念、人之价值三方面进行论述。余华从暴露血缘亲情的沦落、生死之苦、人性之残酷,转向在血缘之外重寻人性之善和生命意义。余华在对人性常识的解构和对自我人性观念的反思中,思索人的存在价值。第四章阐明余华“血”的书写中不变的抗争精神。余华以“血”的书写揭露权力场域中原始暴力、“父权”暴力和资本暴力对人的挤压。“血”象征着本能的抵抗,但是由于新的资本语境对人之价值的瓦解,“血”的揭示和抵抗功能下降,作家陷入了迷途。然而在话语权力的场域中,余华仍然以自伤的书写坚持着挑战。第五章为结语部分,对以上审美意识、人性价值观、权力关系三个维度的“血”的书写特点进行总结。余华历经长时间的写作转变,仍然保留着先锋时期不变的直面勇气和挑战精神。
张少娇[8]（2020）在《论麦家小说中的悲剧人物形象》文中研究表明麦家的小说在面世之初,被归入“特情文学”、“谍战小说”等类型,根据其小说改编成的电影、电视剧引发了谍战剧的热潮,使麦家的名字广为人知。而麦家的小说不能简单地归在通俗小说里,无论是茅盾文学奖的获得,还是作品被收入“企鹅文库”,都标志着学界对其作品文学价值的认可。麦家的小说有着谍战小说的外形,但其内在则表现出对人类命运的思考,还体现着对人悲剧性生存境遇的思索与关注。本文旨在分析麦家小说中悲剧性人物形象,挖掘麦家小说的文学性和人文性,对麦家小说中出现的人物形象给予价值评估。鉴于麦家小说的独异性往往通过其笔下的悲剧性人物形象得以展现,绪论部分梳理悲剧人物形象理论的发展,并通过对麦家的悲剧性情结分析,对麦家创作悲剧性人物形象写作发生进行溯源。本文第一章按照人物命运走向,将麦家笔下的人物分成三大类。一类是在精神领域丧失正常秩序的,这类人物形象往往具有过人的天分,在精神领域应该是超越常人的存在,但是却以疯癫收尾,令人唏嘘。另一类是死亡结局的悲剧性人物,他们往往遭遇命运的不确定性,在各种难以预测的意外中死亡。显示出麦家渴望探讨人类命运无常的渴望。第三类是成为记忆载体式的人物,他们也经历了浩劫与变迁,却不能挣脱保守秘密的桎梏,在讲述那些动人传奇的过程里寻求解脱。本文第二章着眼于对麦家对悲剧性人物形象的塑造,麦家笔下的悲剧性人物形象令人动容,与麦家圆熟的叙事技巧有着密不可分的关系。麦家擅长引用大量的史料、访谈记录、回忆录等形式,营造出一种“似真幻觉”的体验感,逼真的阅读体验更能加剧对人物悲剧性命运的切身体验。其次,麦家的行文颇具冒险精神,对一个事件的言说以多个视角呈现,话语方式的截然不同,增强文本层次丰富性,反复叠加悲剧感的体验。最后,麦家很大程度上在学习、摹仿了其偶像博尔赫斯“迷宫式”叙事,麦家构建了一种“秘密式”叙事。“秘密”不仅是麦家的叙事主线,同时也是麦家的叙事符号,而麦家“秘密式”叙事的终点,是永无真相。人物的悲剧性结局难以归咎于任何具体的原因,体现出了一种命运的无常感。本文的第三章着重分析麦家塑造的悲剧人物的意义。首先,麦家笔下的这些以悲剧结局收场的特情人员,是文学史上没有出现过的全新人物形象。他们开启了一种全新的书写方式,为中国当代文学长廊补充了新的人物形象。其次,这些文学史上的“新人”,满怀高蹈的理想和爱国的情怀,这对于当下文坛写人性黑暗面的局面,是一种破冰式的冲击,这些悲剧人物形象身上,是麦家渴望当代人文价值得以重建的写作追求。最后,麦家塑造的悲剧性人物形象,从事的工作犹如将之囚禁在智力斗争的“斗兽场”,因为工作内容的涉密,他们的生活方式也被因之而被囚禁,丧失了存在的自由性。他们日复一日所做的是破解智力陷阱,一个密码破解后紧接着的是另一个密码的诞生,智斗搏杀永无止境。这些悲剧人物形象本身,体现着人类存在的荒诞本质。
韩隽[9]（2020）在《当代中国非虚构写作本体研究》文中研究表明中国当代的非虚构写作“现象级”躁动始自2010年。先是由文学界《人民文学》杂志发起,随后成为多学科响应以及社会与技术“双轮驱动”互动共构的特有景观,这使得“远涉重洋”来到中国的非虚构写作概念无论是边界和路径都有了明显改变,十年之间,非虚构写作被裹挟着成为互联网时代原生内容产品,已经具备了特有的“写作姿态”和“文体形态”,成为典型的“实践文本”,形成了跨界“文学共同体”。非虚构写作是一个具备多元化价值的核心概念。目前已经面临新媒体场域天然带来的“大众化”与“商品化”问题、隐忧和焦虑。论文开始在对“非虚构写作”核心概念做了界定、对其研究文献全面梳理的基础上,直面发展中的问题并明确了研究方向。本文论文采用文学观察和史性阐释方法,立足国际不同社会脉络语境,期求对非虚构写作的命题发端、历史源流、文体特征、叙事规范、价值追求做基于写作现状考察之上的本体理论研究。正文分为五章。第二章对当前文学和新闻两域的发展景观和作品展开定量研究,并明晰其内在特征和精神内核。第三章与第四章梳理了中国非虚构写作的发展进路和文体特征,重点勾勒了从古至今的中国纪实文化精神,以及现代文学发展进程中尤其延安时期的写作经验对非虚构写作的精神影响;同时阐释了此间中西非虚构文体、体裁形成以及个性结构细微异同。第五章是带有方法论特质的非虚构叙事论,总结了非虚构写作的共识、观念、范式、文本阅读契约、内在原则、经验、技巧和伦理边界,力求为非虚构写作提供内容生产规范,同时还论述了非虚构影像等样态作为新型非虚构文本接续叙事创新,以及随着疫情语境进入公众视域的非虚构灾难叙事表达。第六章对非虚构美学内涵、非虚构后现代特性、非虚构跨界价值做了系统性概括,将“人文”和“理想”作为非虚构写作的根本性价值追求。余论是论文小结也试图唤起讨论:非虚构写作已然成为作为文学新思潮要以理论规范防止虚妄狂欢;要坚持“中学为体,西学为用”;要提升深度同时能够更快捕捉鲜活现实生活,同时回应了非虚构写作强调的“真实”与“现实”意涵和相关伦理问题。论文总体基于对当代国内非虚构写作概貌的观察与总结,力图推进确立非虚构写作范式,探究写作方法,将非虚构写作本体理论研究系统化、深入化、学理化。
韩玥[10]（2020）在《新世纪“批评家小说”现象探析》文中研究指明批评家跨界从事小说创作是新世纪尤其是近十年来一个勃兴的文学现象。2010年前后,李陀、李敬泽、吴亮、张柠、梁鸿、李云雷、房伟、项静等评论家纷纷发表小说新作,以小说写作者的身份与传统小说家“同台竞技”。在新文学史上,批评家写小说其来有自,但像新世纪以来批评家如此成规模的集体跨界的行为,并不多见,这种现象折射出当下文小说创作内外的诸多问题,值得关注。本文在肯定“批评家小说”写作意义与价值的基础上,以题材的侧重为标准将“批评家小说”分为三类,对批评家群体“重返”背后的深层原因、为各类题材注入新质的表现以及批评家小说存在的问题等作出相对全面细致的挖掘与探讨。绪论部分,梳理了新世纪以来批评家小说的发表情况以及中外批评家的小说写作传统,同时整合当下学界有关“批评家小说”的研究现状,以此明确本文的主要研究对象及选择依据。第一章聚焦批评家跨界写作的内外原因,从“纠偏与补缺”、“直面现实并积极介入”、“文学场域的助推”三个层面展开论述,指出新世纪以来批评家跨界写作一方面出于对当下小说内容与形式上的不满,另一方面也是回应文学由“思想”到“叙事”之变的必然选择。此外,《青年文学》等刊物的倡导、文学的评奖机制以及“述而不作”所引发的争议等构成了批评家从事小说创作的外因。第二章、第三章、第四章以具体的文本为例讨论批评家们在城市题材、历史题材、乡土题材领域做出的新思考。第二章通过叙事形式和精神内核层面的考量,认为《三城记》、《无名指》、《朝霞》等城市题材小说实现了以“写对话”与“塑造人物”向现实主义写作传统复归的文学理想,同时克服了城市小说止于物质表象的浅层书写模式,以城市知识分子为窗口形成了对形而上的精神层面的思索。第三章结合当下历史题材小说的书写现状,指出《青鸟故事集》《猎舌师》等作的超越性,它们突破了历史小说书写惯性,解构了历史权威,或以“人民的历史”替代阶级史或革命史,或实现了纪实与虚构间的平衡,在尊重史实与合理性想象间重建历史理性。第四章通过文本细读,认为《再见,牛魔王》、《幻想故事集》在情感的抒发或生命体验的表达中反映了当下社会的诸种问题,提供了对新乡土中国形态的思索;而梁鸿的《神圣家族》和《梁光正的光》则通过城镇书写模式的突破与新农民形象的塑造,实现了对乡土小说书写模式的开拓。余论部分,在肯定批评家创作实绩的基础上,从“强烈的思辨色彩与评判积习的存留”、“创作意图与实际效果的偏差”、“‘理念先行’所引发的争议”等三个层面展开关于跨界写作问题的探讨,同时表达对批评家小说的更高期待。
二、当代文学中的历史文献“解密”问题（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、当代文学中的历史文献“解密”问题（论文提纲范文）
（1）余华作品在英语世界的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究的缘起和意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、资料搜集整理情况 |
| 四、研究思路及方法 |
| 第一章 余华作品在国外的传播与经验 |
| 第一节 余华作品在国外的翻译出版与销售 |
| 第二节 余华作品在英语世界的译介和评价 |
| 第三节 余华“中国故事”出门远行的经验 |
| 第二章 英语世界对余华作品内容的研究 |
| 第一节 人的异化、暴力与死亡 |
| 第二节 历史创伤受难者的男性气质 |
| 第三节 商品和暴力受害者的女性身份 |
| 第四节 被温情遗弃的孤独者 |
| 第三章 英语世界对余华作品形式的研究 |
| 第一节 语言和语体 |
| 第二节 象征手法 |
| 第三节 多层叙述 |
| 第四节 空间和时间 |
| 第四章 英语世界对余华和有关作家作品的比较研究 |
| 第一节 余华与残雪:两种虚无主义创作视野比较 |
| 第二节 余华和苏童:当代成长小说及堕落青春的塑型 |
| 第三节 余华与格非:对历史的超越和拒绝 |
| 第四节 余华和莫言:类型文学时代里的严肃文学坚守者 |
| 第五章 国内外“两种余华作品”和“两种中国文学” |
| 第一节 “两个余华”与“两种余华作品” |
| 第二节 “两种余华作品”在国内外的接受比较:以《兄弟》为例 |
| 第三节 “文学中国”的不同文本与“两种中国文学” |
| 结语 中国的余华世界的余华 |
| 一、站上了世界文学的领奖台 |
| 二、国际文学论坛的专题作家 |
| 三、走向世界的中国当代文学 |
| 附录 |
| 一、余华国外文学活动大事记 |
| 二、余华作品外文版出版年表 |
| 三、余华作品外文版部分封面 |
| 四、余华中文简繁体作品清单 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究的项目 |
| 附件 |
（2）论李锐小说的先锋性写作（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 “晚到”的先锋 |
| 0.1 先锋的概念及选题的意义 |
| 0.2 李锐研究概况综述 |
| 0.3 本文研究思路与框架 |
| 1 溯源“先锋”:思潮的兴起与嬗变 |
| 1.1 重返现场:当代文学的先锋性实践 |
| 1.2 学科语境的更新与范式革命 |
| 1.3 文学现代性的“源”与“流” |
| 2 立足“吕梁”:透视现实的先锋性 |
| 2.1 现实观:“双向煎熬”下“常”的复归 |
| 2.2 《厚土》与《太平风物》:四季的回环与失落 |
| 2.3 “吕梁”空间与异托邦 |
| 3 超越“启蒙”:建构历史的先锋性 |
| 3.1 历史观:基于“边缘”的一种观照与把握 |
| 3.2 《无风之树》与《万里无云》:反激进与反代言 |
| 3.3 《旧址》与《银城故事》:偶然性与多极化 |
| 4 邂逅“元典”:重述神话的先锋性 |
| 4.1 神话观:赓续“新编”的一种创造与拓展 |
| 4.2 《人间》:神话移位下的再民间化 |
| 4.3 《张马丁的第八天》:神性与人欲的纠缠 |
| 5 坚守“后卫”:艺术表达的先锋性 |
| 5.1 艺术观:走出“圈套”的“方块字”书写 |
| 5.2 喧嚣与隐喻下的形象生成 |
| 5.3 口语的方言策略与多声部叙事 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附 作者已刊文章目录 |
（3）新时期小说的知识分子叙事（1977-1993）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由和意义 |
| 二、研究历史与现状 |
| 三、写作思路 |
| 上编 身份和话语的重建 |
| 第一章 知识分子政策与知识分子题材热 |
| 第一节 知识分子政策与知识分子叙事的历史回顾 |
| 第二节 政策调整与知识分子的命运转折 |
| 第三节 政策转折期的知识分子题材热 |
| 第二章 独立话语的探寻——从人道主义到文学主体性 |
| 第一节 “人”的话语确立及其论争 |
| 一、禁区的突破 |
| 二、话语的发生和讨论的焦点 |
| 三、权威话语的介入与讨论的转折 |
| 第二节 文学主体性及其论争 |
| 一、人道主义的美学化 |
| 二、文学主体性的理论建构及其论争 |
| 三、“偏移”的文论与启蒙的理想 |
| 第三章 躲避崇高——知识分子的分化和边缘化 |
| 第一节 社会转型与知识分子的分化 |
| 一、知识分子的分化 |
| 二、知识分子的思想分化 |
| 第二节 话语的分裂——重建共识与去中心化 |
| 一、反物化的启蒙话语 |
| 二、“去中心化”的立场 |
| 小结 从“人的觉醒”到“主体的跌落” |
| 下编 观念与形象的嬗变 |
| 第四章 由“苦难”而“神圣”——知识分子叙事的英雄想象 |
| 第一节 归来的英雄 |
| 第二节 升华的苦难 |
| 第五章 从“人性”到“个性”——知识分子叙事与“人的解放” |
| 第一节 从“大写的人”到“个体的人” |
| 第二节 复苏的情与欲 |
| 第三节 生命意识的书写 |
| 一、生命感性的浮现 |
| 二、生命激情的迸发 |
| 第六章 知识分子的主体萎缩与精神困顿 |
| 第一节 消退的理想 |
| 第二节 升腾的欲望 |
| 一、物欲:从困顿到迷失 |
| 二、情欲:爱与性的分离 |
| 第三节 文化的迷茫与现代化的焦虑 |
| 结语 时代·文学与知识分子的选择 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的主要研究成果 |
| 后记 |
（4）比较文学视野下的抗日叙事研究 ——以当代中朝韩抗日主题书写为中心（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘起 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、中朝韩抗日叙事国别文学研究情况 |
| 二、中朝韩抗日叙事比较研究情况 |
| 第三节 中朝韩当代抗日叙事概述 |
| 一、当代抗日叙事的范畴 |
| 二、中朝韩当代抗日叙事概观 |
| 第四节 研究方法 |
| 第二章 全民抗日叙事与领袖抗日叙事 |
| 第一节 全民抗战叙事与领袖抗日叙事的构建 |
| 一、中国全民抗战群像的构筑 |
| 二、朝鲜领袖抗日形象的塑造 |
| 第二节 全民抗日叙事与领袖抗日叙事的成因 |
| 一、抗日民族统一战线与延安文学的续写 |
| 二、从“全民”到“领袖”的抗日叙事转向 |
| 三、后世的书写走向 |
| 小结 |
| 第三章 抗日革命成长叙事 |
| 第一节 中朝抗日革命成长叙事特征 |
| 一、革命成长叙事的模式化 |
| 二、革命成长叙事的意义与缺失 |
| 第二节 革命成长叙事的个例分析 |
| 一、《苦菜花》与《血海》中的母亲革命成长叙事 |
| 二、《小兵张嘎》与《她当时九岁》中的儿童革命成长叙事 |
| 三、母亲革命成长与儿童革命成长叙事的意义与缺失 |
| 小结 |
| 第四章 英雄抗日叙事与“忠臣”抗日叙事 |
| 第一节 中朝韩抗日英雄理念 |
| 一、中国的人民集体主义英雄理念 |
| 二、朝鲜的忠诚化集体主义英雄理念 |
| 三、韩国的民族主义英雄理念 |
| 第二节 中韩英雄抗日叙事与朝鲜“忠臣”抗日叙事样态 |
| 一、中韩英雄抗日叙事:“义”的书写 |
| 二、朝鲜的抗日“忠臣”叙事:“忠”的泛化 |
| 第三节 英雄抗日叙事与“忠臣”抗日叙事个例比较 |
| 一、狼牙山五壮士与游击队五兄弟 |
| 二、英雄李舜臣与忠臣李舜臣 |
| 三、爱恨情仇安重根与抗日英雄安重根 |
| 小结 |
| 第五章 理念指向叙事 |
| 第一节 理念指向叙事 |
| 一、理念指向叙事的含义 |
| 二、理念多重选择的历史背景 |
| 第二节 《北间岛》、《苦难的年代》与《豆满江》中的理念指向叙事 |
| 一、理念指向叙事的呈现 |
| 二、不同理念指向下的不同矛盾叙事 |
| 三、理念指向下的历史叙事 |
| 四、历史与现实视角交融下的理念指向 |
| 第三节 《驽马万里》与《长征》中的理念叙事 |
| 一、出逃动机中的理念选择 |
| 二、建设新国家的梦想与期望和失望的交织 |
| 小结 |
| 第六章 抗日伤痛叙事 |
| 第一节 阶级创伤叙事与反战叙事 |
| 第二节 历史惨案伤痛叙事 |
| 一、象征化的创伤:“南京大屠杀”与“柳宽顺” |
| 二、突出女性立场的创伤叙事 |
| 第三节 “慰安妇”伤痛叙事 |
| 一、“慰安妇”问题在中韩的提出 |
| 二、中韩“慰安妇”伤痛叙事特点 |
| 三、《三十二》、《二十二》与《鬼乡》中的伤痛与治疗叙事 |
| 小结 |
| 第七章 历史复原叙事 |
| 第一节 国家话语下的主流历史复原叙事 |
| 一、党派对立中的抗日斗争历史 |
| 二、国家政治语境的改变 |
| 三、中国国民党正面战场历史复原与韩国义烈团历史复原叙事 |
| 第二节 边缘化历史复原叙事 |
| 一、金学铁笔下的朝鲜义勇军历史 |
| 二、金衍洙书写的“民生团”事件 |
| 三、文人个体视域下历史复原叙事的特点 |
| 第三节 《中国远征军》与《异梦》的历史复原叙事 |
| 一、全景展示历史:人物多元、背景宏大与空间多变 |
| 二、民族魂的书写 |
| 三、强化集体身份认同 |
| 小结 |
| 第八章 结论 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 附录B 中朝韩抗日诗歌比较研究 |
（5）后现代谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究（论文提纲范文）
| 一、后现代谱系学的理论方法与学术旨归 |
| 二、后现代谱系研究的引入和兴起 |
| 三、后现代谱系学与文学作品“再解读” |
| 四、后现代谱系学与学术史审视 |
| 五、后现代谱系研究的价值和问题 |
（6）中国当代运河文学书写研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 当代运河文学的现状简述及相关研究概况 |
| 第二节 选题的意义与研究思路 |
| 第一章 不同时期下的运河文学书写 |
| 第一节 古代文学中的运河书写 |
| 第二节 现代文学以来的运河书写 |
| 第二章 当代运河文学的风情书写 |
| 第一节 当代运河文学的北运河风情 |
| 第二节 当代运河文学中的里下河风情 |
| 第三章 当代运河文学的历史书写 |
| 第一节 作为历史见证者的运河 |
| 第二节 作为思考方式的运河 |
| 第四章 当代运河文学的文体特征 |
| 第一节 作为小说修辞的运河风景 |
| 第二节 方言、土语及其修辞意义 |
| 第三节 风俗画及其审美建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（7）多维的挑战 ——论余华小说中“血”的书写（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 “血”的现当代书写传统和作家渊源 |
| 第二节 余华小说中“血”的书写分期 |
| 第三节 文献综述和研究框架 |
| 第二章 挑战审美的“血”之形式 |
| 第一节 “血”之极端美学与陷阱 |
| 第二节 “血与泪”模式的民间探求 |
| 第三节 在“遮盖”处“敞开” |
| 第三章 直面“血”中的人性格局 |
| 第一节 血缘:从怀疑到超越 |
| 第二节 在苦难中向死而生 |
| 第三节 血肉之躯的价值思考 |
| 第四章 权力语境下的“血”之抗争 |
| 第一节 用“血”揭开强权暴力 |
| 第二节 抵抗的“血”路 |
| 第三节 自伤的书写挑战 |
| 第五章 结语:挑战者余华 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）论麦家小说中的悲剧人物形象（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| (一)麦家作品的悲剧元素 |
| (二)麦家写作的悲剧情结 |
| 一、麦家小说中的悲剧人物类型 |
| (一)精神囹圄的囚徒 |
| (二)命运逻辑的俘虏 |
| (三)铭刻记忆的载体 |
| 二、麦家小说中悲剧人物的塑造 |
| (一)似真幻觉的营造 |
| (二)多个声部的共鸣 |
| (三)“秘密”叙事的建立 |
| 三、麦家小说悲剧人物的价值 |
| (一)扩充悲剧人物图谱 |
| (二)重塑英雄主义人格 |
| (三)揭示荒诞存在状态 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（9）当代中国非虚构写作本体研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 中心术语释义 |
| 1.3 研究思路和方法、问题与总体构想 |
| 1.3.1 总体思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究问题和内容构想 |
| 1.4 文献探讨及启示 |
| 1.4.1 非虚构写作的中国范式和基本问题 |
| 1.4.2 非虚构写作对新闻业的影响 |
| 1.4.3 文献启示 |
| 1.5 研究可能达到的创新 |
| 第二章 发端与现状:非虚构写作理论溯源与精神特质 |
| 2.1 非虚构写作的命题发端与学理溯源 |
| 2.1.1 “非虚构”写作命题发端 |
| 2.1.2 文学转向背后的社会历史逻辑 |
| 2.2 2010-2020当代中国非虚构作品整体景观 |
| 2.2.1 文学、新闻两域的中国非虚构写作现状 |
| 2.2.2 当下非虚构作品的题材和叙事特征 |
| 2.3 非虚构写作时代价值与精神特质 |
| 2.3.1 创作方法论视角下的非虚构写作价值 |
| 2.3.2 为文学介入现实提供了“大地张力” |
| 2.3.3 为文学融合创新提供了新范式 |
| 第三章 源流:非虚构写作的中国进路 |
| 3.1 中国纪实文体的历史传承 |
| 3.1.1 中国古代纪实精神源头 |
| 3.1.2 民国时期的文学启蒙 |
| 3.2 延安时期“非虚构”写作实践 |
| 3.2.1 《红军长征记》征文活动 |
| 3.2.2 《解放日报》刊登的纪实作品 |
| 3.2.3 延安时期中外名记者纪实巨作 |
| 3.2.4 中国“一日体”的诞生 |
| 3.2.5 延安文艺座谈会:文学的人民化 |
| 3.2.6 延安时期群众写作:历史的动机与功能 |
| 3.3 文学革新与新闻改革呼唤“非虚构” |
| 3.3.1 非虚构体裁在中国的渗透和延伸 |
| 3.3.2 非虚构写作与文学的“及物”呼唤 |
| 3.3.3 时代呼唤新闻文体创新 |
| 3.3.4 人民大地·行动者写作计划成为催化剂 |
| 第四章 文体:非虚构写作体裁细辩 |
| 4.1 文学类非虚构写作 |
| 4.1.1 报告文学的文体流变与非虚构属性 |
| 4.1.2 纪实文学与纪实影像中的非虚构特征 |
| 4.2 历史类非虚构写作 |
| 4.2.1 事件类题材更突出史料功力 |
| 4.2.2 人物类题材凸显呈现历史价值 |
| 4.3 新闻类非虚构写作:新闻特稿 |
| 4.3.1 中美语境下特稿写作不同表现 |
| 4.3.2 新闻特稿记录新闻人的思想深度 |
| 第五章 叙事:非虚构写作观念与规范形成 |
| 5.1 非虚构写作的作业规范 |
| 5.1.1 写作范式:作为“第四文体”的非虚构写作 |
| 5.1.2 调查方式:关于采访和田野调查 |
| 5.1.3 行动介入:一种改变行为的叙事语言 |
| 5.1.4 深描:对调查和介入的处理 |
| 5.1.5 道德规范:创作行为的边界 |
| 5.2 非虚构写作中的故事叙述——基于意义的构思 |
| 5.2.1 主题先于素材还是生成于素材 |
| 5.2.2 人称:作者与“我”的关系梳理 |
| 5.2.3 合理想象的边界与度 |
| 5.2.4 关于修辞:非虚构与隐喻 |
| 5.3 叙事视角:追求“真实”和“真相”的功能观 |
| 5.3.1 何谓“真实”?不同文体的功能观分析 |
| 5.3.2 非虚构写作的创作视角:素材真实与本质真实 |
| 5.3.3 非虚构写作的“真相基因”:文体诞生于追求真相 |
| 5.3.4 中国为什么需要非虚构写作?为追求真相的“拿来主义” |
| 5.3.5 非虚构写作的“真实观”是为了营造“真实感” |
| 5.4 非虚构写作的叙事风格与作品表达 |
| 5.4.1 柔性的品格和刚性的人文关怀 |
| 5.4.2 主观叙事:感受就是在场的证明 |
| 5.4.3 克制化表达:与历史对话 |
| 5.4.4 知识、理性的智慧介入:乡村叙事 |
| 5.4.5 网络爆款:“沉默螺旋”的狂欢 |
| 5.4.6 融合叙事:顺应时代的技术语言 |
| 5.5 灾难写作视域下的非虚构表达 |
| 5.5.1 理性与作品的超真实 |
| 5.5.2 仿真幻觉与灾难戏仿 |
| 5.5.3 非虚构作品中的命运书写 |
| 第六章 人文与理想:非虚构写作文化与审美价值 |
| 6.1 非虚构写作的主体性要素 |
| 6.1.1 思想性:非虚构写作的主体性硬核 |
| 6.1.2 在场性:非虚构写作的主体性要义 |
| 6.1.3 审美性:非虚构写作的主体性诉求 |
| 6.2 非虚构写作的“后现代”特质 |
| 6.2.1 反传统表征:“不确定性”传承 |
| 6.2.2 多元文化成为内在特质 |
| 6.2.3 消解形式与内容的二元对立 |
| 6.2.4 “一种崭新的平面而无深度的感觉” |
| 6.3 非虚构写作的文学和新闻理想 |
| 6.3.1 反“虚假”而非反“虚构” |
| 6.3.2 文学新闻化与新闻文学化 |
| 6.4 非虚构写作文体跨界和审美追求 |
| 6.4.1 “跨文体”“跨文艺”“跨文化” |
| 6.4.2 人类学视野:非虚构基于田野调查 |
| 6.4.3 社会学视野:非虚构是社会脉络叙事 |
| 6.4.4 反思文学创作与批评,推动现实主义新浪潮 |
| 6.4.5 由精英到大众,独辟丰富“文化场域” |
| 余论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :2010-2020国内非虚构写作主要作家作品辑要 |
| 附录二 :非虚构写作平台 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 作者简介 |
（10）新世纪“批评家小说”现象探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 批评家的跨界 |
| 第一节 纠偏与补缺 |
| 第二节 直面现实并积极介入 |
| 第三节 文学场域的助推 |
| 第二章 批评家的城市小说:现实主义复归与形而上思考 |
| 第一节 传统现实主义写作方法的再思考 |
| 一、“对话”传统的再度激活 |
| 二、时代“新人”形象的再塑造 |
| 第二节 关注城市知识分子的精神处境 |
| 一、“知识流浪儿”的匮乏与拯救 |
| 二、在“物质表象”与“精神疾病”之上 |
| 第三章 批评家的历史小说:解构历史权威与重建历史理性 |
| 第一节 文体之辩与小说边界的开拓 |
| 第二节 在纪实与虚构间“触摸历史的褶皱” |
| 第四章 批评家的乡土小说:乡土的失格与重构 |
| 第一节 在童年的记忆中守望精神原乡 |
| 第二节 新型小镇叙事与新农民形象的塑造 |
| 余论 批评家“越界”之后? |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、当代文学中的历史文献“解密”问题（论文参考文献）
- [1]余华作品在英语世界的研究[D]. 杨荷泉. 山东大学, 2021(11)
- [2]论李锐小说的先锋性写作[D]. 郭佳音. 浙江大学, 2021
- [3]新时期小说的知识分子叙事（1977-1993）[D]. 汪大贺. 吉林大学, 2020(04)
- [4]比较文学视野下的抗日叙事研究 ——以当代中朝韩抗日主题书写为中心[D]. 李想. 延边大学, 2020(05)
- [5]后现代谱系学与新世纪以来的中国现当代文学研究[J]. 张慎. 西南民族大学学报(人文社科版), 2020(07)
- [6]中国当代运河文学书写研究[D]. 锁天文. 扬州大学, 2020(02)
- [7]多维的挑战 ——论余华小说中“血”的书写[D]. 王奕. 华东师范大学, 2020(10)
- [8]论麦家小说中的悲剧人物形象[D]. 张少娇. 辽宁师范大学, 2020(02)
- [9]当代中国非虚构写作本体研究[D]. 韩隽. 西北大学, 2020(09)
- [10]新世纪“批评家小说”现象探析[D]. 韩玥. 山东大学, 2020(12)