一、规模化猪场猪瘟、细小病毒、口蹄疫抗体水平监测和免疫效果分析（论文文献综述）
魏杰,黄健,刘文菊,付瑞,邢进,王洪,王吉,李晓波,冯育芳,王淑菁,高强,王锡乐,巩薇,贺争鸣,李根平,岳秉飞[1]（2021）在《2017—2019年北京地区实验动物质量抽检结果分析》文中研究说明目的比对分析2017—2019年北京地区实验动物微生物及遗传质量监测结果,为实验动物产业发展提供参考。方法按照国家和地方现行实验动物检测标准,对北京地区实验动物生产单位进行抽检,并发布检测报告。按照报告数据,对此阶段小鼠、大鼠、豚鼠、地鼠、兔、犬、猴和小型猪共8个品种的实验动物按照品种、等级、单位等进行分类,分析质量问题,并与2014—2016年同期实验动物质量比对,分析变化趋势。结果 2017—2019年分别抽检动物144、131和135批次,检出不合格批次分别为30、15和17批。不合格主要因素为兔、犬及猪免疫不达标（20批）,病原感染20批,未发现遗传变异。与2014—2016年同期相比,未检出遗传问题相同,免疫不达标状况好转,但病原感染出现上升。结论通过质量分析比对,能够为实验动物产业健康发展提供数据支持。
王紫阳,邱国斌,屈勇刚,孙琼飞,党瑞莹,周海琴,张小玉,赵玉,常军帅[2]（2021）在《新疆北疆地区某规模化猪场主要传染病抗体检测与分析》文中研究指明为了解新疆北疆地区某规模化猪场几种主要传染病的抗体水平,便于及时发现猪场潜在的疾病风险。本试验采用间接酶联免疫吸附试验（ELISA）方法对某规模化猪场各阶段猪群进行猪瘟病毒（CSFV）抗体、猪繁殖与呼吸障碍综合征病毒（PRRSV）抗体、猪圆环病毒2型（PCV2）抗体、猪0型口蹄疫病毒（FMDV-0）抗体,及猪伪狂犬病病毒（PRV） gB与gE蛋白抗体进行检测。试验结果表明,该场的CSFV、PRRSV、PCV-2、FMDV-0、PRV-gB蛋白、PRV-gE蛋白的平均抗体阳性率分别为83.57%、90.56%、90.29%、71.86%、82.84%、18.29%;不同类别猪群间抗体水平参差不齐,种猪群的PRRSV抗体阳性率仅为52.63%,保育猪群的CSFV抗体阳性率仅为44.12%,育肥猪群的PRV-gB抗体阳性率为30.00%,种公猪的PRV-gE抗体阳性率为30.00%,育肥猪群的FMDV-0抗体阳性率为6.25%,基于以上试验结果,为该场免疫程序的制定和优化提供参考依据,以期达到有效控制及逐渐净化疫病的目的。
黄秀娣,沈辉军,刘天和[3]（2021）在《种猪场免疫谱及免疫程序的制订——以上海松林文华种猪场为例》文中研究表明随着生猪养殖逐步向规模化和集约化发展,人们对生猪传染病的防控日益重视,除了对猪场和圈舍等环境进行常规化清理消毒之外,制订严格的防疫制度也是至关重要的。科学的免疫接种方案可以大大提高猪群对主要疫病的抵抗力,同时科学的免疫接种方案离不开高质量的疫苗、合适的接种方法、恰当的接种时间以及熟练的接种技术。对于特定的养殖场需要根据当地疫病流行史、疫病的危害次序、疫苗种类、接种对象、母源抗体水平等来制订适合本场的免疫谱及免疫程序。文章针对上海松林文华种猪场实际情况制订了详细的免疫程序,希望能给生猪养殖企业的免疫程序制订提供一些参考。
陈南颖,周志建[4]（2021）在《部分规模化猪场主要疫病抗体监测与分析》文中指出为了解郴州地区规模化猪场猪繁殖与呼吸综合征（PRRS）、猪瘟（CSF）、猪伪狂犬和O型口蹄疫（FMD）免疫状况及感染风险,本试验采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测了郴州地区12个规模化猪场540份血清5种抗体水平。检测结果显示:PRRS、 CSF、 PR-gB、 PR-gE和FMD抗体阳性率分别为84.63%、 77.04%、 80.19%、 7.22%和70.00%。结果表明,郴州市规模猪场PRRS、 CSF和FMD免疫效果总体较好,但FMD免疫抗体水平场间差异较大,部分猪场存在PR野毒感染的风险。
李文钢,朱向东,王犇,王芳蕊,李颖,韩克元[5]（2021）在《2020年天津市猪病监测情况及防控建议》文中研究说明2020年是经历非洲猪瘟疫情重创后生猪产业迅速恢复的一年。在这一年里,各级畜牧兽医主管部门积极努力,发布了一系列利好政策。生猪养殖场户更加注重生物安全,生产水平和防疫水平有了很大提高。总体来看,2020年天津市生猪养殖形势比较平稳,未报告非洲猪瘟和口蹄疫等重大动物疫情,猪繁殖与呼吸综合征、猪瘟、猪伪狂犬病、猪流行性腹泻、猪圆环病毒病等常见猪病呈现点状散发状态,均处在可控范围之内。
史洪岩,王娟,郁茵[6]（2021）在《北京密云地区规模化猪场猪O型口蹄疫、蓝耳及猪瘟抗体效价检测与分析》文中研究表明为了解分析北京密云地区某规模化猪场猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）、蓝耳病毒（PRRSV）及猪瘟病毒（CSFV）感染及抗体水平情况,研究采用ELISA的方法对采集的310份血清样品进行FMDV-O、PRRSV、CSFV的抗体水平检测分析。结果表明:经产母猪的FMDV-O抗体的S/P值最大,为2.63,显着高于其他猪群的FMDV-O抗体的S/P值（P<0.05）。不同猪群的PRRSV抗体的S/P值未产生显着性差异（P>0.05）,经种公猪的PRRSV抗体的S/P值最大,为1.83,阳性率为100%;保育猪的PRRSV抗体的S/P值最小,为1.63,阳性率为84%,均高于国家标准（70%）。育肥猪和种公猪的CFSV抗体的阳性率为100%,平均阻断率较高,显着高于其他猪群（P<0.05）;所有猪群的CFSV抗体的阳性率均高于国家的标准（70%）。研究表明,该猪场除了保育猪FMDV-O抗体水平未达到国家要求,其余猪群的3种病毒抗体阳性率均符合国家要求,应对保育猪FMDV-O进行二次免疫。
邓飞,李丽,陈弟诗,周莉媛,裴超信,邵靓,邱明双[7]（2021）在《四川省部分规模猪场口蹄疫免疫效果的监测分析》文中提出为了解四川省部分规模猪场口蹄疫免疫效果,笔者从四川省内川东、川南、川西、川北、川中5个片区的17个规模猪场采集血清样品1 454份,采用液相阻断ELISA方法进行口蹄疫O型和A型免疫抗体检测。结果显示:FMD-O型抗体总阳性率为83.29%,FMD-A型抗体总阳性率为80.26%;17个规模猪场的FMD-O型、A型抗体场群免疫合格率均为76.47%;哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、经产母猪、种公猪、后备猪的FMD-O型抗体阳性率分别为84.95%、68.67%、81.31%、94.23%、88.03%、100%,FMD-A型抗体阳性率分别为80.65%、60.96%、79.75%、93.53%、88.03%、100%。本试验表明,四川省规模化猪场口蹄疫免疫效果总体较好,但部分猪场的免疫抗体水平不高,因此规模猪场仍需加强监测和免疫,降低口蹄疫的发生风险。
张小玉,屈勇刚,常军帅,王紫阳,党瑞莹,孙琼飞,周海琴,李岩[8]（2021）在《2020年新疆规模化猪场猪O型口蹄疫病毒抗体检测与分析》文中认为为了解2020年新疆规模化猪场0型口蹄疫病毒抗体水平,本研究采用液相阻断酶联免疫吸附试验（LPB-ELISA）方法对采集的469份血清进行抗体检测。结果显示,猪0型口蹄疫病毒抗体平均阳性率为88.06% （413/469）。不同类别猪群抗体的阳性率均达到85.00%以上。结果表明,8个规模化猪场0型口蹄疫病毒抗体阳性率均达到国家标准（70%）,但1个规模化猪场阳性率仅为56.70%,需要制定更加合理的免疫程序。
刘天真[9]（2021）在《山东泰安五个规模化猪场影响母猪繁殖率的因素调查》文中认为我国虽是一个养猪生产和消费大国,但与欧美一些养猪发达国家的生产水平相比还存在较大差距。以衡量猪场效益和母猪繁殖成绩的重要指标PSY（能繁母猪年提供断奶仔猪数）为例,据农业部畜牧业司的资料显示2015年我国能繁母猪PSY值为17头。而丹麦全国平均PSY达到了30头以上,排在前面的农场已经达到了36头。因此,中国母猪繁殖潜力亟待挖掘和提高,且发展空间极大。因此,在现代畜牧业日益发达的今天,提高母猪繁殖率对畜牧生产具有十分重要的意义。本文根据山东某5个猪场种猪2020年的生产记录,通过对每头母猪胎平均产仔总数、胎平均产活仔数、胎平均产健仔猪、平均出生窝重统计分析评价母猪群的繁殖性能;通过分析种猪胎次、分娩季节、种猪品种和检测经产母猪CSFV、PRRSV、PRV抗体水平,以研究猪场母猪群的繁殖性能及其影响因素,为猪场采取相应措施提高种猪群繁殖性能提供科学依据。主要研究结果如下:1.猪场母猪繁殖性能:2020年五个猪场总产仔数和健仔率分别为17032头和89.23%、49080头和88.95%、35484头和89.76%、37243头和87.95%、36182头和81.65%。是具有代表意义的规模化猪场。2.不同胎次对母猪产仔性能造成的差异:各猪场胎平均总产仔数、胎平均产健仔数、平均出生窝重,4-6胎最高,与1-3胎,7-16胎差异极显着（P<0.01）;13-15胎最低,极显着低于1-12胎（P<0.01）;1-3胎与7-9胎差异不显着（P>0.05）,极显着高于10-16胎（P<0.01）。3.分娩季节对母猪产仔性能造成的差异:各猪场胎平均总产仔数各季节间差异不显着（P>0.05）;胎平均产健仔数、平均出生窝重春季最高,与秋季差异不显着（P>0.05）,与夏季、冬季差异显着（P<0.05）。4.品种对母猪产仔性能造成的差异:在种公猪上,胎平均产仔总数、胎平均产健仔数、胎平均产活仔数均是杜洛克配种的母猪最高,与长白猪、二元猪差异极显着（P<0.01）,与大白猪差异显着（P<0.05）。在种母猪上,胎平均产仔总数长白猪最高,与三元猪差异极显着（P<0.01）,胎平均产健仔数大白猪最高,与二元猪、三元猪差异极显着（P<0.01）,胎平均产死仔数大白猪最低,与长白猪、二元猪、三元猪差异显着（P<0.05）胎平均断奶头数大白猪最高,与长白猪、二元猪、三元猪差异极显着（P<0.01）。5.繁殖障碍性疾病抗体水平检测情况:五个猪场PRV g E抗体阳性率分别为60%、14.29%、32.14%、25%、39.28%,证明五个猪场均有外界野毒的感染。猪场A PRRSV抗体阳性率仅为30%,证明该猪场潜在PRRSV感染风险。综合五个猪场数据分析,母猪胎次、分娩季节、种猪品种、繁殖障碍性疾病等复合性因素对母猪产仔性能有不同的影响。胎次上3-6胎繁殖效能最佳,第1胎次母猪繁殖效能较低,6胎以后繁殖效能逐渐减低,即使胎平均产仔总数偶有增加,但是胎平均产活仔数仍在逐渐减低;分娩季节在春季、秋季繁殖效能最佳,分娩季节在夏季、冬季繁殖效能较差;杜洛克配种的母猪繁殖效能最佳;大白猪作为种母猪繁殖效能最佳;在繁殖障碍性疾病抗体检测结果上各猪场存在PRV野毒感染,应及时进行猪场净化、紧急预防接种。
宋健颖[10]（2021）在《规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整》文中认为随着我国养猪业的规模化发展,猪瘟、圆环病毒2型、猪繁殖与呼吸综合征、口蹄疫和猪伪狂犬五种主要疾病防控尤为重要,一旦发病就会造成重大经济损失。本研究通过对新疆南疆某地区3个规模化母猪场母猪群的猪瘟、圆环病毒2型、猪繁殖与呼吸综合征、伪狂犬和口蹄疫等五种主要疫病进行抗体水平监测、病原检查,了解规模化母猪场抗体水平、是否存在野毒感染、野毒基因型,更好地评价免疫程序是否合理,以期提高免疫效果。1.2018年至2020年,对新疆南疆某地区3个规模猪场（A～C）采集的1604份血液进行了猪瘟、伪狂犬、猪繁殖与呼吸综合征、口蹄疫和圆环病毒2型的抗体检测。检测结果显示,猪瘟抗体阳性率分别为:A场92.30%（2018）、97.74%（2019）和89.22%（2020）;B场95.27%（2018）、93.04%（2019）和86.81%（2020）;C场91.67%（2018）、86.50%（2019）和90.80%（2020）;伪狂犬病抗体分阳性率别为:A场100.00%（2018）、99.25%（2019）和97.06%（2020）;B场98.82%（2018）、93.67%（2019）和94.44%（2020）;C场98.12%（2018）、84.00%（2019）和96.55%（2020）;猪繁殖与呼吸综合征抗体阳性率分别为:A场86.15%（2018）、75.19%（2019）和55.88%（2020）;B场86.39%（2018）、88.61%（2019）和88.89%（2020）;C场91.94%（2018）、96.50%（2019）和95.40%（2020）。口蹄疫抗体阳性率分别为:A场90.77%（2018）、100%（2019）和98.04%（2020）;B场100%（2018）、97.47%（2019）和96.53%（2020）;C场95.97%（2018）、97.50%（2019）和96.55%（2020）;圆环病毒2型抗体阳性率分别为:A场80.00%（2018）、100.00%（2019）和92.16%（2020）;B场95.27%（2018）、97.47%（2019）和96.53%（2020）;C场97.04%（2018）、97.50%（2019）和98.85%（2020）。2.以“发现疫病或证明无疫”的抽样策略采集A规模化母猪场血清样本,采用圆环病毒2型抗原ELISA检测,检测结果阳性率为4.4%,证明A场存在圆环病毒2型感染。3.对A规模化母猪场疑似猪繁殖与呼吸综合征发病猪的样本,采用猪繁殖与呼吸综合征ORF5基因序列特异性引物经RT-PCR扩增、测序、核苷酸同源性比较、系统进化树分析,结果证明,该样本测序结果与NADC30毒株同源性最高,为93.5%,属于类NADC30毒株。4.猪繁殖与呼吸综合征免疫程序进行调整初探,调整后母猪每年普免3次,每次免疫间隔4个月,采集调整后试验的猪群50份血清,进行猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测,抗体阳性率达到96%以上。
二、规模化猪场猪瘟、细小病毒、口蹄疫抗体水平监测和免疫效果分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、规模化猪场猪瘟、细小病毒、口蹄疫抗体水平监测和免疫效果分析（论文提纲范文）
（1）2017—2019年北京地区实验动物质量抽检结果分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 材料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 结果判定 |
| 2 结果 |
| 2.1 小鼠微生物检测结果 |
| 2.2 大鼠微生物检测结果 |
| 2.3 豚鼠微生物检测结果 |
| 2.4 地鼠微生物检测结果 |
| 2.5 实验用兔的微生物检测结果 |
| 2.6 犬的微生物检测结果 |
| 2.7 猴的微生物检测结果 |
| 2.8 小型猪的微生物检测结果 |
| 2.9 近交系大小鼠的遗传质量检测结果 |
| 2.1 0 抽检数量及批次 |
| 3 讨论和建议 |
| 3.1 微生物检出情况分析 |
| 3.2 遗传监测情况分析 |
| 3.3 2014—2016年同期与2017—2019年实验动物抽检品种、数量和质量变化[8] |
| 3.3.1 小鼠和大鼠变化比较: |
| 3.3.2 豚鼠与地鼠的变化比较: |
| 3.3.3 兔、犬和猴的变化比较: |
| 3.3.4 小型猪的变化比较: |
| 3.4 质量变化趋势 |
（3）种猪场免疫谱及免疫程序的制订——以上海松林文华种猪场为例（论文提纲范文）
| 1 制订免疫谱的目的及意义 |
| 2 制订免疫谱的依据 |
| 2.1 结合猪场及周边地区的流行病史而定 |
| 2.2 根据疫病的危害性而定 |
| 2.3 确定疫苗的种类 |
| 3 免疫程序的制订 |
| 3.1 影响免疫程序制订的因素 |
| 3.1.1 病原微生物因素 |
| 3.1.2 饲养管理因素 |
| 3.1.3 疫苗本身的因素 |
| 3.1.4 猪个体因素 |
| 3.2 免疫程序制订过程 |
| 3.2.1 免疫起始时间 |
| 3.2.2 确定接种次数 |
| 3.2.3 确定免疫间隔 |
| 3.2.4 选择适宜的疫苗 |
| 3.2.5 确定免疫剂量 |
| 3.2.6 根据接种对象制订免疫程序 |
| 4 讨论与小结 |
（4）部分规模化猪场主要疫病抗体监测与分析（论文提纲范文）
| 1材料与方法 |
| 1.1待检血清 |
| 1.2检测试剂 |
| 1.3试验方法和结果判定 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
（5）2020年天津市猪病监测情况及防控建议（论文提纲范文）
| 1 2020年天津猪病监测情况 |
| 1.1 非洲猪瘟 |
| 1.2 猪口蹄疫 |
| 1.3 猪繁殖与呼吸综合征 |
| 1.4 猪瘟和猪伪狂犬病 |
| 1.5 猪病毒性腹泻 |
| 2 疫情形势分析 |
| 2.1 非洲猪瘟疫情发生的风险依然较大 |
| 2.2 仔猪腹泻是冬春季节最严重的仔猪疾病群之一 |
| 2.3 其他呼吸道、消化道疾病容易多发 |
| 3 防控建议 |
| 3.1 非洲猪瘟防控不可松懈 |
| 3.2 严格引种措施 |
| 3.3 加大监测力度和监测范围 |
| 3.4 积极推进非洲猪瘟无疫小区建设 |
| 3.5 继续做好口蹄疫强制免疫工作 |
| 3.6 做好母猪常见疫病免疫工作 |
（6）北京密云地区规模化猪场猪O型口蹄疫、蓝耳及猪瘟抗体效价检测与分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 样品采集 |
| 1.2 疫苗免疫程序 |
| 1.3 试验试剂及仪器 |
| 1.3.1 仪器设备 |
| 1.3.2 试验试剂 |
| 1.4 试验方法 |
| 1.4.1 检测方法 |
| 1.4.2 结果判定 |
| 1.5 数据统计与分析 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 不同猪群猪口蹄疫-O型病毒（FMDV-O）抗体检测结果（见表1) |
| 2.2 不同猪群猪蓝耳病毒（PRRSV）抗体检测结果（见表2) |
| 2.3 不同猪群猪瘟病毒（CFSV）抗体检测结果（见表3) |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（7）四川省部分规模猪场口蹄疫免疫效果的监测分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 血清样品 |
| 1.2 检测试剂 |
| 1.3 检测方法与判定 |
| 2 结果与分析 |
| 2.1 整体情况 |
| 2.2 不同猪场情况 |
| 2.3 不同养殖阶段情况 |
| 3 讨论 |
| 4 结论 |
（9）山东泰安五个规模化猪场影响母猪繁殖率的因素调查（论文提纲范文）
| 符号说明 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 母猪繁殖性能的评价指标 |
| 1.1.1 母猪产仔数 |
| 1.1.2 仔猪初生重 |
| 1.1.3 仔猪均匀度 |
| 1.1.4 母猪泌乳力 |
| 1.1.5 断奶仔猪数 |
| 1.1.6 仔猪断乳重 |
| 1.2 影响母猪繁殖性能的因素 |
| 1.2.1 种猪自身品种对繁殖性能的影响 |
| 1.2.2 饲养管理水平对繁殖性能的影响 |
| 1.2.3 哺乳仔猪的培养技术对繁殖性能的影响 |
| 1.2.4 深部输精技术对繁殖性能的影响 |
| 1.2.5 关于繁殖障碍性疾病对繁殖性能的影响 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 猪场基本情况 |
| 2.2 配种与输精方式 |
| 2.3 妊娠母猪的饲养管理 |
| 2.4 哺乳母猪的饲养管理 |
| 2.5 品种 |
| 2.6 测定性状 |
| 2.7 繁殖性疾病抗体的检测 |
| 2.7.1 样本的采集 |
| 2.7.2 主要使用试剂 |
| 2.7.3 主要使用仪器 |
| 2.7.4 测定结果 |
| 2.8 数据统计分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 母猪繁殖指标 |
| 3.2 不同胎次对母猪生产性能的影响 |
| 3.3 分娩季节对母猪生产性能的影响 |
| 3.4 种公猪品种对产仔性能的影响 |
| 3.5 母猪猪品种对产仔性能的影响 |
| 3.6 繁殖障碍性病毒抗体检测结果 |
| 3.7 小结 |
| 4 讨论 |
| 4.1 关于胎次对母猪生产性能的讨论 |
| 4.2 关于分娩季节对母猪生产性能的讨论 |
| 4.3 关于种公猪品种对产仔性能的讨论 |
| 4.4 关于母猪品种对产仔性能的讨论 |
| 4.5 关于繁殖障碍性病毒抗体检测结果的讨论 |
| 4.6 关于提高母猪产仔率的讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 猪瘟的研究概况 |
| 1.1.1 概述 |
| 1.1.2 病原学 |
| 1.1.3 猪瘟流行病学和临床症状 |
| 1.1.4 诊断方法 |
| 1.2 伪狂犬的研究概况 |
| 1.2.1 概述 |
| 1.2.2 病原学 |
| 1.2.3 伪狂犬流行病学和临床症状 |
| 1.2.4 诊断方法 |
| 1.3 猪繁殖与呼吸综合征的研究概况 |
| 1.3.1 概述 |
| 1.3.2 病原学 |
| 1.3.3 猪繁殖与呼吸综合征流行病学和临床症状 |
| 1.3.4 诊断方法 |
| 1.4 口蹄疫病的研究研究概况 |
| 1.4.1 概述 |
| 1.4.2 病原学 |
| 1.4.3 口蹄疫病流行病学和临床症状 |
| 1.4.4 诊断方法 |
| 1.5 圆环病毒2 型的研究概况 |
| 1.5.1 概述 |
| 1.5.2 病原学 |
| 1.5.3 圆环病毒2型病流行病学和临床症状 |
| 1.5.4 诊断方法 |
| 1.6 本研究的目的及意义 |
| 第二章 3 个规模化母猪场5 种疫病抗体检测与分析 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.1.1 实验样品来源 |
| 2.1.2 仪器设备 |
| 2.1.3 实验试剂 |
| 2.1.4 样品处理 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 猪瘟病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.2 伪狂犬病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.3 猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.4 口蹄疫病毒抗体ELISA检测 |
| 2.2.5 圆环病毒2 型抗体ELISA检测 |
| 2.3 试验结果 |
| 2.3.1 规模母猪场猪瘟病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.2 规模母猪场伪狂犬病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.3 规模母猪场猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.4 规模母猪场口蹄疫病毒抗体ELISA检测 |
| 2.3.5 规模母猪场圆环病毒2 型抗体ELISA检测 |
| 2.4 讨论与分析 |
| 2.4.1 猪瘟病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.2 伪狂犬病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.3 猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.4 口蹄疫病毒抗体ELISA检测结果分析 |
| 2.4.5 圆环病毒2 型抗体ELISA检测结果分析 |
| 第三章 A规模化母猪场圆环病毒2 型抗原检测 |
| 3.1 实验材料 |
| 3.1.1 实验样品来源及抽样原则 |
| 3.1.2 仪器设备 |
| 3.1.3 实验试剂 |
| 3.1.4 样品处理 |
| 3.2 试验方法 |
| 3.2.1 圆环病毒2 型抗原ELISA检测 |
| 3.3 检测结果 |
| 3.4 讨论与分析 |
| 第四章 A规模化猪场猪繁殖与呼吸综合征病毒基因型鉴定及分析 |
| 4.1 实验材料 |
| 4.1.1 病料采集 |
| 4.1.2 主要试剂 |
| 4.1.3 仪器 |
| 4.1.4 引物设计与合成 |
| 4.1.5 样品处理 |
| 4.1.6 病毒核酸提取 |
| 4.1.7 PCR产物纯化回收、测序 |
| 4.1.8 序列分析 |
| 4.2 试验结果 |
| 4.2.1 PCR扩增结果 |
| 4.2.2 基因核苷酸同源性分析 |
| 4.2.3 基因遗传进化树分析 |
| 4.3 .讨论 |
| 第五章 A规模化母猪场猪繁殖与呼吸综合征免疫程序调整试验 |
| 5.1 材料与方法 |
| 5.1.1 材料 |
| 5.1.2 方法 |
| 5.2 试验结果 |
| 5.2.1 调整后母猪抗体检测结果 |
| 5.2.3 调整前后母猪抗体合格率对比 |
| 5.3 讨论与分析 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
四、规模化猪场猪瘟、细小病毒、口蹄疫抗体水平监测和免疫效果分析（论文参考文献）
- [1]2017—2019年北京地区实验动物质量抽检结果分析[J]. 魏杰,黄健,刘文菊,付瑞,邢进,王洪,王吉,李晓波,冯育芳,王淑菁,高强,王锡乐,巩薇,贺争鸣,李根平,岳秉飞. 实验动物科学, 2021(05)
- [2]新疆北疆地区某规模化猪场主要传染病抗体检测与分析[J]. 王紫阳,邱国斌,屈勇刚,孙琼飞,党瑞莹,周海琴,张小玉,赵玉,常军帅. 中国猪业, 2021(05)
- [3]种猪场免疫谱及免疫程序的制订——以上海松林文华种猪场为例[J]. 黄秀娣,沈辉军,刘天和. 黑龙江动物繁殖, 2021(05)
- [4]部分规模化猪场主要疫病抗体监测与分析[J]. 陈南颖,周志建. 中国畜禽种业, 2021(08)
- [5]2020年天津市猪病监测情况及防控建议[J]. 李文钢,朱向东,王犇,王芳蕊,李颖,韩克元. 猪业科学, 2021(07)
- [6]北京密云地区规模化猪场猪O型口蹄疫、蓝耳及猪瘟抗体效价检测与分析[J]. 史洪岩,王娟,郁茵. 现代畜牧兽医, 2021(07)
- [7]四川省部分规模猪场口蹄疫免疫效果的监测分析[J]. 邓飞,李丽,陈弟诗,周莉媛,裴超信,邵靓,邱明双. 四川畜牧兽医, 2021(07)
- [8]2020年新疆规模化猪场猪O型口蹄疫病毒抗体检测与分析[J]. 张小玉,屈勇刚,常军帅,王紫阳,党瑞莹,孙琼飞,周海琴,李岩. 中国猪业, 2021(03)
- [9]山东泰安五个规模化猪场影响母猪繁殖率的因素调查[D]. 刘天真. 山东农业大学, 2021(01)
- [10]规模化母猪场五种疫病血清学监测及部分病原鉴定、免疫程序调整[D]. 宋健颖. 塔里木大学, 2021(08)