这剂药治标不治本议论文

问：中药治标不治本 草药是根治 有病要根治

1. 答：中药包括草药，矿石类，各种不同的水，盐，动物组织等等，范围很广，不懂应该是去学习，知道些，懂得些，对你的人生有很多好处。
   中药可以治标，亦可治本，不是所有的病都是先治本的，例如贫血后出现很多症状，在无发髙烧，腹泻等急症情况下，可以先治本病（贫血），病痊愈则诸症自己消除。在有腹泻，发高烧等急症出现时则先治标症，洽本则会迎邪深入，病情加剧，严重的会丧心病丧失生命，轻则延误病机。这只是给你提醒建议，供你思考。
   祝你身体健康，学习进步，天天向上！
2. 答：朋友你的话让人有点费解，草药不就是中药吗？中医药博大精深，从古到今一直都是中国的骄傲，是中华民族的瑰宝，它既治标又治本。
3. 答：中药和草药统称为中草药的，都是治根的。西药是治标的不治根的，但是中草药具有一定的功效，副作用要比西药小的多。有病就建议吃中草药还治根，就是用药时间长一些。
4. 答：中药就是草药，有的时候叫中草药的，是的中草药治根的，你说的有可能是西药治标吧。有病就得吃中草药治根。
5. 答：中药与 草药有什么区别？
6. 答：辩证论治，灵活掌握。一概而论是没有科学道理。
7. 答：会者不难，
   难者不会。
   会用中西医都可治愈。

问：西医治标不治本是否属实？

1. 答：不能以偏概全，有一些西药确实可能会治标不治本。不能否定所有西医。有很多西医还是可以治本的，主要是根据不同的病症对症用药
2. 答：这只是一部分，部分西医开的药只是针对表面的现象有作用，并不能根治。
3. 答：不相信的，西医有西医的好处，我们得了癌症或者解释什么的，都是利用西医的技术来医治的
4. 答：不能以偏概全，这要看功能有的可以彻底根除有的只是控制，要是要看根据疾病的种类来决定的。
5. 答：不是，得看那个病是什么，有的病确实是治标不治本，这不是因为西医中医的问题
6. 答：我觉得得看什么病吧，有些病它本来就在现在人类的未知领域内，怎么可能治愈；但有些像感冒之类的不是吃药就能好了吗
7. 答：西医的优点就在于他的见效快，能够比中医更加快速的治理病症，尤其是外科方面，但是并不能说西医就是治标不治本，中西医各有各的优缺点。在外科方面西医是比较有优势的，西医在于借助先进的设备来明确诊断疾病和対急危重的情况，先进的设备有助于西医更快更准确的快速判断出病人的身体状况并且做出正确的判断。
   而且我个人认为不应该说中医治标不治本这回事，应该是西药。相比较中药来说，西药比中药携带方便，便于食用和使用。而且效果更为直观，西医的理念是治好你现在身上这个病，他不会过多的考虑在治疗过程对身体造成一定的伤害或者会留下一些不可去除的伤疤。比如说，在西医为病人看病，在身体内的时候，有些时候就需要通过化验等手段来了解人体内部构造，判断身体健康状况，在这个过程中对你造成一定的伤害。
   借助仪器对人体内各种生物指标的数量和大小有较为清晰准确的把握，在这样能够清楚的知道自己的身体状况的前提下，更为直观又准确的方式被现在的人们普遍接受；西医讲究对症下药，治疗周期短，所以这也是患者多选择西医疗法的主要原因；西医学注重分析局部病理组织细胞的改变，借助现代仪器的观察和测定细微而准确，并且治疗手段多先进而科学。
   由此可见，我们无法说西医治标不治，只是研究和前进的方向不同罢了，毕竟在西医的治疗过程中把你当下的病症治好了。
8. 答：这个不能一概而论，只能说有些病吃西药的话不能够去根，需要长期吃中药。
9. 答：不一定，这也要看这个西医的医学水平怎么样，有的好的西医是可以治本的。
10. 答：我觉得不属实，这种说法太断章取义了，不能让人相信，很多人都是通过西医的医治方式获得健康的，也没有什么大问题。

问：西药治标不治本;中药治本不治标。这句话是对的吗？

1. 答：不对的。西药也有治本的，比如抗生素治疗感染性疾病，是要比中药更治本的。
2. 答：我不全对，应该说中医是治标也治本的，标本同治。不过缓急不同，治则顺序也不同，有说法就是急则治其标，缓则治其本。
3. 答：其实还是要辩证地看问题吧，两种是不同治疗方式的方法，其实很难分辨出好坏，各有春秋。在西医方面可能是比较快，中医就会比较慢，不是很受现在生活节奏那么快的人的欢迎，但是对于调理方面，个人觉得中医真的是略胜一筹。
4. 答：针对不同病情辨证施药，中西结合，具体可以参照医生建议，不要盲目，需有针对性的进行治疗，来达到最理想的效果。