一、窝沟封闭剂预防第一恒磨牙龋病的疗效观察（论文文献综述）
赵媛,白大兵[1]（2021）在《窝沟封闭剂联合氟离子对小学生口腔健康影响的meta分析》文中指出目的系统评价窝沟封闭剂联合氟离子对小学生口腔健康的影响程度。方法计算机检索PubMed、CNKI、MEDLINE、万方、维普数据库,检索时限为建库至2020年11月,筛选符合纳入标准的完全随机对照研究,提取相关数据进行meta分析。结果最终纳入11项研究,共1 012例患者,1 715颗患牙。分析结果表明,治疗2年后与单纯使用窝沟封闭剂相比,使用窝沟封闭剂联合氟离子法的龋齿（OR=0.32,95%CI:0.23～0.44,Z=6.82,P<0.01）、邻面龋（OR=0.27,95%CI:0.17～0.43,Z=5.52,P<0.01）,发生率明显降低,封闭剂的保存率显着提高（OR=3.44,95%CI:2.27～5.23,Z=5.79,P<0.01）。结论窝沟封闭剂联合氟离子预防龋齿无创、无痛且效果理想,应大力宣传推广,以期降低小学生患龋率,提升小学生口腔健康水平。
姚瑶,何柳婷[2]（2021）在《窝沟封闭剂联合涂氟漆预防第一恒磨牙龋疗效观察》文中研究说明目的:探讨窝沟封闭剂（Fissuresealant,FS）与涂氟漆（Fluoridevarnish,FV）预防第一恒磨牙龋的临床效果。方法:选择2015年12月-2017年12月于北京大学深圳医院口腔医学中心进行口腔体检的450例儿童作为研究对象,225例行FS与FV联合预防作为实验组,225例行FS预防作为对照组,封闭术后1年、2年复查并获取两组儿童龋齿发生率和FS脱落率。采用SPSS22.0软件包对数据进行统计分析。结果:封闭术后24个月,有420例（93.33%）儿童接受了最终临床检查:实验组209例,对照组211例;未完成实验的最常见原因是离开该地区或儿童接受程度差,与治疗方案无关,丢失数据完全随机丢失;实验组封闭术后2年封闭剂脱落率低于对照组（P<0.05）;实验组封闭术后2年龋齿发生率低于对照组（P<0.05）。分析影响因素:性别、年龄、龋齿位置、额外增加加氟次数、龋齿整体得分、刷牙频率、刷牙时长、调整封闭物次数均与龋齿发生无关（P>0.05）。结论:窝沟封闭剂联合涂氟漆对预防儿童龋病具有更好的远期疗效,可显着降低龋齿率及封闭剂脱落率。
张璐璐[3]（2021）在《窝沟封闭术在儿童第一磨牙龋病预防中的应用效果观察》文中提出目的探究窝沟封闭术在儿童第一磨牙龋病预防中的应用效果。方法选择2017年9月—2018年10月期间在康平县人民医院接收的68例儿童作为研究对象,根据治疗方式不同分为对照组34例、试验组34例。对照组行常规干预,试验组开展窝沟封闭术干预,对比2组第一磨牙龋病发生率、窝沟封闭剂脱落发生率。结果试验组第一磨牙龋病发生率低于对照组（P<0.05）;试验组第6,12,18个月窝沟封闭剂脱落发生率相比,无明显差异（P>0.05）。结论试验组窝沟封闭术不仅可以有效降低第一磨牙龋病发生率,且封闭剂脱落率低,值得临床借鉴。
钟婷,邓雅兰,邵美瑛,雷蕾,李雪,胡涛[4]（2020）在《成都市7～9岁儿童第一恒磨牙牙体情况及窝沟封闭的效果分析》文中进行了进一步梳理目的评估成都市7～9岁适龄儿童第一恒磨牙牙体健康状况、窝沟封闭1年后的效果,并分析窝沟封闭剂的保留情况及影响其保留率的因素。方法对参与2017年中西部地区儿童口腔疾病综合干预项目的儿童的第一恒磨牙情况进行详细记录,并对可纳入的第一恒磨牙进行窝沟封闭,1年后复查其封闭和患龋情况。采用SPSS 22.0软件卡方检验对结果进行统计分析。结果纳入629名儿童,共计1 877颗牙,窝沟封闭1年后完全保留率为87.75%,第一恒磨牙龋齿检出率为0.96%。其中,46牙窝沟封闭剂保留率为91.61%,36牙为88.25%,16牙为87.69%,26牙为84.40%。26牙的窝沟封闭剂保留率较低,与46牙的差异具有统计学意义（P<0.001）。以所在年级为影响因素分析,三年级儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留率为89.34%,略高于二年级86.57%,但差异无统计学意义（P=0.071）。结论第一恒磨牙窝沟封闭1年的保留率为87.75%,其中26牙最低,46牙最高,牙位也是窝沟封闭剂保留率的主要影响因素之一。
陈央兰[5]（2020）在《不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究》文中研究表明研究目的:比较不同表面处理技术对封闭剂的渗透深度、微渗漏和边缘密合性及剪切粘结强度的差异。评估3M自酸蚀粘结剂以及松风自酸蚀系统窝沟封闭剂的封闭效果,为临床应用提供实验依据。材料与方法:收集40颗新鲜拔除的人类第三磨牙以及20颗新鲜拔除的前磨牙,分别将它们随机分为4组进行实验。A组:磷酸酸蚀+3M封闭剂;B组:松风处理剂+松风封闭剂;C组:磷酸酸蚀+松风封闭剂;D组:3M粘结剂+3M封闭剂。（1）染料渗透实验将拔除的40颗第三磨牙随机分成4组,每组10颗牙齿。按照每种表面处理剂和封闭剂的操作要求进行窝沟封闭。每组随机选择其中的8个样品,在555℃之间进行冷热循环500次,5℃和55℃每个温度各停留30秒,在37℃下浸泡在1%的亚甲蓝溶液24小时,然后冲洗干净用低速旋转的金刚石刀片将样本的窝沟沿近中到远中的方向切成两部分。在体式显微镜下放大40倍对封闭剂的渗透性和微渗漏进行测评。（2）扫描电镜观察实验将染料渗透实验中封闭后未经处理的样本中每组随机选择2颗第三磨牙进行扫描电镜观察实验。放大100倍时,观察封闭剂-釉质界面结合整体情况。放大1000倍时,观察牙齿釉质与封闭剂之间的微裂纹宽度（μm）。（3）剪切粘结强度实验将20颗新鲜前磨牙随机分成4组,每组5颗。用800目的碳化硅砂纸选择将离体牙的近中或远中面中的平坦面打磨为一个直径大于3mm的粘结面,将高5mm,直径为3mm的圆柱形塑料模具用蜡垂直固定于粘结面。按照染料渗透实验中样本制备的方法,将封闭剂放入模具中,制作直径3mm,高5mm的封闭剂柱。光固化后去除模具。通过电子万能测试仪测定各组封闭剂的剪切粘结强度。结果:（1）4组之间渗透深度没有统计学差异（P>0.05）。与其他三组相比,3M粘结剂处理牙面组微渗漏较严重（P<0.05）,其余三组之间微渗漏无显着差异（P>0.05）。（2）扫描电镜观察结果显示:3M粘结剂组在100倍下釉质-封闭剂之间界面不密合,在1000倍下微裂纹最大,为2μm。松风处理剂组在100倍下釉质与封闭剂之间结合较好,1000倍下微裂纹较小,为1μm。磷酸酸蚀的两组在100倍下釉质与封闭剂充分结合,1000倍下微裂纹均不足1μm。（3）磷酸酸蚀处理相比于自酸蚀处理牙面,前者剪切粘结强度较好。同磷酸酸蚀两组比较,3M粘结剂组剪切粘结强度差,具有统计学差异（P<0.05）,松风处理剂组剪切粘结强度一般（P>0.05）。结论:松风自酸蚀系统窝沟封闭剂具有较好的剪切粘结强度,且具备与传统酸蚀型窝沟封闭技术相似的封闭性能,推荐应用于临床。尤其对于不合作患儿,松风自酸蚀系统窝沟封闭剂,无需酸蚀和冲洗,可以减少临床操作时间和患儿不适感,更易于患儿接受。3M粘结剂处理牙面后再行窝沟封闭不能获得良好的封闭性能,且剪切粘结强度差,故不推荐用于窝沟封闭前的牙面处理。传统牙面酸蚀技术仍适用于临床上可以良好配合的儿童的窝沟封闭。
李凤娥,钟香,肖含瑜[6]（2020）在《窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果分析》文中研究指明目的总结窝沟封闭术在儿童第一恒磨牙龋病（dental caries）中的应用效果。方法选择2015-3—2016-12期间在邵阳学院附属第二医院口腔科进行第一恒磨牙窝沟封闭的98名（242颗）儿童临床资料,按照随机原则分为两组各49名,对照组儿童未接受医疗处理,仅予以口腔卫生宣教等干预,观察组儿童则接受窝沟封闭术医疗干预。比较两组对象干预后6月、12月、18月第一恒磨牙龋病发生率,同时统计观察组儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂脱落情况。结果 （1）观察组第一恒磨牙龋病干预后6月发生率（0）、12月发生率（0.83%）、18月发生率（2.50%）明显低于对照组分别为4.91%、6.55%和10.65%,差异有统计学意义（P<0.05）。（2）进一步对观察组检查显示,本组儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂6月脱落率（1.67%）,12月脱落率（2.56%）,18月脱落率（3.48%）,由此可见窝沟封闭剂可随着时间延长逐渐递减。结论窝沟封闭术应用于儿童第一恒磨牙中确有较好效果,有助于减少儿童第一恒磨牙龋病的发生,随着窝沟封闭剂的保留时间延长,可进一步增加远期疗效,值得临床研究。
李莉,施文英,杨章萍,朱冰,张旭慧,郝莉,印晓虹,王玲莉,黄利明,刘辉[7]（2019）在《杭州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析》文中研究指明目的了解杭州市实施适龄儿童第一恒磨牙免费窝沟封闭项目的防龋效果。方法抽取接受第一恒磨牙窝沟封闭5年后的儿童504名进行龋患和封闭剂保留情况检查,同时选取当年检查时第一恒磨牙未接受封闭的儿童作为对照。结果试验组第一恒磨牙窝沟封闭5年后龋患率为11.83%,封闭剂保留率39.43%,患龋的牙数随着窝沟封闭剂保留率的下降而增多,未封闭对照组的第一恒磨牙龋患率为29.22%,龋降低相对有效率为49.81%,龋降低实际有效率为11.74%。女生龋降低实际有效率17.23%,高于男生（6.80%）。农村儿童龋降低实际有效率13.79%,高于城市（8.77%）。结论窝沟封闭术能明显降低第一恒磨牙龋病的发病率,特别是对于女生和农村地区的儿童,是适宜推广的预防和控制龋病的技术。
秦晶[8]（2019）在《不同窝沟封闭材料用于乳牙龋防治的初步研究》文中进行了进一步梳理背景和目的窝沟封闭主要的作用在于预防牙合面窝沟龋,属于一种常用且有效的治疗措施,当前已经广泛应用在许多国家。我国儿童龋病的发病率较高,2017年卫生部进行了第四次全国口腔健康流行病学调查研究显示,5岁年龄组儿童乳牙患病率达到了 70.9%,远超过了 12岁儿童恒牙患龋率（34.5%）。乳牙龋是儿童最常见的口腔疾病之一,严重危害儿童口颌系统的生长发育,因此,探索适宜的方法对于防治乳牙龋的防治具有重大意义。目前窝沟封闭技术在我国已经广泛应用于年轻恒牙龋齿的预防,多数经济发达的城市已经开展政府主导拨款的六龄齿窝沟封闭项目。恒牙窝沟封闭主要使用树脂类材料,具有操作简便、流动性好、渗透性好、脱落率低等优点。但是,树脂类窝沟封闭剂对隔湿要求高,酸蚀过的牙面被唾液污染后易脱落,用于乳牙时不易达到理想的效果。因此,探索一种适用于乳牙窝沟封闭的材料显得尤为迫切。以富士Ⅶ为代表的玻璃离子类窝沟封闭材料,具有操作时间短、隔湿不良对充填效果影响较小等特点,在乳牙窝沟封闭中使用越来越多。本研究首先对淄博市张店区4～6岁儿童第二乳磨牙患龋齿的情况进行了流行病学调查,收集并丰富数据信息,以便更好的展开本实验的后续研究,为其提供有力的数据支持。本研究设计与本地区具体情况相结合,把实验对象随机分为三组,针对不同组别选择相对应的临床常用树脂类封闭剂（Fissurit F）、亲水性材料湿粘接窝沟封闭剂（Embrace wetbond）、玻璃离子窝沟封闭剂（Fuji Ⅶ）,实施窝沟封闭操作。所进行的检查和操作均在学校完成。通过窝沟封闭剂脱落率和国际龋病检测及评估系统对三种不同的窝沟封闭剂在封闭后的3个月、6个月、9个月的封闭效果和防龋效果进行分析。并且使用成本一效果分析（Cost-EffectivenessAnalysis,CEA）,对三组材料进行初步评价,从而更好的探索出一种与我国二、三线城市及乡镇情况相符合的窝沟封闭模式。材料与方法第一部分淄博市4～5岁儿童第二乳磨牙患龋情况调查分析采用系统抽样的方法,随机选取淄博市张店区的7所幼儿园,共抽取728名4～6岁且均为具有淄博本地户籍的儿童,其中男生402名,女生326名。参照世界卫生组织颁布的《口腔健康调查基本方法》,并根据我国《第三次全国口腔健康流行病学抽样调查方案》的内容要求,由淄博口腔医院儿童口腔科专业医师,使用统一配置的牙科流动检查椅、可移动照明灯和一次性口腔检查器械对儿童乳牙的患龋状况进行检查并予以记录,在调查前通过标准一致性试验（Kappa值>0.8）进行统一培训,并由另外两名工作人员分别录入检查结果。然后采用统计软件进行数据处理和分析。采用卡方检验比较患龋率等指标,检验水准选取α=0.05。第二部分不同类型窝沟封闭材料用于乳牙龋群体防治的研究根据本研究的要求制定统一的纳入标准、排除标准。并把筛选出的300名适龄儿童进行随机分组（A组,B组,C组）,A组使用临床常用树脂类窝沟封闭剂、B组使用树脂类湿粘接窝沟封闭剂、C组使用玻璃离子类窝沟封闭剂,对选定的乳磨牙进行窝沟封闭操作。由两名儿童口腔科的医师在校园完成所有的检查和操作。使用封闭剂保留率和国际龋病检测及评估系统Ⅱ（International Caries Detection and Assessment System,ICDAS Ⅱ）两个指标对三种不同的材料在封闭后3个月、6个月、9个月的防龋效果和封闭效果进行分析。第三部分不同窝沟封闭材料用于龋病群体防治的成本-效果分析通过如下两方面初步进行经济学评价,首先,选择成本效果比作为此步骤的第一项指标,以各个分组所使用窝沟封闭剂的价值为主,加上各个分组的交通运输费用、医务人员和助理人员的人工费的总和,作为总成本;选择“预防第二乳磨牙患龋（ICDAS-Ⅱ分级≥2）的牙数”为评价效果指标。各组总成本分别除以效果指标,即得出不同材料预防1颗第二乳磨牙患龋（ICDAS-Ⅱ分级≥2）所需要投入的成本。第二,计算每位医师封闭一颗牙所需要的平均时间为另一项评价指标。对2名儿童口腔科医师完成一位儿童所有操作以及检查的时间进行记录,计算出一颗牙进行窝沟封闭所需的具体时间,并且不同材料分别进行三次计算,取其平均值作为录入指标。结果1.本实验第一部分通过对淄博市张店区728名4～6岁儿童第二乳磨牙（共计2912颗）患龋的状况进行调查和分析:第二乳磨牙患龋共有552颗牙,总患龋率达19%。对于性别不同的对象,第二乳磨牙患龋率没有统计学差异,下颌第二乳磨牙患龋率略高于上颌第二乳磨牙,但差异无统计学意义。2.通过对三组不同窝沟封闭剂在校园群体防治模式下对第二乳磨牙封闭性和防龋性的九个月观察结果显示,玻璃离子封闭剂的保留率高于湿粘结含氟树脂类封闭剂和普通含氟树脂类封闭剂;玻璃离子类封闭剂防龋效果优于湿粘结含氟树脂类封闭剂和普通含氟树脂类封闭剂。3.三组成本效果比的大小依次是11.66、13.05、10.57,其中最低的是玻璃离子窝沟封闭剂组,最高的是湿粘结含氟复合树脂组。窝沟封闭一颗牙耗时统计显示,玻璃离子窝沟封闭剂组的用时比其他两组明显要低。结论1、淄博市张店区儿童第二乳磨牙龋病患病情况较为严重,患龋率高,并且开始发病较早,有关部门需要对此予以重视。2、玻璃离子窝沟封闭剂对乳牙龋有较好的预防效果,优于树脂类窝沟封闭剂。且前者具有操作简便、成本低等诸多优势,更适用于用于校园群体预防,但还需要更多的临床研究来评价其可行性。
王文科[9]（2019）在《ART窝沟封闭预防年轻恒磨牙窝沟龋最小成本分析》文中认为目的通过在一、二年级小学生中开展应用两种不同窝沟封闭项目（传统树脂材料窝沟封闭技术和借鉴非创伤性修复（atraumatic restorative treatment,ART）技术的窝沟封闭技术）,观察分析两种方法预防年轻恒磨牙窝沟龋发生的成本效果情况。方法在河南省郑州市筛选并联系两所小学,随机分配进入树脂材料窝沟封闭组（组1）和ART窝沟封闭组（组2）。在学校分别筛查两所小学中一、二年级符合入选条件的小学生并根据组别不同分别给予不同方法的窝沟封闭。对完成窝沟封闭的磨牙的患龋情况及封闭剂保留情况做18个月的追踪观察,并记录两组中不同方法的成本消耗情况。结合随访防龋效果,对预防年轻恒磨牙窝沟龋的两种窝沟封闭方法进行成本效果分析。结果两所小学共纳入329人（平均年龄为8.1岁,49.5%为男生）,共封闭1128颗第一恒磨牙,其中组1、组2分别纳入126人,453颗第一恒磨牙和203人,675颗第一恒磨牙。基线时,两组小学生在性别、刷牙频率、吃甜食频率、就诊经历以及第一恒磨牙健康情况均未发现统计学显着性差异（P>0.05）。在年龄和含氟牙膏知晓情况方面存在统计学显着性差异（P<0.05）。18个月后组1、组2分别有109人（86.5%）,392颗（86.5%）第一恒磨牙与192人（94.6%）,643颗（95.3%）第一恒磨牙接受随访检查。18个月时,组1、组2中无封闭剂保留的学生所占比例（6.4%与9.9%）和患龋率（27.5%与28.6%）均未发现无统计学显着性差异（P>0.05）。多因素Logistic回归分析综合考虑两组基线情况和封闭剂存留情况等因素影响,发现两组的患龋率仍然无统计学显着性差异（P>0.05）,因此成本效果评价采用最小成本分析（cost-minimization analysis,CMA）。CMA分析结果显示,组1、组2封闭一颗磨牙的成本分别为26.17元和22.38元。在单因素敏感性分析中发现最主要的影响参数是不同方法的设备或器械的使用寿命。概率敏感性分析中,蒙特卡罗（Monte Carlo）模拟（1000次）结果显示,组1的总成本高于组2的概率为79.6%。结论综合考虑预防效果和投入成本两方面,ART窝沟封闭技术相较于传统树脂材料窝沟封闭技术,具有相近似的预防年轻恒磨牙窝沟龋的效果,同时具有一定的经济优势,更适合作为常规的口腔公共卫生项目进行大规模的推广和应用。
李志伟[10]（2019）在《自粘接流动树脂性能研究》文中研究说明目的:本研究通过对两种自粘接流动树脂（Dyad Flow和Constic）、传统流动树脂（Beautifil Flow Plus）和目前临床常用的Clinpro Sealant窝沟封闭剂的剪切粘接强度、抗压强度以及流动性能进行对比研究,以综合评估Dyad Flow和Constic是否满足临床窝沟封闭操作的要求,为其临床应用提供实验依据。方法:1.釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度研究选取98颗前磨牙,处理邻面形成牙釉质粘接面。随机分为七组（n=14）:A组:Dyad Flow自粘接流动树脂;B组:Constic自粘接流动树脂;C组:酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂;D组:酸蚀剂+Constic自粘接流动树脂;E组:酸蚀剂+Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂;F组:Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂（对照组）;G组:酸蚀剂+Clinpro Sealant窝沟封闭剂（对照组）。使用四氟乙烯圆柱形模具（内径2mm,高2mm）根据分组在釉质粘接面上制备树脂柱。使用Instron电子万能材料试验机检测各组试件储存1天和30天后的剪切粘接强度。2.自粘接流动树脂抗压强度研究分为四组（n=14）:Dyad Flow自粘接流动树脂组,Constic自粘接流动树脂组,Beautifil Flow Plus流动树脂组,Clinpro Sealant窝沟封闭剂组。使用四氟乙烯圆柱形模具（内径4mm,高4mm）按照分组制备树脂柱。将制得的实验试件置于37℃、100%湿度条件下储存1天以及30天。使用Instron电子万能材料试验机检测各组树脂柱试件储存1天和30天后的抗压强度。3.自粘接流动树脂流动性能研究实验分四组（n=5）:Dyad Flow自粘接流动树脂组,Constic自粘接流动树脂组,Beautifil Flow Plus流动树脂组和Clinpro Sealant窝沟封闭剂组。将四块载玻片组装在自制亚克力斜面支架上（长102.0mm,宽76.0mm,与水平面呈80°角）,分别置体积0.2 ml上述材料于载玻片表面,静置2min以及10min后使用数字显卡尺测量材料的流动轨迹并用数码相机采集图像。4.统计学分析应用SPSS 22.0软件对实验数据进行统计分析处理,采用单因素方差分析以及LSD两两比较的方法进行组间比较,采用配对t检验法进行组内比较,P<0.05时差异有统计学意义。结果:1.釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度比较各组剪切粘接强度中E组（酸蚀剂+Single Bond+流动树脂）剪切粘接强度最大,A组（Dyad Flow自粘接流动树脂）的剪切粘接强度最小（P<0.05）。剪切粘接强度由高到低按顺序排列为:E组（酸蚀剂+Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂）>D组（酸蚀剂+Constic自粘接流动树脂）>G组（酸蚀剂+Clinpro Sealant窝沟封闭剂）>B组（Constic自粘接流动树脂）、C组（酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂）、F组（Single Bond+流动树脂）>A组（Dyad Flow自粘接流动树脂）。其中,B组（Constic自粘接流动树脂）与C组（酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂）剪切粘接强度差异无统计学意义（P>0.05）;C组（酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂）与F组（Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂）的剪切粘接强度亦无统计学差异（P>0.05）;但,B组（Constic自粘接流动树脂）剪切粘接强度大于F组（Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂）（P<0.05）。Constic和Dyad Flow在粘接步骤中添加酸蚀处理后,1天和30天的釉质剪切粘接强度均有显着提高,差异有统计学意义（P<0.05）。Dyad Flow自粘接流动树脂分别提高78.83%和83.38%,Constic自粘接流动树脂分别提高67.94%和66.53%。Beautifil Flow Plus流动树脂应用全酸蚀粘接技术与自酸蚀粘接技术比较,在1天和30天后的釉质剪切粘接强度则分别提高156.77%和207.28%。各组实验方案1天和30天的剪切粘接强度无统计学差异（P>0.05）。2.自粘接流动树脂抗压强度比较Beautifil Flow Plus流动树脂组>Clinpro Sealant窝沟封闭剂组>Constic组、Dyad Flow组（P<0.05）Constic组和Dyad Flow组之间抗压强度无明显统计学差异（P>0.05）。各组组内1天抗压强度均大于30天抗压强度,差异有统计学差异（P<0.05）。3.自粘接流动树脂流动性能比较Clinpro Sealant窝沟封闭剂组>Dyad Flow自粘接流动树脂组>Constic自粘接流动树脂组>Beautifil Flow Plus流动树脂组（P<0.05）。Dyad Flow自粘接流动树脂组、Constic自粘接流动树脂组和Clinpro Sealant窝沟封闭剂组静置10min的树脂流动轨迹均大于静置2min的（P<0.05）;而Beautifil Flow Plus流动树脂组静置2min和10min的树脂流动轨迹无变化。结论:1.Constic自粘接流动树脂的釉质剪切粘接强度高于Dyad Flow自粘接流动树脂,但两种自粘接流动树脂的釉质剪切粘接强度均低于临床常用的Clinpro Sealant窝沟封闭剂。2.Beautifil Flow Plus流动树脂配合全酸蚀技术应用时,釉质剪切粘接强度显着高于两种自粘接流动树脂;但配合自酸蚀技术应用时,釉质剪切粘接强度低于Constic自粘接流动树脂,高于Dyad Flow自粘接流动树脂。3.釉质经酸蚀处理可以提高Constic自粘接流动树脂和Dyad Flow自粘接流动树脂的剪切粘接强度。Constic自粘接流动树脂配合酸蚀处理后可获得优于Clinpro Sealant窝沟封闭剂的釉质剪切粘接强度。4.Dyad Flow和Constic抗压强度一致,均低于Beautifil Flow Plus流动树脂和Clinpro Sealant窝沟封闭剂;Beautifil Flow Plus流动树脂抗压强度最大。5.Dyad Flow自粘接流动树脂的流动性能较Constic自粘接流动树脂更大,但流动性能均低于Clinpro Sealant窝沟封闭剂,高于Beautifil Flow Plus流动树脂。6.Constic自粘接流动树脂的综合性能虽未达到临床常用Clinpro Sealant窝沟封闭剂的的水平,但其操作步骤简化,应用Constic可缩短椅旁操作时间,提高治疗效率。在实际临床应用中,Constic自粘接流动树脂配合酸蚀处理釉质表面可以作为一种良好的传统窝沟封闭剂的替代产品。
二、窝沟封闭剂预防第一恒磨牙龋病的疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、窝沟封闭剂预防第一恒磨牙龋病的疗效观察（论文提纲范文）
（1）窝沟封闭剂联合氟离子对小学生口腔健康影响的meta分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 资料来源 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 纳入标准 |
| 1.2.2 排除标准 |
| 1.2.3 文献质量评价方法 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 文献筛选结果 |
| 2.2 文献基本特征 |
| 2.3 文献质量评分 |
| 2.4 结局指标 |
| 2.4.1 龋齿发生率 |
| 2.4.2 邻面龋发生率 |
| 2.4.3 封闭剂保存率 |
| 2.4.4 发表偏倚分析 |
| 3 讨论 |
（2）窝沟封闭剂联合涂氟漆预防第一恒磨牙龋疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 一般资料： |
| 1.2 纳入和排除标准： |
| 1.3 方法： |
| 1.4 评估指标： |
| 1.5 统计学分析： |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象干预后基线特征分析： |
| 2.2 龋损情况： |
| 2.3 龋齿发生情况： |
| 2.4 影响龋齿发生单因素分析： |
| 3 讨论 |
（3）窝沟封闭术在儿童第一磨牙龋病预防中的应用效果观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 分析指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 2组第一磨牙龋病发生率比较 |
| 2.2 试验组不同时期窝沟封闭剂脱落发生率对比 |
| 3 讨论 |
（4）成都市7～9岁儿童第一恒磨牙牙体情况及窝沟封闭的效果分析（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 材料 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 口腔检查 |
| 1.3.2 窝沟封闭 |
| 1)清洁牙面: |
| 2)酸蚀: |
| 3)冲洗和干燥: |
| 4)涂布封闭剂及固化: |
| 5)检查: |
| 1.3.3 复查 |
| 1.4 评价指标 |
| 1.5 质量控制 |
| 1.6 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入儿童第一恒磨牙初始牙体健康状况描述 |
| 2.2 窝沟封闭剂保留情况 |
| 1)按牙位分类: |
| 2)按儿童就学年级为影响因素进行分析: |
| 3 讨论 |
（5）不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 实验一 :不同表面处理技术对封闭剂渗透程度和微渗漏比较的体外研究 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 实验二 :不同表面处理技术其封闭剂-釉质界面的扫描电镜观察比较 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 实验三 :不同表面处理技术对封闭剂剪切粘结强度比较的体外研究 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 小结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 窝沟封闭技术和材料的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 攻读学位期间临床轮转科室和参加相关考试情况 |
| 致谢 |
（6）窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 常规健康宣教 |
| 1.2.2 窝沟封闭术 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组各时间点第一恒磨牙龋病发生率比较 |
| 2.2 观察组内儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂各时间点脱落情况 |
| 3 讨论 |
（7）杭州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 调查对象： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 统计学处理： |
| 2 结果 |
| 2.1 基本情况： |
| 2.2 试验组和对照组第一恒磨牙患龋情况： |
| 2.3 不同性别龋患情况以及防龋效果比较： |
| 2.4 城乡龋患情况以及防龋效果比较： |
| 2.5 封闭剂保留及患龋情况： |
| 3 讨论 |
（8）不同窝沟封闭材料用于乳牙龋防治的初步研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一章 淄博市4～6岁儿童第二乳磨牙患龋情况调查 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第二章 不同窝沟封闭剂应用于校园群体防治的研究 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 第三章 不同窝沟封闭剂应用于校园群体防治的成本-效果分析 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的文章 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（9）ART窝沟封闭预防年轻恒磨牙窝沟龋最小成本分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 器械与材料 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 样本量计算 |
| 1.5 操作步骤 |
| 1.6 随访临床效果评估指标 |
| 1.7 统计学分析 |
| 1.8 质量控制 |
| 1.9 成本计算 |
| 1.10 经济学分析 |
| 2 实验结果 |
| 2.1 基线情况 |
| 2.2 随访情况 |
| 2.3 混杂因素校正 |
| 2.4 最小成本分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 ART窝沟封闭的效果评价 |
| 3.2 ART窝沟封闭的经济学评价 |
| 3.3 影响儿童龋病的影响因素分析 |
| 3.4 优势与不足 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及科研成果 |
| 致谢 |
（10）自粘接流动树脂性能研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 实验材料和仪器 |
| 1.1.1 实验材料和试剂 |
| 1.1.2 实验仪器 |
| 1.2 实验方法 |
| 1.2.1 技术路线图 |
| 1.2.2 釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度研究 |
| 1.2.3 自粘接流动树脂抗压强度研究 |
| 1.2.4 自粘接流动树脂流动性能研究 |
| 1.2.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度比较 |
| 2.2 自粘接流动树脂抗压强度比较 |
| 2.3 自粘接流动树脂流动性比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度 |
| 3.2 自粘接流动树脂抗压强度 |
| 3.3 自粘接流动树脂流动性 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 综述 窝沟封闭术操作流程的研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、窝沟封闭剂预防第一恒磨牙龋病的疗效观察（论文参考文献）
- [1]窝沟封闭剂联合氟离子对小学生口腔健康影响的meta分析[J]. 赵媛,白大兵. 职业与健康, 2021(11)
- [2]窝沟封闭剂联合涂氟漆预防第一恒磨牙龋疗效观察[J]. 姚瑶,何柳婷. 中国美容医学, 2021(05)
- [3]窝沟封闭术在儿童第一磨牙龋病预防中的应用效果观察[J]. 张璐璐. 基层医学论坛, 2021(02)
- [4]成都市7～9岁儿童第一恒磨牙牙体情况及窝沟封闭的效果分析[J]. 钟婷,邓雅兰,邵美瑛,雷蕾,李雪,胡涛. 国际口腔医学杂志, 2020(04)
- [5]不同表面处理技术对窝沟封闭边缘封闭性能及剪切粘结强度影响的体外研究[D]. 陈央兰. 南京医科大学, 2020(07)
- [6]窝沟封闭术用于儿童第一恒磨牙龋病的临床效果分析[J]. 李凤娥,钟香,肖含瑜. 邵阳学院学报(自然科学版), 2020(01)
- [7]杭州市适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析[J]. 李莉,施文英,杨章萍,朱冰,张旭慧,郝莉,印晓虹,王玲莉,黄利明,刘辉. 中国药物与临床, 2019(23)
- [8]不同窝沟封闭材料用于乳牙龋防治的初步研究[D]. 秦晶. 山东大学, 2019(02)
- [9]ART窝沟封闭预防年轻恒磨牙窝沟龋最小成本分析[D]. 王文科. 郑州大学, 2019(07)
- [10]自粘接流动树脂性能研究[D]. 李志伟. 天津医科大学, 2019(02)