一、风景名胜区社会系统研究（论文文献综述）
乐馨雪[1]（2021）在《青山村：景村融合型传统村落公共空间更新策略研究》文中指出随着政府对乡村扶持力度的增大,旅游产业的蓬勃发展,全域旅游时代已然到来,具有优越地理位置的传统村落也因其独特的历史、文化、艺术等文化遗产,在全国范围内蓬勃发展。其中,景村融合型传统村落具备更为鲜明的地域特色和独特的传统文脉,如何在乡村旅游发展中既能保护和延续村落的独特性,又能够借助风景名胜区的地缘优势和自身的资源优势联动景区一体化发展的问题备受关注。本论文的研究对象是崂山风景名胜区内的传统村落——青山村。通过探索景村融合型传统村落就地转型发展的新方式,提出景村融合型传统村落公共空间更新的策略,从而实现景-村一体化发展,是本文研究的核心。在分析景村融合型传统村落公共空间更新相关理论和文献的基础上,结合实地调查和公共空间更新研究框架,分析和总结不同类型公共空间更新的趋势、现状、问题,剖析其乡村旅游发展停滞的原因,提出基于景-村旅游联动式发展的、在规划层面和空间层面上的公共空间更新策略。通过对村落公共空间更新策略的研究,解决景村融合型传统村落与风景名胜区之间联系和发展的问题,具有完善此类村落转型发展相关研究的理论意义和引导此类村落景-村一体化发展的现实意义。本文研究共分为五个部分:（1）阐述研究的背景、目的、意义、相关概念等,研究景村融合型传统村落公共空间更新的相关理论,归纳分析国内外关于传统村落保护与发展规划和公共空间更新等方面的研究进展与不足,为后文提供理论依据。（2）基于风景名胜区对景村融合型传统村落公共空间影响的分析,提出景-村联动式发展的思路,构建基于旅游联动式发展的景村融合型传统村落公共空间更新研究的框架。（3）通过实地调研,梳理青山村公共空间现状特征和更新现状,提出不同类型公共空间存在的问题。（4）基于青山村上位规划和乡村旅游发展现状的分析,归纳乡村旅游发展与公共空间更新的问题,指出其不仅有崂山风景名胜区制约其发展的外部因素,也有青山村自身存在的许多内部因素,进而提出以景-村旅游联动式发展为基础的村落旅游发展趋势。（5）通过采用景-村旅游联动式发展的方式,提出青山村公共空间应用在规划层面和空间层面、适合村落乡村旅游发展的公共空间更新策略,建立风景名胜区与村落、乡村旅游和公共空间的联系,以期更有效地推动景-村融合发展。（6）归纳得出3条结论,第一景村融合型传统村落乡村旅游的发展应采用景-村旅游联动式发展的方式;第二景村融合型传统村落公共空间存在四种更新趋势,并以此建立基于旅游联动式发展的景村融合型传统村落公共空间更新研究框架;第三景村融合型传统村落公共空间更新应从规划层面和空间层面进行探讨,并提出本文研究存在的局限、问题和展望。
李占云[2]（2021）在《风景名胜区整体价值评价探索 ——以江郎山景区为例》文中研究表明风景名胜区,拥有丰富的自然景观和独特的人文景观,是我国自然保护地体系中的独特类型,也是我国世界自然和文化遗产的重要组成部分。本文从整体性视角出发,对风景名胜区进行整体价值评价,提出将具有历史文化内涵的精神价值纳入风景名胜区整体价值评价中,选取适宜的评价指标构建整体价值评价体系。利用GIS空间分析法,对江郎山景区进行整体价值评价实践应用,并得出景区整体价值分布图及景区保护建议。一方面有助于更好的认识风景名胜区,丰富了现有风景名胜区的评价体系,另一方面为风景名胜区的保护分级划定及科学管理提供价值参考。本文研究结果如下:（1）将整体性思想运用于风景名胜区评价及保护实践中,创新性地提出风景名胜区整体价值评价:基于Cite Space量化分析已有的风景名胜区评价研究文献,发现大多是对景观资源进行分级评价应用于分级保护规划中,其结果弱化了历史、文化等内在精神价值,因此提出风景名胜区整体价值评价。（2）构建风景名胜区整体价值评价体系,丰富了现有评价体系的理论基础:通过分析梳理大量文献,将精神价值纳入整体价值评价体系中,利用层次分析法、1-9标度法等定性与定量相结合的方法,确定评价指标并计算权重,构建风景名胜区整体价值评价体系,以期望评价结果可以应用于其保护规划实践。（3）江郎山景区整体价值评价应用,为其保护管理提供一些价值参考:基于评价体系,利用GIS空间分析法对江郎山景区进行各因子赋值量化评价,按权重叠加并进行重分类分析,将江郎山景区划定为整体价值极高、高、一般、低、极低五级分区,最终根据整体价值评价结果提出景区保护建议。
张涵[3]（2021）在《综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计研究 ——以济南千佛山风景名胜区为例》文中指出为解决城市雨水控制问题,海绵城市理念及其建设技术在我国快速发展,其相应的绿色海绵设施也在公园绿地中得到广泛的应用,但对于具有独特地形条件的山体公园而言,如何有效提升海绵化改造后的综合效益,海绵城市的建设成效能否满足市民的使用需求,如何在已建和未建的城市山体公园中开展海绵化改造设计是城市山体公园海绵建设中的关键内容。本文以济南千佛山风景名胜区为例,通过综合评价识别现状建设问题,将海绵城市与山体修复结合探讨有效提升城市山体公园海绵化效益的改造设计策略。本文以“背景研究——理论研究——评价研究——策略研究——实践研究”的总体思路,从综合评价角度出发,探究城市山体公园海绵化改造设计方法及策略。首先,通过梳理研究背景明确了公园绿地向海绵型绿地转变的必然性,明确了运用综合评价方法发现问题并予以解决,以提升城市山体公园海绵建设成效及市民满意度的必要性,梳理海绵城市、城市山体公园、综合评价的概念及国内外进展,并通过典型案例总结设计要点,为后文设计策略提供经验与借鉴。其次,对城市山体公园海绵化改造进行综合评价研究,通过对综合评价方法可行性分析及比较,确定了定性与定量相结合的综合评价方法,构建出包含生态环境效益、社会功能效益及经济效益三方面的城市山体公园海绵化改造后综合评价指标模型,确定了城市山体公园海绵化改造的重点因子。再次,文章重点对综合评价视角下城市山体公园海绵化改造的建设措施及设计策略进行深入研究。针对城市山体公园地质条件独特、径流冲刷严重、生态恢复性差的特点,以问题及指标权重为导向,综合海绵城市理念与山体修复策略,得出规划层面中分类指导海绵区建设、加强社会管理的指导,实践技术层面整合海绵技术、选择适宜的海绵设施,构建公园水文管理系统,耦合地形、水体、道路及广场、植物要素的海绵化改造设计方法。最后,在对济南千佛山风景名胜区实地调研及市民满意度综合评价的基础上,将城市山体公园海绵化改造设计策略应用到济南千佛山风景名胜区中解决当前问题,满足使用者需求,发挥公园复合功能,将其打造成雨水处理网络完善、具备综合效益的城市山地立体海绵体。进一步论证了在城市山体公园海绵化改造设计中结合综合评价法的可行性与必要性。
张茂莎[4]（2021）在《西南喀斯特风景名胜区资源保护管理与可持续利用策略研究 ——以长顺县杜鹃湖风景名胜区为例》文中提出风景名胜区有着五千余年的中华历史渊源,是不可再生的自然文化遗产,也是中国最具特色的保护地类型,它在促进我国社会经济发展、加强生态文明建设和帮助当地群众脱贫致富等方面发挥着重要作用。我国喀斯特地貌拥有分布范围广、区域面积大的特点,主要以西南地区为主,其中贵州、云南、广西三省占据最大面积,就贵州省而言,喀斯特地貌所占面积高达73%。贵州喀斯特风景名胜区拥有丰富的植被与自然景观资源,具有独树一帜的地区特色和先天具备的发展优势。但是,风景名胜区存在管理体制不畅等诸多问题,这些问题不仅影响了风景名胜区的规划建设,同时阻碍着风景名胜区的可持续发展。本文以贵州省长顺县杜鹃湖风景名胜区为研究对象,发现其在管理和开发利用中存在以下问题:（1）规划待更新,保护趋于被动;（2）管理机构设置不完善;（3）生态环境脆弱;（4）资源保护与居民经济发展相矛盾;（5）基础设施不完善、交通不便,景源利用方式单一。本文通过文献查阅、资料收集、访谈、SWOT分析、案例分析等研究方法,以可持续发展利用,生态旅游,生态文明,全域旅游,环城游憩带等为理论基础,总结归纳国内外研究现状。分析探讨了:（1）我国风景名胜区与国家公园的区别与联系;（2）九寨沟风景名胜区和考艾国家公园的发展方式。最后,在资源保护管理方面提出以下策略:（1）协调各级各类规划,促进城景和谐发展;（2）完善杜鹃湖风景名胜区管理机构的设置;（3）加强生态环境保护。在可持续利用方面提出以下策略:（1）倡导社区居民参与管理和旅游发展,协调景区与居民的发展;（2）完善杜鹃湖景区生态旅游规划设计;（3）形成景源优势,完善全域旅游的策略。结合当前脱贫攻坚、乡村振兴、生态建设保护等国家战略,形成资源保护与经济发展共赢的局面。为贵州喀斯特风景名胜区以及全国风景名胜区进一步发展提供理论参考和实践基础。
曾欣[5]（2021）在《温州泽雅风景名胜区泽雅湖景区植物景观规划探索》文中研究表明风景名胜区以满足人们旅游、休闲、观光的需求为主要目的,拥有丰富的自然景观和人文景观,是我国宝贵的自然文化遗产,也是人类文明的瑰宝,具有旅游休闲、科普教育、旅游扶贫、文化传承等多方面的价值。植物景观作为风景名胜区最重要的风景资源,在风景名胜区中,起着承载景区的生态环境、美化景区环境的重要作用。当前,我国大多数关于风景名胜区植物景观规划的研究主要从整体上提出植物景观规划的策略和内容,规划缺乏全面性和完整性。如何提高风景名胜区植物景观规划的全面性和完整性,是本文研究的主要问题。本文采用理论研究与项目实践相结合的方法,探讨风景名胜区植物景观规划的思路、方法和内容,并结合实际案例进一步论证理论的可行性,旨在丰富风景名胜区植物景观规划设计研究体系,同时为类似的风景名胜区植物景观规划提供参考借鉴。主要研究成果如下:（1）通过对风景名胜区植物景观规划相关概念、规划依据的理论和案例的分析与研究,提出风景名胜区植物景观规划的思路、方法和内容。将风景名胜区植物景观规划的思路总结为:维护景区原有的景观风貌、针对景区不同区域营建多样性的植物景观、自然景观与人文景观相交融;规划的方法总结为:植物选择、植物季相色彩规划、特色植物景观规划和反映文化内涵的植物景观规划;风景名胜区植物景观规划的内容归纳为:植物景观分区规划、植物景观分项规划和植物景观保护规划。（2）以温州泽雅风景名胜区泽雅湖景区为实践案例,将研究所得的风景名胜区植物景观规划的思路、方法和内容运用到泽雅风景名胜区泽雅湖景区植物景观的规划设计中。通过对泽雅湖景区的调研与分析,总结泽雅湖景区现状植物景观存在的问题。基于此,从植物景观总体规划、植物景观分项规划、植物景观保护规划三方面论述了泽雅湖景区植物景观规划的具体内容。
唐钟毓[6]（2021）在《景城协调下的温州市仙岩风景名胜区总体规划研究》文中认为随着我国城市化进程的加速和旅游业的迅猛发展,城市型风景名胜区正面临外部城市侵占以及内部建设混乱等多方面的问题,景城关系逐渐失控,亟待协调。论文以紧邻温州、景城矛盾显着的仙岩风景名胜区为例展开研究,旨在总结其规划策略,在总体规划层面引导仙岩风景名胜区与温州市协调发展。论文主要取得以下成果:（1）明确了城市型风景名胜区及景城协调的概念,分析了城市型风胜景名区的发展历程及其典型特征。梳理总结了仙岩风景名胜区的基础概况以及其现存与城市紧密相关的保护、游赏、设施、发展与管理等四方面问题。（2）借鉴国内外相关理论、案例研究,针对仙岩现存问题,提出了以景城协调为导向的总体规划策略即:（1）调控“三线”,分级保护。调整风景名胜区范围,理顺景城用地重叠关系;衔接城市需求,建立分级保护体系。（2）特色彰显,风貌协调。明确风景名胜区特色定位,发挥资源优势,满足市民日常休闲需求;协调其景观风貌,与城市相融合。（3）设施完善,道路畅通。依托城市布局景区服务设施,完善旅游服务功能;畅通景城交通体系,加强景城联动。（4）协调发展,加强管理。合理调控景区内人口及产业结构,保障可持续发展;优化景城管理体系,维持长效管控。（3）应用规划策略完成仙岩风景名胜区总体布局及专项规划,并在规划实践过程中,对规划策略进一步拓展与完善。以保护培育规划、游赏规划、设施规划以及发展与管理规划,分别对仙岩风景名胜区现存问题作出回应,提出具体规划方案。以景城协调为导向进行仙岩风景名胜区总体规划研究,为仙岩风景名胜区与城市协调发展提供了理论指导,对其保护、利用与管理提出了具体实施建议,同时也为其他城市型风景名胜区总体规划提供借鉴参考。
张维莉[7]（2020）在《崆峒山风景名胜区与太统 ——崆峒山自然保护区交叉重叠问题消减研究》文中进行了进一步梳理随着经济社会的发展,人们对旅游产品、市场的需求越来越多,旅游资源的开发利用和自然资源的保护矛盾与日俱增。为了理开发利用旅游资源和加强对自然资源的保护,我国自20世纪50年代以来建立了形式多样的自然保护地,如自然保护区、风景名胜区、森林公园、地质公园等。由此产生了在同一空间范围内多种自然保护地交叉重叠的现象,因各保护规划的规划期限、规划范围、保护目标和保护分区等方面存在差异导致在开发和保护方面存在诸多冲突。本文通过对国内外相关文献研究、现场查看、风景名胜区和自然保护区重叠情况的定性分析,以及建立生态适宜性评价体系并通过Arc GIS软件进行分析等方法,分析自然保护区和风景名胜区冲突的根本原因、冲突表征并提出相应解决方案,并以崆峒山风景名胜区和太统——崆峒山自然保护区为研究对象,分别从规划的期限、范围、目标和保护分区等方面,对存在的问题具体分析,在分析的基础上,提出统一规划期限、范围、统筹规划目标、协调保护分区的技术路线,并从管理、法律法规等层面构建协调实施机制。主要结论有以下几点:（1）通过对风景名胜区和自然保护区法规体系的差异和行政体系的差异进行对比分析,认为导致崆峒山风景名胜区和太统——崆峒山自然保护区产生的根本原因是资源配置不均衡和管理事权不明晰,表现为各自规划划定的保护区范围、保护措施交叉,以及对自然资源的合理开发利用和保护的方向不清晰等。（2）崆峒山风景名胜区和太统——崆峒山自然保护区保护规划冲突主要体现在:1)规划期限:主要为规划起始年和规划目标年的不同。2)规划目标:主要由保护对象和功能定位的差异而导致的。3)规划范围:由设立的级别、时间和目标等因素的不同而产生的。4)保护分区:由规划依据的条例、规范的管制要求不同而造成的。（3）基于规划的期限、范围、目标和保护分区的冲突分析,提出规划协调技术路线,并利用Arc GIS软件平台,提出基于生态适宜性评价的保护分区协调规划方法。并从实现管理对接、健全法规体系和加强监督执法力度等四个方面构建了崆峒山风景名胜区和太统——崆峒山自然保护区的协调实施机制。
梁建豪[8]（2020）在《市区型风景名胜区景中村风貌规划研究 ——以肇庆市岩前村为例》文中研究说明随着城市化的快速发展,城市建设用地不断扩张,传统的风景名胜区演变为市区型风景名胜区,位于风景名胜区内部的村庄也随之成为兼具城市、风景区、村庄三重功能属性的景中村。然而,景中村利用区位的优势和风景名胜区丰富的景观资源进行自身发展的同时,往往忽略与风景名胜区及城区的协调,存在建设过程中破坏风景名胜区良好的景观风貌。目前国内的景中村景观风貌研究主要集中在规划技术层面,多以一般景中村为研究对象。对于景中村景观风貌的系统性研究相对缺乏,而且缺少对存在景观问题的归纳总结及背后根源的分析。因此,对于情况更复杂、问题更多的城市景中村,其景观风貌规划研究显得更具现实意义。本文首先提出城市景中村的概念,通过对相关理论研究的综述,构建景中村景观风貌系统,分析景中村景观风貌系统的主要构成要素、影响要素及特征。接着,归纳总结景中村普遍存在的景观问题,根据景中村景观风貌特征、规划特点及规划原则提出景中村景观风貌规划的一般性策略。然后,通过实地考察、问卷调查及深度访谈等方法对岩前村景观风貌系统的构成要素进行现状分析,总结出目前岩前村所存在的景观问题,例如村庄景观生态格局遭受破坏、视觉景观美感度低、村庄景观缺乏地域特色等。最后,在岩前村现状分析的基础上,运用景中村景观风貌规划的一般性策略,相对应地提出岩前村景观风貌具体的规划措施。本文的结论主要有四点:第一,风景名胜区与景中村并不是对立的矛盾,而是可以相互促进的系统;第二,与传统村落相比,景中村的景观问题更加突出,矛盾更为剧烈;第三,景中村景观风貌是一个复杂的庞大系统,不仅要注重景中村的空间物质景观要素,还应处理好景中村的社会经济关系;第四,目前岩前村主要的景观问题是“景-村”不协调,其根源主要是商业化和城市化的驱动、相关法律法规的滞后以及传统社会关系的瓦解。
刘亚洲[9]（2020）在《Y风景名胜区管理模式优化研究》文中指出改革开放以来,我国社会经济持续发展,人均可支配收入大幅增长,借此契机,旅游业得以高速发展。风景名胜区是我国旅游业的重要组成部分,其规模和经济效益占据我国旅游景区的半壁江山,是我国旅游事业的核心要素。然而,相较于住宿餐饮和交通运输等旅游业的其他要素,我国风景名胜区的发展水平已经严重滞后,主要表现为:执行力差,规划发展不足,政企不分,可持续发展意识不足等很多问题。要解决这一困境,就要构建一个合理高效的风景名胜区管理模式。Y风景名胜区作为众多风景名胜区的一员,近年来发展势头强劲,同时,本身的管理问题也很多,作为业内的一个标杆性风景名胜区,其具有较强的代表性和参考价值。因此,本文选取Y风景名胜区作为研究对象,探索其管理模式的优化。本文通过比较分析法、比较研究法、案例分析法等方法的综合运用,在对Y风景名胜区进行实地考察、调研、座谈的基础上,对Y风景名胜区的管理模式现状进行了研究,分析其存在的问题及成因,借鉴国内外风景名胜区和现代旅游企业管理模式,为Y风景名胜区管理模式创新提出优化建议,助推Y风景名胜区实现转型升级、二次创业,并为地方风景名胜区或类似旅游公司管理模式改革和创新提供一些有意义的参考。研究发现:（1）国内外景区管理经验中可借鉴内容包括:明晰产权,分明职责,融资渠道多元化、与时俱进的法律法规体系以及完善的监管体系。（2）Y风景名胜区现有管理模式存在管理目标失衡、管理机制效率低下、旅游产品发展模式单一、缺乏配套法律法规等问题,主要原因是产权不够明晰、重开发轻保护造成管理失衡、监管不力、市场机制难以发挥作用以及人才缺乏。（3）从宏观层面,Y风景名胜区应形成以可持续发展为导向的“五维”管理目标;从中观层面,Y风景名胜区管理局应形成单一独立集权的管理关系;从微观层面,Y旅游发展公司应以上市为目标,进行以产权为核心的改革,健全现代企业管理制度;从保障层面,应加强人力资源管理、监督体系建设等。从而对Y风景名胜区管理模式进行全面优化,并为类似风景名胜区管理模式研究理论添砖加瓦,在实践中提供借鉴和参考。
王健婷[10]（2020）在《黄陵县城市空间形态研究》文中进行了进一步梳理近年来,我国城市建设速度快、建设量大,给城市带来了多重问题,而城市空间形态的研究是解决当前问题的重要内容。黄陵地处生态环境脆弱的黄土高原区域,且城市内有特征鲜明的文化要素——黄帝陵,陵区三面环山,沮水绕流。黄陵城市因陵而生,具有悠久的建城史,因此拥有有丰厚的文化资源,彰显了城市的特色。基于此,本文对黄陵县城市空间形态展开研究。本文以黄陵县中心城区为研究对象,主要研究内容包括了城市发展演变及发展动因、内外部空间形态的特征剖析和问题总结、内外部空间形态优化这三个部分。基于历史资料,对黄陵县城进行清嘉庆、建国初期、改革开放和现代多个时间段空间形态演变的探索,同时,因黄帝陵的重要价值,通过“城”与“陵”之间的演变进行“城——陵”关系的探索。从多方位的时代演变中可以看出,黄帝陵是城市生成和发展的“根”,他孕育了黄陵城市,并不断影响城市的发展。另外受生态影响,城市“因势而建”,形成鱼骨式路网、左城右庙的格局和凸显文化的用地布局。同时随着城市进入现代的发展,经济因素、人口规模等要素均对城市发展起到了推动的作用。基于城市背景的研究,结合定量和定性的方法对城市外部空间形态和城市内部空间形态各类空间要素进行分析。外部空间形态近年来不断向西扩展,呈现出组团、飞地、连片的拓展方式,其受到了众多因素的影响,其中自然环境与历史文化对其影响深远,因此对黄陵城市进行生态安全格局分析和山水视域分析,发现现状城市建设用地对生态环境以及文化保护边界均有一定的威胁和破坏。在功能组织上,城市经历了从“集聚—分散—集聚”的过程,这是老城片区和新城片区以用地扩张的形式对功能组织的重组和专业化的过程,而现如今面临着功能组织不均衡,过度集中于老城,不满足城市的发展需求等问题。在城市用地布局中,其呈现出上下波动,不断调整,追寻平衡的特征,在现代化发展的冲击下,现状在居住用地、旅游文化用地、公共服务用地和绿地上均存在不满足需求的问题。路网结构中,城市路网从自由式演变为带形结构,也因此搭建形成了带形城市,因带形路网的弊端,城市集成度不断的降低,导致现状面临着路网结构体系不完善,可达性不高以及服务度低等问题。基于城市各个空间要素的特征和问题,提出凸显帝陵、内外协同、多重考量以及层层推进的优化思路。结合生态与文化视域形成综合外部轮廓,基于功能矩阵形成“一园、双核、三片区五组团多心”的结构,并完善了多类用地布局,提升路网结构形成“一环,两横多纵”的结构。最终形成城景相融、协调共生、适地适景、和谐高效的空间形态,以期为黄陵城市实践发展提供一定的借鉴。
二、风景名胜区社会系统研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、风景名胜区社会系统研究（论文提纲范文）
（1）青山村：景村融合型传统村落公共空间更新策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 乡村旅游助力传统村落的保护与发展 |
| 1.1.2 乡村旅游促进传统村落公共空间的更新 |
| 1.1.3 青岛市崂山区构建全域旅游立体发展新格局 |
| 1.2 基本概念诠释 |
| 1.2.1 景村融合型传统村落 |
| 1.2.2 公共空间 |
| 1.2.3 空间更新 |
| 1.3 研究对象简介 |
| 1.3.1 青山村概况 |
| 1.3.2 景-村空间关系 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 研究框架 |
| 2 相关研究成果述评 |
| 2.1 公共空间更新基础理论研究 |
| 2.1.1 城市触媒理论 |
| 2.1.2 核心-边缘理论 |
| 2.1.3 场所精神 |
| 2.2 国内外相关研究综述 |
| 2.2.1 传统村落保护与发展的相关研究 |
| 2.2.2 传统村落公共空间更新的相关研究 |
| 2.2.3 “景村融合”的相关研究 |
| 2.3 研究进展与不足 |
| 2.3.1 研究成果评述 |
| 2.3.2 研究不足之处 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 景村融合型传统村落公共空间更新研究框架构建 |
| 3.1 景-村旅游联动式发展理论研究 |
| 3.1.1 景-村旅游联动式发展优势分析 |
| 3.1.2 景-村旅游联动式发展要素分析 |
| 3.1.3 景-村旅游联动式发展含义分析 |
| 3.1.4 景村融合型传统村落保护与联动式发展的辩证关系 |
| 3.2 景村融合型传统村落公共空间更新趋势 |
| 3.2.1 公共空间的景点化 |
| 3.2.2 公共空间的商业化 |
| 3.2.3 公共空间的多功能化 |
| 3.2.4 公共空间序列的连续性 |
| 3.3 基于旅游联动式发展的景村融合型传统村落公共空间更新研究框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 青山村公共空间发展现状及问题梳理 |
| 4.1 村落概况 |
| 4.1.1 区位交通 |
| 4.1.2 自然地理 |
| 4.1.3 人口经济 |
| 4.1.4 人文历史 |
| 4.2 村落总体格局 |
| 4.2.1 空间格局 |
| 4.2.2 空间布局 |
| 4.3 青山村公共空间现状特征 |
| 4.3.1 公共空间结构 |
| 4.3.2 生产性景观空间特征 |
| 4.3.3 节点空间特征 |
| 4.3.4 街巷空间特征 |
| 4.4 青山村公共空间更新现状分析 |
| 4.4.1 更新历程 |
| 4.4.2 生产性景观空间更新现状 |
| 4.4.3 节点空间更新现状 |
| 4.4.4 街巷空间更新现状 |
| 4.4.5 现状评价 |
| 4.5 青山村公共空间存在的若干问题 |
| 4.5.1 生产性景观空间缺乏体验性和趣味性 |
| 4.5.2 节点空间缺乏参与性和系统性 |
| 4.5.3 街巷空间缺乏便利性和连续性 |
| 4.5.4 旅游服务设施缺乏完整性 |
| 4.5.5 空间结构缺乏与景区的联系 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 景村融合背景下青山村发展研究 |
| 5.1 青山村上位规划分析 |
| 5.1.1 崂山风景名胜区总体规划 |
| 5.1.2 传统村落保护与发展规划 |
| 5.1.3 上位规划总结 |
| 5.2 青山村乡村旅游发展分析 |
| 5.2.1 乡村旅游资源构成 |
| 5.2.2 乡村旅游发展模式 |
| 5.2.3 乡村旅游产品类型 |
| 5.2.4 乡村旅游市场分析 |
| 5.2.5 乡村旅游空间需求 |
| 5.2.6 乡村旅游服务设施 |
| 5.2.7 不同利益群体参与行为分析 |
| 5.3 青山村乡村旅游发展中的问题和发展趋势研究 |
| 5.3.1 乡村旅游发展中存在的若干问题 |
| 5.3.2 乡村旅游发展趋势分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 青山村公共空间更新策略研究 |
| 6.1 优秀乡建案例经验借鉴 |
| 6.1.1 乡村建设实例1——梅家坞 |
| 6.1.2 乡村建设实例2——屏山村 |
| 6.1.3 乡村建设实例3——上坪古村 |
| 6.2 青山村公共空间更新目标和原则 |
| 6.2.1 青山村公共空间发展底线 |
| 6.2.2 青山村公共空间更新目标 |
| 6.2.3 青山村公共空间更新原则 |
| 6.3 规划层面——青山村公共空间更新策略 |
| 6.3.1 景村互动——重构功能,明确形象 |
| 6.3.2 景村互补——联动资源,创新产品 |
| 6.3.3 景村一体——改善交通,空间联动 |
| 6.3.4 景村协作——完善旅游服务配套设施 |
| 6.4 空间层面——青山村公共空间更新策略 |
| 6.4.1 生产性景观空间-激活空间活力,打造创意空间 |
| 6.4.2 街巷空间-优化线路布局,延续空间风貌 |
| 6.4.3 节点空间-延续文化功能,营造体验氛围 |
| 6.4.4 旅游服务设施-挖掘文化特色,重塑空间功能 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 结论一 |
| 7.1.2 结论二 |
| 7.1.3 结论三 |
| 7.2 研究的不足与展望 |
| 7.2.1 研究的不足 |
| 7.2.2 研究的展望 |
| 参考文献 |
| 图录 |
| 表录 |
| 附录 |
| 附录一:青山村村民调研问卷 |
| 附录二:青山村游客调研问卷 |
| 附录三:青山村村领导调研问卷 |
| 攻读硕士期间研究成果 |
| 致谢 |
（2）风景名胜区整体价值评价探索 ——以江郎山景区为例（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及课题提出 |
| 1.1.1 风景名胜区评价意义重大 |
| 1.1.2 风景名胜区评价需重视整体性 |
| 1.2 研究目标及意义 |
| 1.2.1 目前研究存在问题 |
| 1.2.2 研究目标及意义 |
| 1.3 核心概念界定及研究对象 |
| 1.3.1 核心概念界定 |
| 1.3.2 研究对象 |
| 1.4 研究概况及基本思路 |
| 1.4.1 风景名胜区评价概况 |
| 1.4.2 研究基本思路 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 调查方法 |
| 1.5.2 分析方法 |
| 1.6 技术路线 |
| 2 风景名胜区景源评价与整体价值研究综述 |
| 2.1 风景名胜区景观资源评价综述 |
| 2.1.1 国内外景观资源评价 |
| 2.1.2 景源评价形式及方法 |
| 2.1.3 景源评价内容及指标 |
| 2.2 风景名胜区整体价值研究综述 |
| 2.3.1 整体价值相关研究内容 |
| 2.3.2 风景名胜区的整体价值 |
| 2.3 结论及启示 |
| 2.3.1 景源评价研究趋向综合化 |
| 2.3.2 景源评价重要性和局限性 |
| 2.3.3 研究启示 |
| 3 风景名胜区整体价值评价体系构建 |
| 3.1 评价体系构建方法和原则 |
| 3.1.1 构建方法 |
| 3.1.2 构建原则 |
| 3.2 整体价值评价指标选取 |
| 3.3 整体价值评价判断矩阵构建 |
| 3.3.1 建立层次结构模型 |
| 3.3.2 构造判断矩阵 |
| 3.4 风景名胜区整体价值评价体系 |
| 4 江郎山景区整体价值评价应用 |
| 4.1 江郎山景区整体概况 |
| 4.1.1 历史沿革 |
| 4.1.2 自然人文 |
| 4.1.3 评价及保护现状 |
| 4.2 江郎山景区景源价值评价 |
| 4.2.1 资源价值 |
| 4.2.2 环境水平 |
| 4.2.3 利用条件 |
| 4.2.4 规模范围 |
| 4.3 江郎山景区视觉景观价值评价 |
| 4.3.1 视域范围 |
| 4.3.2 观赏视距 |
| 4.3.3 醒目景观 |
| 4.4 江郎山景区生态价值评价 |
| 4.4.1 高程 |
| 4.4.2 坡度 |
| 4.4.3 坡向 |
| 4.4.4 水文 |
| 4.4.5 用地性质 |
| 4.5 江郎山景区历史价值评价 |
| 4.5.1 神话传说 |
| 4.5.2 名人事迹 |
| 4.6 江郎山景区文化价值评价 |
| 4.6.1 优良传统 |
| 4.6.2 精神信仰 |
| 4.7 江郎山景区整体价值评价 |
| 4.8 江郎山景区整体价值保护建议 |
| 4.8.1 江郎山景区整体价值分区保护 |
| 4.8.2 江郎山景区价值保护原则 |
| 4.8.3 景源价值与整体价值再探讨 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 本文研究结果 |
| 5.2 本文创新与不足 |
| 5.2.1 创新点 |
| 5.2.2 不足之处 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ 专家调查报告 |
| 附录Ⅱ 江郎山景区风景资源分级表 |
| 附录Ⅲ 江郎山景区风景资源分类表 |
| 附录Ⅳ 风景名胜资源评价指标 |
| 附录Ⅴ 江郎山景区风景资源评分表 |
| 附录Ⅵ 作者简历 |
（3）综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计研究 ——以济南千佛山风景名胜区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与框架 |
| 1.6 本章小结 |
| 2 相关概念解析及国内外研究进展 |
| 2.1 概念解析 |
| 2.1.1 海绵城市 |
| 2.1.2 城市山体公园 |
| 2.1.3 城市山体公园海绵化改造 |
| 2.1.4 综合评价 |
| 2.2 国内外研究进展 |
| 2.2.1 海绵城市国内外研究进展 |
| 2.2.2 海绵城市效益评价国内外研究近况 |
| 2.2.3 综合评价国内外研究进展 |
| 2.2.4 综合评价在海绵城市效益中的应用 |
| 2.3 城市山体公园海绵化改造典型案例研究 |
| 2.3.1 重庆悦来新城会展公园 |
| 2.3.2 青岛市崂山区浮山生态公园 |
| 2.3.3 北京奥林匹克森林公园 |
| 2.3.4 典型案例要点总结 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 城市山体公园海绵化改造后综合评价研究 |
| 3.1 综合评价方法的选取 |
| 3.1.1 综合评价方法的可行性 |
| 3.1.2 综合评价方法的比较 |
| 3.1.3 城市山体公园海绵化改造后综合评价方法的确定 |
| 3.2 城市山体公园海绵化改造后综合评价指标体系构建 |
| 3.2.1 评价指标体系构建原则 |
| 3.2.2 构建评价指标体系 |
| 3.2.3 指标释义 |
| 3.3 综合评价指标体系权重确定 |
| 3.3.1 计算指标权重 |
| 3.3.2 指标权重结果分析 |
| 3.4 城市山体公园海绵化改造后综合效益评价标准 |
| 3.4.1 确定评价等级 |
| 3.4.2 建立评价标准 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造策略研究 |
| 4.1 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造的必要性及可行性 |
| 4.1.1 必要性 |
| 4.1.2 可行性 |
| 4.2 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计目标 |
| 4.2.1 立体海绵体目标 |
| 4.2.2 雨水管理目标 |
| 4.2.3 生态改善目标 |
| 4.2.4 突出城市山体公园的海绵多功能目标 |
| 4.3 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计思路 |
| 4.4 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计原则 |
| 4.4.1 海绵化改造与山体保护并重原则 |
| 4.4.2 生态、生活、美观、功能统筹兼顾原则 |
| 4.4.3 场地适宜性与安全性原则 |
| 4.4.4 工程性措施与非工程性措施相结合原则 |
| 4.4.5 海绵措施与山体文脉相结合原则 |
| 4.5 综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计策略 |
| 4.5.1 规划层面:建设与管理双向指导 |
| 4.5.2 技术层面:海绵设施与景观设计要素耦合 |
| 4.6 公园尺度的建设与管理 |
| 4.6.1 明确适宜建设区域 |
| 4.6.2 加强社会管理 |
| 4.7 单元尺度的关键技术措施应用 |
| 4.7.1 整合技术系统 |
| 4.7.2 细化公园水文管理 |
| 4.7.3 强化景观设计要素耦合 |
| 4.8 本章小结 |
| 5 综合评价视角下济南千佛山风景名胜区海绵化改造设计实践研究 |
| 5.1 济南千佛山风景名胜区概况 |
| 5.1.1 基础概况 |
| 5.1.2 现状海绵化改造概况 |
| 5.2 现状海绵化改造综合评价 |
| 5.2.1 实地调研评价 |
| 5.2.2 市民满意度综合评价 |
| 5.2.3 综合评价结果分析 |
| 5.3 海绵化改造设计理念 |
| 5.3.1 改造设计目标 |
| 5.3.2 改造设计策略 |
| 5.3.3 改造设计依据 |
| 5.4 总体改造设计 |
| 5.4.1 海绵设施总体布局 |
| 5.4.2 改造分区 |
| 5.5 分区改造设计 |
| 5.5.1 继续保持区 |
| 5.5.2 改善提升区 |
| 5.5.3 重点加强改造区 |
| 5.6 海绵技术设施布局与节点设计 |
| 5.6.1 渗透技术设施 |
| 5.6.2 调蓄转输技术设施 |
| 5.6.3 截污净化技术设施 |
| 5.6.4 储存技术设施 |
| 5.6.5 雨水资源化利用 |
| 5.7 专项改造设计 |
| 5.7.1 竖向设计与径流组织 |
| 5.7.2 植物种植设计 |
| 5.7.3 科普系统设计 |
| 5.8 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间论文发表情况 |
| 攻读学位期间社会实践经历 |
| 攻读学位期间设计获奖情况 |
（4）西南喀斯特风景名胜区资源保护管理与可持续利用策略研究 ——以长顺县杜鹃湖风景名胜区为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 喀斯特地貌 |
| 1.2.1 喀斯特地貌的定义与分布 |
| 1.2.2 喀斯特地貌特征 |
| 1.3 相关理论介绍 |
| 1.3.1 可持续发展理论 |
| 1.3.2 环城游憩带 |
| 1.4 相关概念介绍 |
| 1.4.1 生态旅游 |
| 1.4.2 生态文明 |
| 1.4.3 全域旅游 |
| 1.4.4 国土空间规划 |
| 1.4.5 中国风景名胜区与国外国家公园的渊源 |
| 1.4.6 我国风景名胜区与国家公园的区别与联系 |
| 1.5 国内外研究现状 |
| 1.5.1 国内风景名胜区研究现状 |
| 1.5.2 国外典型国家公园现状 |
| 1.6 研究内容与方法 |
| 1.6.1 研究对象 |
| 1.6.2 研究目标 |
| 1.6.3 研究内容 |
| 1.6.4 拟解决关键问题 |
| 1.6.5 研究方法 |
| 1.6.6 技术路线 |
| 1.6.7 本研究的创新点 |
| 2 国内外典型案例分析 |
| 2.1 九寨沟风景名胜区 |
| 2.1.1 九寨沟概况 |
| 2.1.2 资源保护管理的策略 |
| 2.1.3 开发利用策略 |
| 2.2 泰国考艾国家公园 |
| 2.2.1 泰国考艾国家公园概况 |
| 2.2.2 资源保护管理策略 |
| 2.2.3 开发利用策略 |
| 2.3 总结分析 |
| 3 长顺杜鹃湖风景名胜区现状分析 |
| 3.1 长顺杜鹃湖风景名胜区概况 |
| 3.1.1 地理位置 |
| 3.1.2 长顺杜鹃湖风景名胜区保护管理与利用现状 |
| 3.1.3 长顺杜鹃湖风景名胜区SWOT分析 |
| 4 长顺杜鹃湖风景名胜区资源保护管理和可持续利用策略 |
| 4.1 加强风景名胜区资源保护管理 |
| 4.1.1 协调各级各类规划,促进城景和谐发展 |
| 4.1.2 完善杜鹃湖风景名胜区的管理机构 |
| 4.1.3 加强生态环境保护 |
| 4.2 景区的可持续利用 |
| 4.2.1 倡导社区居民参与管理和旅游发展,协调景区与居民的发展 |
| 4.2.2 完善杜鹃湖景区生态旅游规划设计策略 |
| 4.2.3 形成景源优势,推动全域旅游 |
| 5 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.1.1 景区的资源保护管理策略 |
| 5.1.2 景区的可持续利用策略 |
| 5.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 研究成果 |
（5）温州泽雅风景名胜区泽雅湖景区植物景观规划探索（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究动态 |
| 1.2.1 国外研究动态 |
| 1.2.2 国内研究动态 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.2.1 实地调查 |
| 1.4.2.2 案例分析 |
| 1.4.2.3 植物景观实例规划 |
| 1.5 技术路线 |
| 2 风景名胜区植物景观概述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 风景名胜区 |
| 2.1.1.1 风景名胜区的概念 |
| 2.1.1.2 风景名胜区的类型 |
| 2.1.1.3 风景名胜区的功能 |
| 2.1.2 植物景观 |
| 2.1.2.1 植物景观的概念 |
| 2.1.2.2 植物景观的特征 |
| 2.1.2.3 植物景观的功能 |
| 2.2 风景名胜区植物景观的分类、特性 |
| 2.2.1 风景名胜区植物景观的分类 |
| 2.2.2 风景名胜区植物景观的特性 |
| 2.2.2.1 植被类型多样 |
| 2.2.2.2 地域特征明显 |
| 2.2.2.3 生态环境良好 |
| 2.2.2.4 多重功能价值 |
| 2.3 风景名胜区植物景观的旅游功能认知 |
| 2.3.1 植物景观与旅游的关系 |
| 2.3.2 植物景观在旅游中的重要作用 |
| 2.4 风景名胜区植物景观的保护与利用 |
| 2.4.1 植物景观保护与利用的关系 |
| 2.4.2 植物景观保护与利用的不足 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 风景名胜区植物景观规划依据的理论 |
| 3.1 风景名胜区建设依据的理论 |
| 3.1.1 可持续发展理论 |
| 3.1.2 旅游学理论 |
| 3.1.3 风景园林学理论 |
| 3.2 植物景观提升依据的理论 |
| 3.2.1 景观美学理论 |
| 3.2.2 景观生态学理论 |
| 3.3 休闲观光、养生保健依据的理论 |
| 3.3.1 游憩学理论 |
| 3.3.2 环境心理学理论 |
| 3.3.3 森林医学理论 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 相关案例分析 |
| 4.1 千岛湖风景区 |
| 4.1.1 项目概况 |
| 4.1.2 植物景观改造提升策略 |
| 4.1.3 总结借鉴 |
| 4.2 峨眉山风景名胜区 |
| 4.2.1 项目概况 |
| 4.2.2 植物景观改造提升策略 |
| 4.2.3 总结借鉴 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 风景名胜区植物景观规划研究 |
| 5.1 调研与分析 |
| 5.1.1 资料收集 |
| 5.1.2 现状调研 |
| 5.2 风景名胜区植物景观规划的目标与原则 |
| 5.2.1 规划目标 |
| 5.2.2 规划原则 |
| 5.2.2.1 可持续性原则 |
| 5.2.2.2 观赏性原则 |
| 5.2.2.3 实用性原则 |
| 5.2.2.4 经济性原则 |
| 5.2.2.5 文化性原则 |
| 5.3 风景名胜区植物景观规划的思路 |
| 5.3.1 维护景区原有的景观风貌 |
| 5.3.2 针对景区不同区域,营建多样性的植物景观 |
| 5.3.3 自然景观与人文景观相交融 |
| 5.4 风景名胜区植物景观规划的方法 |
| 5.4.1 植物季相色彩规划 |
| 5.4.2 特色植物景观规划 |
| 5.4.3 反映文化内涵的植物景观规划 |
| 5.4.3.1 选用富有文化寓意的植物,烘托文化氛围 |
| 5.4.3.2 利用乡土植物材料,彰显地域文化 |
| 5.4.4 植物选择 |
| 5.4.4.1 植物选择原则 |
| 5.4.4.2 植物种类选择 |
| 5.5 风景名胜区植物景观规划的内容 |
| 5.5.1 植物景观分区规划 |
| 5.5.2 植物景观分项规划 |
| 5.5.2.1 “点”上的植物景观规划 |
| 5.5.2.2 “线”上的植物景观规划 |
| 5.5.2.3 “面”上的植物景观规划 |
| 5.5.3 植物景观保护规划 |
| 5.5.3.1 植物资源的保护 |
| 5.5.3.2 古树名木的保护 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 泽雅风景名胜区泽雅湖景区植物景观规划 |
| 6.1 项目基本情况 |
| 6.1.1 泽雅风景名胜区概况 |
| 6.1.2 泽雅湖景区概况 |
| 6.1.3 地理区位 |
| 6.1.4 规划范围与面积 |
| 6.1.5 自然条件 |
| 6.1.5.1 地质地貌 |
| 6.1.5.2 水文条件 |
| 6.1.5.3 气候条件 |
| 6.1.5.4 土壤条件 |
| 6.1.5.5 植被资源 |
| 6.1.6 社会经济条件 |
| 6.1.7 土地利用现状 |
| 6.1.8 历史与文化 |
| 6.1.9 旅游状况 |
| 6.1.9.1 温州市旅游市场分析 |
| 6.1.9.2 泽雅风景名胜区客源结构及时间分布规律 |
| 6.2 规划区块现状分析 |
| 6.2.1 概况 |
| 6.2.2 风景资源特色 |
| 6.2.3 道路交通 |
| 6.2.4 村庄及建筑 |
| 6.3 规划区块植物景观分析 |
| 6.3.1 植物资源现状 |
| 6.3.2 古树名木 |
| 6.3.3 植物景观存在的问题 |
| 6.4 植物景观规划原则与目标 |
| 6.4.1 规划原则 |
| 6.4.1.1 适地适树,因地制宜 |
| 6.4.1.2 保护为主,改造为辅 |
| 6.4.1.3 立足现状,强调特色 |
| 6.4.1.4 突出季相,四季分明 |
| 6.4.2 规划目标 |
| 6.5 植物景观总体规划 |
| 6.5.1 景观分区 |
| 6.5.2 分区规划 |
| 6.5.2.1 竹林休闲景观区 |
| 6.5.2.2 桔林观光景观区 |
| 6.5.2.3 田园风光景观区 |
| 6.5.2.4 山地森林景观区 |
| 6.6 植物景观分项规划 |
| 6.6.1 点状植物景观规划 |
| 6.6.1.1 村落植物景观 |
| 6.6.1.2 寺庙植物景观 |
| 6.6.1.3 主要景点植物景观 |
| 6.6.2 线状植物景观规划 |
| 6.6.2.1 水岸植物景观 |
| 6.6.2.2 古道植物景观 |
| 6.6.2.3 公路沿线植物景观 |
| 6.6.3 面状植物景观规划 |
| 6.7 植物景观保护规划 |
| 6.7.1 植物资源保护规划 |
| 6.7.2 古树名木保护规划 |
| 6.8 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）景城协调下的温州市仙岩风景名胜区总体规划研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关概念辨析 |
| 1.2.1 风景名胜区 |
| 1.2.2 城市型风景名胜区 |
| 1.2.3 风景名胜区总体规划 |
| 1.2.4 景城协调 |
| 1.3 国内外研究概况 |
| 1.3.1 国内相关研究概况 |
| 1.3.2 国外相关研究概况 |
| 1.3.3 研究评述 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 研究框架 |
| 2 城市型风景区发展历程与特征 |
| 2.1 城市型风景区的发展历程 |
| 2.1.1 景城相对独立发展阶段 |
| 2.1.2 景城协调促进阶段 |
| 2.1.3 景城失调矛盾对立阶段 |
| 2.1.4 景城再协调一体化发展阶段 |
| 2.2 城市型风景区特征分析 |
| 2.2.1 自然基底,生态保障 |
| 2.2.2 临近城镇,交通发达 |
| 2.2.3 城市公园,服务大众 |
| 2.2.4 文化深厚,传承历史 |
| 2.2.5 景城一体,联动发展 |
| 2.3 城市型风景区价值研判 |
| 2.3.1 生态“绿肺”价值 |
| 2.3.2 社会“精神”价值 |
| 2.3.3 经济“反哺”价值 |
| 3 景城协调相关理论与案例研究 |
| 3.1 相关理论研究 |
| 3.1.1 可持续发展理论 |
| 3.1.2 景观生态学理论 |
| 3.1.3 山水城市理论 |
| 3.1.4 协同学理论 |
| 3.2 国内外相关案例分析 |
| 3.2.1 美国黄石国家公园 |
| 3.2.2 广东省惠州西湖风景区 |
| 3.2.3 四川省青城山—都江堰风景区 |
| 3.3 对城市型风景区总体规划的启示 |
| 4 仙岩风景区基础概况与现状分析 |
| 4.1 仙岩风景区基础概况 |
| 4.1.1 仙岩风景区所在区域概况 |
| 4.1.2 仙岩风景区概况 |
| 4.2 相关规划研究 |
| 4.2.1 《温州市城市总体规划(2003-2020 年) (2016 年修订)》 |
| 4.2.2 《温州生态园总体规划(2014-2030)修编》 |
| 4.3 .仙岩风景区风景资源评价 |
| 4.3.1 风景资源分级分类评价 |
| 4.3.2 风景资源特色评价 |
| 4.4 仙岩风景区景城关系历史演变 |
| 4.5 仙岩风景区现存问题分析 |
| 4.5.1 仙岩风景区景城关系现状 |
| 4.5.2 风景区保护问题 |
| 4.5.3 风景区游赏问题 |
| 4.5.4 风景区设施问题 |
| 4.5.5 风景区发展与管理问题 |
| 5 景城协调下的仙岩风景区总体规划策略探究 |
| 5.1 规划指导思想 |
| 5.2 规划原则 |
| 5.2.1 保护优先,保护与利用统一原则 |
| 5.2.2 整体视角,资源与环境共生原则 |
| 5.2.3 发展导向,定位与特色凸显原则 |
| 5.2.4 高瞻远瞩,管理与发展持续原则 |
| 5.3 规划目标与定位 |
| 5.3.1 规划目标 |
| 5.3.2 总体定位 |
| 5.4 规划策略 |
| 5.4.1 调控“三线”,分级保护——保护培育规划策略 |
| 5.4.2 特色彰显,风貌协调——游赏规划策略 |
| 5.4.3 设施完善,道路畅通——设施规划策略 |
| 5.4.4 协调发展,加强管理——发展与管理规划策略 |
| 6 景城协调下的仙岩风景区总体布局与专项规划 |
| 6.1 规划范围划定 |
| 6.1.1 风景区范围划定思路 |
| 6.1.2 风景区范围及调整情况 |
| 6.2 规划总体布局 |
| 6.2.1 总体布局 |
| 6.2.2 布局结构 |
| 6.2.3 分区规划 |
| 6.3 保护培育规划 |
| 6.3.1 建立分级保护体系 |
| 6.3.2 外围保护地带的设置与管控 |
| 6.4 游赏规划 |
| 6.4.1 风景游赏特色提升 |
| 6.4.2 典型景观风貌控制 |
| 6.5 设施规划 |
| 6.5.1 旅游服务设施规划 |
| 6.5.2 道路交通规划 |
| 6.6 发展与管理规划 |
| 6.6.1 社会调控与经济引导 |
| 6.6.2 风景区管理的措施建议 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表索引 |
| 附录 |
| 附表 |
| 附图 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（7）崆峒山风景名胜区与太统 ——崆峒山自然保护区交叉重叠问题消减研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.4 相关概念与保护分区界定 |
| 1.4.1 自然保护地 |
| 1.4.2 风景名胜区 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 国外研究综述 |
| 2.2 国内研究综述 |
| 3 风景名胜区与自然保护区交叉重叠概况 |
| 3.1 风景名胜区与自然保护区交叉重叠现状 |
| 3.2 风景名胜区与自然保护区差异对比 |
| 3.2.1 法律法规体系差异 |
| 3.2.2 行政管理体系差异 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 崆峒区风景名胜区与太统—崆峒山自然保护区概况 |
| 4.1 地理位置 |
| 4.2 自然保护区自然资源概况 |
| 4.3 风景名胜区游览资源概况 |
| 4.4 基础设施建设概况 |
| 4.4.1 道路交通设施 |
| 4.4.2 游览设施 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 崆峒区风景名胜区与太统——崆峒山自然保护区交叉重叠分析 |
| 5.1 交叉重叠概况 |
| 5.2 空间规划冲突分析 |
| 5.2.1 规划期限冲突 |
| 5.2.2 规划目标冲突 |
| 5.2.3 保护范围冲突 |
| 5.2.4 保护分区冲突 |
| 5.3 管理体制冲突 |
| 5.4 法律法规冲突 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 崆峒区风景名胜区与太统—崆峒山自然保护区空间重叠协调策略研究 |
| 6.1 统筹规划 |
| 6.1.1 统筹规划期限 |
| 6.1.2 统筹规划范围 |
| 6.1.3 统筹规划目标 |
| 6.2 协调保护分区 |
| 6.2.1 生态适宜性评价 |
| 6.2.2 确定保护分区等级划分及控制要求 |
| 6.2.3 冲突图斑保护分区协调结果 |
| 6.3 构建完善的实施机制 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论和展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（8）市区型风景名胜区景中村风貌规划研究 ——以肇庆市岩前村为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1. 研究背景 |
| 1.1.1. 城市、风景区及景中村的风貌保护问题 |
| 1.1.2. 七星岩风景名胜区与岩前村的现状问题 |
| 1.2. 相关概念解析 |
| 1.2.1. 市区型风景名胜区 |
| 1.2.2. 城市景中村 |
| 1.2.3. 景观风貌 |
| 1.3. 研究目的与意义 |
| 1.3.1. 研究目的 |
| 1.3.2. 研究意义 |
| 1.4. 研究对象 |
| 1.5. 研究设计 |
| 1.5.1. 研究方法 |
| 1.5.2. 技术路线 |
| 1.6. 研究结构 |
| 第二章 相关研究综述 |
| 2.1. 基础理论研究 |
| 2.1.1. 共生思想 |
| 2.1.2. 可持续发展 |
| 2.1.3. 系统论 |
| 2.1.4. 景观美学 |
| 2.2. 国外风景区与居民点的相关研究 |
| 2.3. 国内景中村景观风貌相关研究 |
| 2.4. 景中村案例分析 |
| 2.5. 文献综述小结 |
| 第三章 景中村景观风貌基础研究 |
| 3.1. 景中村景观风貌的构成 |
| 3.1.1. 自然景观 |
| 3.1.2. 人工景观 |
| 3.1.3. 人文景观 |
| 3.2. 景中村景观风貌的影响因素 |
| 3.2.1. 自然因素 |
| 3.2.2. 传统观念 |
| 3.2.3. 经济水平 |
| 3.2.4. 审美观念 |
| 3.2.5. 技术法规 |
| 3.3. 视觉景观尺度的划分 |
| 3.3.1. 视觉尺度 |
| 3.3.2. 视觉景观尺度的划分 |
| 3.4. 风景区与景中村的相互意义 |
| 3.4.1. 风景区对景中村的积极意义 |
| 3.4.2. 景中村对风景区的积极意义 |
| 第四章 景中村景观风貌规划策略 |
| 4.1. 景中村景观风貌的特征 |
| 4.1.1. 独特性 |
| 4.1.2. 经济性 |
| 4.1.3. 复杂性 |
| 4.1.4. 脆弱性 |
| 4.2. 景中村景观风貌存在问题 |
| 4.2.1. 景-村不协调 |
| 4.2.2. 景观风貌不佳 |
| 4.2.3. 缺乏地域特性 |
| 4.2.4. 生态环境恶化 |
| 4.3. 景中村景观风貌规划的特点 |
| 4.3.1. 规划视角更广 |
| 4.3.2. 规划要素复杂 |
| 4.3.3. 规划实施难度大 |
| 4.4. 景中村景观风貌规划原则 |
| 4.4.1.“景-村”和谐共生原则 |
| 4.4.2. 景观诗意性原则 |
| 4.4.3. 地域性原则 |
| 4.4.4. 生态性原则 |
| 4.4.5. 公众参与原则 |
| 4.5. 景中村景观风貌规划策略 |
| 4.5.1. 空间保护策略 |
| 4.5.2. 系统优化策略 |
| 4.5.3. 利益协同策略 |
| 4.5.4. 功能植入策略 |
| 4.5.5. 保障实施策略 |
| 第五章 岩前村景观风貌规划 |
| 5.1. 岩前村基本概况 |
| 5.1.1. 地域背景概况 |
| 5.1.2. 岩前村概况 |
| 5.2. 岩前村景观现状分析 |
| 5.2.1. 自然景观要素分析 |
| 5.2.2. 人工景观要素分析 |
| 5.3. 岩前村景观风貌问卷调查 |
| 5.3.1. 村民问卷分析 |
| 5.3.2. 当地居民问卷分析 |
| 5.3.3. 游客问卷分析 |
| 5.3.4. 景区与村庄管理人员问卷分析 |
| 5.3.5. 规划设计人员问卷分析 |
| 5.3.6. 调查结论分析 |
| 5.3.7. 调查访谈 |
| 5.4. 岩前村景观风貌存在问题及根源 |
| 5.4.1. 岩前村景观风貌问题 |
| 5.4.2. 存在问题的根源 |
| 5.5. 岩前村景观风貌规划 |
| 5.5.1. 空间保护规划 |
| 5.5.2. 系统优化 |
| 5.5.3. 利益协同 |
| 5.5.4. 功能植入 |
| 5.5.5. 保障实施 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1. 研究结论 |
| 6.2. 研究的不足与展望 |
| 6.2.1. 研究不足 |
| 6.2.2. 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一:关于七星岩风景名胜区中岩前村景观风貌的调查问卷 |
| 附录二:关于七星岩风景名胜区岩前村景观风貌调查问卷的分析报告 |
| 附录三:部分调查人员对七星岩景区和岩前村景观风貌相互协调的建议汇集 |
| 致谢 |
| 附件 |
（9）Y风景名胜区管理模式优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 国外研究综述 |
| 1.3.2 国内研究综述 |
| 1.3.3 研究述评 |
| 1.4 研究方法 |
| 第二章 风景名胜区相关概述与理论基础 |
| 2.1 风景名胜区 |
| 2.1.1 风景名胜区概念 |
| 2.1.2 我国风景名胜区现状 |
| 2.1.3 我国风景名胜区事业发展回顾 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 产权理论 |
| 2.2.2 利益相关者理论 |
| 2.2.3 可持续发展理论 |
| 2.2.4 战略管理学理论 |
| 第三章 风景名胜区管理模式的国内外比较分析 |
| 3.1 国外国家公园管理模式分析 |
| 3.1.1 美国国家公园管理模式分析 |
| 3.1.2 日本国家公园管理模式分析 |
| 3.2 国内风景名胜区管理模式分析 |
| 3.2.1 “产权集中模式”分析 |
| 3.2.2 “产权对内分离-政府主导下旅游公司经营”模式分析 |
| 3.2.3 “产权对外分离-上市公司经营”模式分析 |
| 3.2.4 “产权市场化分离--整体租赁经营”模式分析 |
| 3.3 管理启示 |
| 第四章 Y风景名胜区管理模式的现状分析 |
| 4.1 Y风景区名胜区概况 |
| 4.2 Y风景名胜区管理模式现状 |
| 4.2.1 Y风景名胜区组织架构 |
| 4.2.2 Y风景名胜区管理权力实质 |
| 4.3 Y风景名胜区当前经营发展遇到的瓶颈 |
| 4.3.1 景区建设停滞不前 |
| 4.3.2 旅游管理水平下降 |
| 4.3.3 市场开拓乏力 |
| 4.3.4 旅游产品业态创新不足 |
| 4.4 Y风景名胜区管理模式存在问题分析 |
| 4.4.1 内部管理决策僵化 |
| 4.4.2 人才选用机制僵化 |
| 4.4.3 薪酬制度僵化 |
| 4.4.4 投资机制僵化 |
| 4.4.5 监管保障乏力 |
| 第五章 Y风景名胜区管理模式优化探索 |
| 5.1 基于宏观层面的目标导向——明确“五维目标” |
| 5.1.1 生态环境保护为首要目标 |
| 5.1.2 社会效益与经济效益为次要目标 |
| 5.2 基于中观层面的“政企分开”——管理局管理模式优化 |
| 5.2.1 理顺Y风景名胜区管理局和X县的关系 |
| 5.2.2 理顺Y风景名胜区管理局和Y旅游发展有限公司的关系 |
| 5.2.3 理顺Y风景名胜区管理局和有关部门的关系 |
| 5.3 基于微观层面的Y旅游发展公司管理模式优化 |
| 5.3.1 完善企业组织架构,实现五独立 |
| 5.3.2 规范管理流程,实施有效内部控制 |
| 5.3.3 增收节支,实现利润最大化 |
| 5.3.4 制定明确发展目标,不断做大做强主业 |
| 5.4 基于保障层面的政策措施 |
| 5.4.1 人才保障 |
| 5.4.2 标准规范保障 |
| 5.4.3 监督体系保障 |
| 第六章 结论及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）黄陵县城市空间形态研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 时代背景 |
| 1.1.2 学术背景 |
| 1.1.3 地域背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 相关概念解读 |
| 1.3.1 概念界定 |
| 1.3.2 内涵解读 |
| 1.4 研究对象与研究范围 |
| 1.4.1 研究对象 |
| 1.4.2 研究范围 |
| 1.5 研究内容与研究方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 研究框架 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 国外城市形态研究 |
| 2.1.1 研究内容 |
| 2.1.2 研究视角 |
| 2.1.3 研究方法 |
| 2.2 国内城市形态研究 |
| 2.2.1 研究内容 |
| 2.2.2 研究视角 |
| 2.2.3 研究方法 |
| 2.3 黄陵城市相关研究 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 黄陵城市空间形态演变与动因分析 |
| 3.1 黄陵城市发展背景 |
| 3.2 黄陵城市空间形态演变历程 |
| 3.2.1 新石器时期至清嘉庆(1807年) |
| 3.2.2 清嘉庆至建国初期(1807—1949年) |
| 3.2.3 建国初期至改革开放(1949年—1978年) |
| 3.2.4 改革开放至今(1978年—2019年) |
| 3.3 “城”与“陵”的关系解析 |
| 3.3.1 黄帝陵的重要价值 |
| 3.3.2 “城”与“陵”关系演变 |
| 3.4 黄陵城市空间形态演变动因 |
| 3.4.1 帝陵文化的孕育 |
| 3.4.2 生态环境的制约 |
| 3.4.3 经济发展的推动 |
| 3.4.4 规划政策的引导 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 黄陵城市外部空间形态解析 |
| 4.1 外部空间形态特征分析 |
| 4.1.1 测度指标的选择 |
| 4.1.2 测度指标的计算 |
| 4.1.3 特征归纳 |
| 4.2 外部空间形态影响因素解读 |
| 4.2.1 自然环境 |
| 4.2.2 历史遗迹 |
| 4.2.3 经济因素 |
| 4.2.4 人口因素 |
| 4.3 外部空间形态存在问题总结 |
| 4.3.1 生态安全格局评价 |
| 4.3.2 山水视域评价 |
| 4.3.3 问题总结 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 黄陵城市内部空间形态剖析 |
| 5.1 内部空间功能组织 |
| 5.1.1 功能组织特征分析 |
| 5.1.2 功能组织影响要素解读 |
| 5.1.3 功能组织现状问题总结 |
| 5.2 内部空间用地布局 |
| 5.2.1 用地布局特征分析 |
| 5.2.2 用地布局影响因素解读 |
| 5.2.3 用地布局现状问题总结 |
| 5.3 内部空间路网结构 |
| 5.3.1 路网结构特征分析 |
| 5.3.2 路网结构影响因素解读 |
| 5.3.3 路网结构现状问题总结 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 黄陵城市空间形态优化 |
| 6.1 空间形态优化思路 |
| 6.1.1 凸显帝陵,构建城景相融的空间形态 |
| 6.1.2 内外协同,构建协调共生的空间形态 |
| 6.1.3 多重考量,构建适地适景的外部形态 |
| 6.1.4 层层推进,构建和谐高效的内部形态 |
| 6.2 外部空间形态优化 |
| 6.2.1 结合生态的边界划定 |
| 6.2.2 结合帝陵的边界控制 |
| 6.2.3 两者叠加划定 |
| 6.3 内部空间形态优化 |
| 6.3.1 功能组织重构 |
| 6.3.2 用地布局完善 |
| 6.3.3 路网结构提升 |
| 6.4 与上版总规比较优化 |
| 6.4.1 外部空间形态对比 |
| 6.4.2 内部空间形态对比 |
| 6.4.3 内外空间形态优化综合 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 参考文献 |
| 图录 |
| 表录 |
| 致谢 |
| 在读期间研究成果 |
四、风景名胜区社会系统研究（论文参考文献）
- [1]青山村：景村融合型传统村落公共空间更新策略研究[D]. 乐馨雪. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]风景名胜区整体价值评价探索 ——以江郎山景区为例[D]. 李占云. 浙江大学, 2021(01)
- [3]综合评价视角下城市山体公园海绵化改造设计研究 ——以济南千佛山风景名胜区为例[D]. 张涵. 山东农业大学, 2021(12)
- [4]西南喀斯特风景名胜区资源保护管理与可持续利用策略研究 ——以长顺县杜鹃湖风景名胜区为例[D]. 张茂莎. 贵州师范大学, 2021(08)
- [5]温州泽雅风景名胜区泽雅湖景区植物景观规划探索[D]. 曾欣. 浙江农林大学, 2021(08)
- [6]景城协调下的温州市仙岩风景名胜区总体规划研究[D]. 唐钟毓. 浙江农林大学, 2021(08)
- [7]崆峒山风景名胜区与太统 ——崆峒山自然保护区交叉重叠问题消减研究[D]. 张维莉. 兰州交通大学, 2020(02)
- [8]市区型风景名胜区景中村风貌规划研究 ——以肇庆市岩前村为例[D]. 梁建豪. 华南理工大学, 2020(05)
- [9]Y风景名胜区管理模式优化研究[D]. 刘亚洲. 长安大学, 2020(06)
- [10]黄陵县城市空间形态研究[D]. 王健婷. 西安建筑科技大学, 2020(01)