一、论理论的科学性及其发展逻辑（论文文献综述）
卞伟伟,张文喜[1]（2021）在《“历史生成论”与“历史决定论”之辨》文中研究指明黑格尔历史哲学的逻辑起点和马克思唯物史观的逻辑起点都是对"历史"进行的前提预设。不同的"历史规律观"塑造了人们不同的"历史观"。唯物史观认为,历史是人类追求自己目的的活动表明,它的"历史本体观"不应该是黑格尔历史哲学的"理性规律观",而属于"实践规律观"。"历史生成论"是基于"唯物辩证思维"所理解的唯物史观的"历史观",是对历史就是人类追求自己目的的活动过程的马克思唯物辩证思维的理解。"历史决定论"是基于"知性思维"所理解的唯物主义意义上的"历史观",是对历史就是理性过程的黑格尔唯心辩证思维的扬弃。"历史决定论"的局限性在于其遮蔽了社会存在与社会意识的辩证关系意义。"历史生成论"的合理性在于,它准确地界说了"历史"的本质是对"实践历史规律"的哲学表征,而不是试图抽象出社会历史发展的"一般性历史哲学"。
陈伟,薛亚涛[2]（2021）在《论专业建设的中国逻辑》文中研究表明中国高等教育的专业建设,根植于中国高等教育发展史,深受国家逻辑、院校逻辑以及专业本身的发展逻辑的复合性影响。从国家逻辑看,制订修订专业目录的目标定位、学科依据以及价值基础都在不断调整;从院校逻辑看,专业结构的观察视域、目标指向、动力依据以及学科结构等都在因时而变;从专业本身的发展逻辑看,资源获取途径以及专业建设方式、建设成效等专业内涵建设的核心内容也在与时俱进地变革。厘定专业建设的实践逻辑,有助于深入理解专业建设的基本规律在中国情境下的实践。
靳永茂[3]（2020）在《《资本论》中的虚拟资本理论及其当代价值研究》文中研究说明20世纪七八十年代以后,世界经济发展的虚拟化趋向凸显,世界主要发达资本主义国家的经济结构逐渐呈现“倒金字塔式”,实体经济同虚拟经济的发展严重失衡,而其背后的直接动因同虚拟资本的无限扩张密不可分。进入21世纪,发达资本主义国家借助金融技术的革新,持续推进金融创新,多样性金融衍生品等高级虚拟资本形态不断被推出并运用于资本逐利,虚拟经济的无限扩张致使其远远脱离实体经济能够支撑的范围。2007年次贷危机的爆发引燃了震撼全球的金融危机,时至今日,全球经济依然未能彻底从那场危机阴影中摆脱出来。后金融危机时代,美国等发达资本主义国家反思经济发展方式,并推出系列“再工业化”战略,意欲均衡经济结构,不过并未有效扭转经济结构的失衡状态,经济虚拟化及金融化趋向依旧快速推进,给当前金融全球化背景中世界经济的稳定发展构成潜在威胁。深究资本主义经济虚拟化发展趋向及其危机后果的根由,追寻经济虚拟化趋向中世界经济有序发展的良策,马克思虚拟资本理论成为具有危机解释力及现实指导性的根本理论指引。马克思虚拟资本理论主要体现在《资本论》中,该理论揭示了虚拟资本的历史生成性,阐释了虚拟资本的内在蕴涵,赋予了马克思资本理论以新的说明,对虚拟资本扩张中经济发展走向展开科学预判,同时深刻剖析了虚拟资本形态中金融危机发生的根本缘由,该理论在马克思主义理论体系中具有重要的理论方位。作为开放的理论体系,马克思虚拟资本理论伴随时代发展及虚拟资本形态的升级不断充实完善,并在虚拟资本多样化形态演进、虚拟经济快速发展和经济中诸如金融危机等问题的预防及应对中越发彰显其时代价值。当代虚拟资本的发展状况虽然已全然不同于马克思所处时代,但马克思虚拟资本理论所告诫的虚拟资本发展的基本原则及所揭示的运行规律依然适用。我国是马克思主义理论根本指引下的社会主义国家,发展中国特色社会主义市场经济更加不能脱离马克思虚拟资本理论的指导,我国虚拟资本发展虽起步晚,但发展较快,虽存在发展局限及挑战,但具有鲜明的发展优势,新时代历史方位中,我国虚拟资本及金融事业的发展在马克思虚拟资本理论的根本指引下,结合我国具体经济及金融发展现实正有条不紊地向前推进。论文对《资本论》中虚拟资本理论及其当代价值的研究,借助文本分析法梳理经典文本中马克思对虚拟资本理论的论述,并在此基础上把控虚拟资本生成、存在、运行、发展及影响等整体脉络;透过视域融合法实现对马克思虚拟资本理论的文本理论定位及时代价值重塑;通过比较研究法凸显马克思虚拟资本理论在剖析经济虚拟化背景下金融危机复发及运行机制和规律的优越性,彰显马克思虚拟资本理论的时代价值。论文遵循研究的多重性,借助对马克思虚拟资本理论的阐释,就其生成过程的历史性、理论体系的完整性、本质内涵的批判性、时代延续的发展性、现实指向的价值性等层面展开分析研究,通过“追溯马克思虚拟资本理论的生成过程——梳理马克思虚拟资本理论的内在蕴涵——判定马克思虚拟资本理论的理论方位——续论马克思虚拟资本理论与虚拟经济——凸显马克思虚拟资本理论在金融危机中的解释力——坚定马克思虚拟资本理论在我国虚拟资本发展中的根本地位”的逻辑推演,明晰研究展开的具体演进路径。论文旨在探究并梳理马克思《资本论》中蕴含的虚拟资本理论,展现理论对经济发展趋向的解释力及预判力,定位并论证马克思虚拟资本的理论方位,加深对虚拟资本理论在资本主义危机实质的揭露及批判过程中作用的认知,强化对其在资本主义生产方式及运行规律的揭示进程中意义的理解,深化对马克思主义理论体系的时代解读,从理论上论证其对现实发展的指导性和价值性,为推进理论同现实实践的深度结合准备前提条件,并在不断丰富的现实基础上为推进理论的现代化（中国化）发展进程做出积极探索。同时,对马克思虚拟资本理论的研究能够进一步厘清金融风险及危机存在和运作的内在机制,为金融全球化条件下有效防范和应对风险及危机提供理论支撑,有效推进虚拟经济同实体经济关系的协调发展,根本指引我国新时代市场经济推进中金融事业的发展方向。
赵聪聪[4]（2019）在《中国特色社会主义的发展逻辑研究》文中提出发展是人类社会永恒的主题。改革开放四十年以来,中国特色社会主义发展取得了举世瞩目的成就,特别是党的十八大以来,中国特色社会主义进入新时代,中华民族、中国人民迎来了从“站起来”、“富起来”到“强起来”的伟大飞跃,中国发展日益走近世界舞台中央,这极大地激发了我们坚定中国特色社会主义自信、建构中国理论、传播中国声音、讲好中国故事的责任感与使命感。站在新时代历史起点,回顾改革开放四十年的发展历程,探寻中国特色社会主义成功发展的经验,既是实践发展的需要,也是理论发展的需要,既是中国发展的需要,也是世界发展的需要。“发展逻辑”一词蕴意丰富,是本文研究的核心要义所在。“逻辑”是一种理性思维方式;是一个论证推理的系统过程;体现为一定的原则或规律;具有过程性与特殊性等特征。由此,我们确定“发展逻辑”研究即为注重探讨中国特色社会主义发展的历史进程,并揭示发展进程中的内在必然性规律。中国特色社会主义发展是一个涵盖各要素、各结构、各领域的纷繁复杂的过程,为了更清晰地表达中国特色社会主义的发展逻辑,本文选取现实、理论、价值与世界四个主要维度,分别从各自视角阐释中国特色社会主义的发展历程与必然性规律。这是本文主要的分析框架与方法。正文共分五章,采用比较典型的总—分结构,研究思路比较清晰。第一章是基础理论的前提性阐释,是总论部分。本文研究有着深厚的马克思主义理论渊源,主要以马克思的社会发展理论与世界历史理论为基础。“中国特色社会主义”作为一个整体概念,其“发展逻辑”主要体现在发展的历程性分析与规律性阐释。现实逻辑、理论逻辑、价值逻辑与世界逻辑的选择不是随意设置,而是有其各自提出的理论与现实依据,四个逻辑之间也不是各自孤立分离,而是辩证统一的有机整体。这一系列前提性理论阐释,为本文接下来分述四个逻辑奠定了理论基础与方法论依据。第二章重点阐释中国特色社会主义发展的现实逻辑。“面向现实”、“回应现实”是马克思主义哲学的本质要求。哲学视阈下的“现实”并非看得见、摸得着的感性存在,而是“人的感性活动”,是“实践”。中国特色社会主义发展首先是面向中国问题、中国实践的现实表达。伴随改革开放实践逐步深入,中国特色社会主义发展历经了结构转型——整体转型——整体转型升级的现实演变进程。现实进程的演变内在蕴含着中国特色社会主义发展的必然性,即对马克思生产力发展规律、总体性辩证规律、历史性生成规律的遵循。立足“中国现实”赋予了中国特色社会主义发展规律的独特性与民族性。第三章深入考察中国特色社会主义发展的理论逻辑。理论源自于实践,又高于实践,是对实践的理论提升。中国特色社会主义理论是马克思科学社会主义理论与中国改革开放实践相结合的中国式表达。从邓小平理论实现“站起来”到“富起来”的伟大历史转折,到“三个代表”重要思想和科学发展观深化“富起来”理论,再到习近平新时代中国特色社会主义思想致力于建构强国理论,中国特色社会主义理论不断与时俱进、焕发出生机活力。之所以如此,根源于它始终坚持基本原则与历史生成的统一,坚持符合规律性与发挥主体性的统一,坚持普遍性与特殊性的统一。第四章着重分析中国特色社会主义发展的价值逻辑。社会发展不仅是遵循社会发展规律的物质生产过程,更是一个塑造人精神世界的价值追求与价值建构过程。中国特色社会主义发展始终围绕“人”这一价值主体,不断践行着以人民富裕为本——以人为本——以人民为中心的价值追求。不同历史发展阶段的价值追求演进启示我们,在中国特色社会主义发展过程中,要正确处理好人与物、人与人、人与其精神的关系。第五章详细论述中国特色社会主义发展的世界逻辑。马克思提出“历史走向世界历史”思想,特别是在晚年时期对俄国社会发展道路的探索,为中国特色社会主义发展提供了世界视野与多样选择。世界历史视阈下,中国走向世界的发展逻辑表现为“跟跑”、“追跑”到“领跑”的历史性进程。中国日益走向世界舞台中央的发展历程赋予中国特色社会主义独特魅力与世界价值。本文尝试提出从现实逻辑、理论逻辑、价值逻辑与世界逻辑出发,分别阐释中国特色社会主义发展的历程与必然性规律,本身具有一定的创新性。不仅如此,四个逻辑相辅相成、有机统一,共同形塑着中国特色社会主义整体发展,这也是本文研究的独特性、整体性所在。加强对中国特色社会主义的发展逻辑研究,实质上是我们积极主动建构中国理论的有益尝试。这不仅有利于推进新时代中国特色社会主义发展,更有利于传播中国声音、讲好中国故事、为世界发展贡献中国智慧与中国方案。
李馨[5]（2019）在《攀枝花市优势产业选择与发展研究》文中进行了进一步梳理区域要发展产业是关键。一个地区的优势产业对于调整当地的产业结构布局,加快产业转型和升级,促进地区经济和环境的协调健康发展有着重大作用。攀枝花市是一个资源型城市,然而资源是有限的,要实现经济的可持续发展,攀枝花市必须要调整产业结构,找准产业定位,发展优势产业,保证经济的稳步上升。本文在区域经济发展理论框架下,结合经济地理学、区域经济学等相关学科理论,通过文献综述法对国内外优势产业选择内涵及方法进行梳理,分析优势产业选择的原则,确定优势产业选择指标;运用区位商、显性优势指数法对攀枝花市第一、二、三产业进行分析,选择出了适合攀枝市发展的优势产业,提出了攀枝花市优势产业发展建议。论文主要研究成果如下:（1）建立了优势产业选择指标体系。根据优势产业的选择原则及外部因素的制约,立足区域实际情况,从科学性、客观性、可行性的角度出发,建立了优势产业选择指标体系。具体指标体系为:（1）市场优势指标:市场占有率;（2）区位优势指标:区位商;（3）生产要素优势指标:就业吸纳率、资本产出率;（4）经济效益优势指标:产业利润率。（2）提炼了攀枝花市优势产业。在攀枝花市第一产业中优势产业为农业和渔业,区位商分别为1.09和2.22,并且农业中的水果、蔬菜行业发展较好;第二产业中除去亏损行业优势选择指数前五的黑色金属矿采选业、燃气生产和供应业、有色金属采矿业、废弃资源综合利用业、化学原料和化学制品制造业五个行业具有一定优势,优势选择指数分别为6.1850、1.6958、1.6816、0.8540、0.8517;第三产业中的旅游业优势最突出,2016年旅游收入在第三产业总值中占比87.38%。（3）提出了攀枝花市优势产业发展建议。针对攀枝花市农业基础设施薄弱、传统工业占比较大、现代服务业发展滞后等问题,提出了优化农业产业、壮大工业产业、全力发展旅游业的建议,推进优势产业协调发展,为攀枝花经济提升助力。
肖宁[6]（2019）在《德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进》文中研究指明西方的文明离不开两种文化基因的共同塑造——古希腊的哲学和希伯来的宗教,两者一个是理性和逻辑,一个则是信仰与神秘,于是,哲学与宗教、理性与信仰之间始终保存着既对抗又和调和、既排斥又渗透的内在张力,这也成为了西方哲学自身所独有的理论特质并表现在西方哲学发展的各个历史阶段中。德国古典哲学以建构全体性、真理性的形而上学体系为己任,在建构中理性必然遭遇信仰,哲学必然触及宗教,这样,在理性与信仰的对立与调和中演绎出了神秘主义自身发展的逻辑,揭示这一逻辑在德国古典哲学中演进历程是本论文研究的主旨。在进入到德国古典哲学之前,德国本土哲学氛围中充满着思辨主义和神秘主义的两种基调,埃克哈特用“心灵之光”开启了理性与神秘主义的最初结合,库萨的尼古拉又进一步将神秘主义引入认识论领域,马丁·路德“因信称义”宗教改革的结果使得神秘主义回归个体信仰,最后雅各·波墨的“神智学”成了为理性与神秘主义相互融合的哲学典范。这些思想游走于神学和哲学之间,并逐步培育成具有浓厚神秘色彩的德国本土哲学的思维特质,其研究对象的超验性让“神秘”有了栖息之所,论证方式的思辨性让“神秘”成为演绎的工具,论域的宗教性又让“神秘”统摄现实成为了可能。严格说来,德国本土哲学的这种神秘主义并没有真正登上西方近代哲学的舞台,而当哲学进入到了德国古典哲学时代,它却正式“出场”并演绎出自我发展的逻辑走向。在德国古典哲学中,神秘主义与理性之间的交峰之初就存在着“对立”与“调和”的双重路径。一是在康德先验哲学中呈现出来的知性对神秘主义的拒斥。康德通过对于人类认识能力的“划界”将神秘纳入到本体界的不可知域中。这样,认知的现象世界无神秘,神秘的本体世界不可知;另一条路径则是耶可比通过划分“直接知识”和“间接知识”,让神秘主义成为洞悉“直接知识”的直观方式,从而为神秘主义走向理性认识开辟了“调和”的道路。费希特将康德的“先验自我”发展成了统摄一切的“绝对自我”,而当“绝对自我”真正成为设定一切的最高存在时,它却无法逃脱被神秘化的逻辑宿命,“绝对自我”俨然成了创造一切主、客观之在的上帝。同时,也让康德企图用限制认识能力而拒斥神秘的主体先验之路走到了尽头。谢林超越了费希特的主观存在论立场而转向了寻求真正意义上的主、客同一的“绝对”,而在对于神秘主义的态度上却因袭了耶可比的立场,于是我们看到谢林的“绝对同一”虽然达到了最高的超验之在,但认知“绝对”的方式却让位给了“艺术直观”的神秘,因此神秘与“直观”在理性认识的最高阶段达成了统一,在主客观的同一中完成了理性与神秘的调和。当费希特和谢林将康德和耶可比开启“路径”演绎到了各自的“绝对”时,最后的“综合”两条道路的任务则由黑格尔的思辨哲学来完成。黑格尔一方面批判康德坚持的主观主义和形式主义的哲学立场,从而让理性的内容进入到主体之中;另一方面黑格又批判谢林的神秘直观,主张通过绝对理念在人类自我意识之中通过精神自我的辩证运动来揭示其中蕴含着的全部内容,从而将辩证法打造成为揭示宇宙全部“内容”的真理逻辑。结果造成了宗教一切领域的理性化,宗教成为“绝对精神”自身演绎的一个环节,基督教教义不过是对“绝对精神”内容的宗教化的神秘表达。这样,黑格尔终于在思辨哲学体系中完成了哲学与宗教、理性与神秘的终极和解,而“和解”的代价就是宗教的理性化和理性的宗教化。虽然理性主义是德国古典哲学的主基调,但我们仍然可以通过形而上学体系的整体建构、理性认识方式的演变以及理性与信仰关系调和作为视域,揭示出神秘主义在德国古典哲学中的演进轨迹。我们研究这一逻辑进程不仅有利于拓宽我们国内学术界对于德国古典哲学研究的理论视域,而且可以帮助我们更加深入地了解西方文化中理性与信仰之间既对立又调和的内在关系。
张宜强[7]（2019）在《马尔库塞文化批判理论研究》文中研究说明马尔库塞作为法兰克福学派的思想巨匠,成为马克思主义研究的思想先锋和文化批判的理论领袖。马尔库塞从不同场域对西方发达工业社会进行了全面的分析、精道的研究和深刻的批判,进而揭露出当代资本主义工业社会的各种现实冲突和不可调和的多维矛盾。这对我们探究资本主义道路的发展进程、分析资本主义制度的内在逻辑,提供了多维与深刻的启发和思考。他认为,伴随着资本主义社会工业程度逐渐提高的步伐,人们的生活水平也得到了显着的改善与提升。此外,西方资本主义快速上升期助推的科学技术进步,也在一定程度上缓和了资本主义制度固有的、引申的、错综交织的矛盾。在资本主义“歌舞升平、欢乐祥和”气氛的笼罩下,人们逐渐变得麻木,失去了基本的判断能力、否定欲望、批判向度,逐渐沉溺于资本主义制度预设的生存模式与思维模式。于是,异化的阴霾开始密布于资本主义的上空,恣意地渗透到资本主义社会的方方面面,从科学技术领域到人们的生活领域,从思维方式的异化再到心理结构异化,乃至人与人、人与自然界的异化。资本主义在其每一发展阶段显示出的特殊性,显示出其发展逻辑与内核同其所处内外环境的一致性与同变性:从客观世界的渗透走向主观世界的直击、从政治经济领域的渲染走向意识形态领域的布控。这种变化的悄然发生与逐渐加深,表明了现代西方资本主义走向极权的事实开始显露。正是在这种逐渐显露又欲盖弥彰的发展逻辑中,马尔库塞开始探究其中的深层动因,揭露其野蛮行径,探寻解放道路,从理论与实践的双重维度逐渐建构起自己的文化批判理论。本文在分析马尔库塞文化批判理论形成的历史语境与时代背景基础上,充分挖掘其思想渊源,为厘清马尔库塞文化批判理论的核心指向与整体框架奠定思想基础;其次,立足马尔库塞思想的发展脉络与时代语境,挖掘其文化批判理论的价值中心,归纳其核心指向,为逻辑体系的架构立下标杆;再次,以批判主题和对象为依据划分理论体系层级,运用定量归纳与定性研判,逐步架构起文化批判理论的思想体系,进而厘清马尔库塞文化批判理论的逻辑展开与理论框架;最后,对马尔库塞文化批判理论进行整体分析与评价,做出客观述评,挖掘其当代生机,探寻其当代价值。
曾俊[8]（2018）在《现代伦理的“政治经济学批判” ——《资本论》的伦理维度》文中研究说明《资本论》是马克思政治经济学批判集大成之作,围绕该着作相关研究中一个重要的问题是:《资本论》是否有伦理维度的问题。这不仅涉及对马克思伦理思想的理解问题,更涉及到对《资本论》研究的“观察者视角”与“行动者视角”的研究路径选择问题。对于这一问题的研究,不能单纯只凭马克思在其中对道德问题“只言片语”的间接描述而得出结论,而必须以宽广的视野、深入浅出的研究态度,深入到《资本论》及其相关文本着作研究中,从而挖掘《资本论》的伦理维度,以发现马克思的伦理思想与其政治经济学批判之间的契合之处。该研究首先要解决的是如何看待马克思伦理思想的问题,传统上对于马克思伦理思想理解呈现出两个极端,一个极端认为马克思没有伦理学理论,甚至马克思本身是“反道德论”者;另一个极端是认为马克思存在伦理思想,而且马克思的伦理思想在其批判资本主义社会中发挥了重要作用。两种观点对于马克思对于道德、正义等伦理问题的理解大相径庭。而本文试图证明,对马克思伦理思想的理解首先要跳脱出传统伦理学、特别是规范伦理学的框架之外。马克思在《资本论》中进行了大量对资本主义制度的道德谴责,但这种道德谴责不是马克思批判资本主义制度的出发点,马克思希望用这些现实中道德伦理“矛盾”来解释资本主义道德与伦理制度的内在的矛盾张力。从而揭示资本主义制度的界限与极限之所在。因此,马克思对资本主义的批判是一种“元伦理学”式的批判,也就是对产生道德矛盾、道德冲突的根源展开批判,厘清其根源、基础的“元伦理学”。基于对马克思伦理思想的这一认知,我们就可以展开对于马克思伦理思想乃至于《资本论》伦理维度的探索工作。在发掘《资本论》的伦理维度之前,我们首先要厘清马克思伦理思想三个重要的思想来源:亚里士多德、黑格尔与古典政治经济学中的伦理思想。其中,亚里士多德对马克思思想产生过重要影响,特别是亚里士多德的社会理论,以及社会共同体中人的自我实现思想,这些伦理思想对马克思都有一定的影响。而黑格尔对马克思的影响更是学界一直所关注的重要问题,特别是黑格尔的伦理思想,具有强烈的“历史感”,马克思伦理思想继承了黑格尔伦理学的“历史性”与“现实性”特征,从而在理论形态上与传统伦理学产生了“断裂”。而马克思从古典政治经济学家那里批判继承了其政治经济学研究理论与研究方法的同时,也使其接触到了古典政治经济学所推崇的“功利主义”伦理学,马克思对于功利主义的伦理思想进行了深刻的批判,并在功利主义基础上形成了具有历史唯物主义理论色彩的伦理思想。基于以上三个不同的思想来源,马克思形成了一套具有自己独特的伦理思想体系。对《资本论》伦理维度的探讨必须围绕文本本身展开,马克思在《资本论》中对于资本产生过程、剩余价值生产过程与资本积累过程的批判,就是《资本论》伦理维度主要内容的“展开”。在其中马克思向我们完整展示了资本的生产过程,从商品、货币到资本的经济装换过程。但从伦理学的角度来看,这些经济概念范畴背后的是现实中人与人之间的社会关系。换言之,这些抽象政治经济学概念是以现实中人与人之间的关系、特别是经济关系作为基础的。因此,对这些经济关系的研究同时也是一种对人与人之间伦理关系的研究。而探索《资本论》的伦理维度的意义恰恰就在于,将这些表面上看似是物与物、人与物之间关系,表征为人与人之间的关系,事实上也才是最真实的社会关系。在整个资本社会的运动过程中,人与人之间关系完全受到人的活劳动与资本之间关系的制约,而且在这种制约关系中,人的劳动又逐步被资本所宰制。人的劳动被资本所宰制的后果是现实中所形成的“资本形而上学”,资本的“形而上学”是一种起源于拜物教,最终形成“资本本位”思想的现实逻辑。这种逻辑渗透到社会中的结果,就是形成了一套在现实中与资本主义生产方式相匹配经济与法权制度体系。在此基础上,其与在哲学领域长期存在的“主体形而上学”形成了某种“共谋”关系,主体哲学所追求的自由、独立,在“资本形而上学”的语境中就变成了,只要依赖“物”就能够实现主体自身的“独立”与“自由”。这两种形而上学的“共谋”,事实上已经成为现代人价值观念体系的下的一个基本信念。最后,探索《资本论》伦理维度的目的,不是为了马克思主义伦理学的发展构建某项基本的原则、规范。恰恰相反,马克思所展开的对资本主义生产方式的这种“元伦理学”式的批判,是为了从根本上厘清资本主义生产关系中的道德界限、伦理界限,澄清其伦理问题,以及产生的根源。所进行的这一切“批判”都是为了能够更好发现“新世界”。因此,为“后形而上学时代”的马克思主义伦理学“奠基”,其首要任务是“回到《资本论》”,探索《资本论》的伦理维度,把握马克思伦理思想的基本轮廓及其“革命性”之所在,从而为新世纪马克思主义伦理学的发展寻求忠实于历史唯物主义的“理论定向”。总之,本论文《现代伦理的“政治经济学批判”——<资本论>的伦理维度》之核心在于重新审视马克思伦理思想之定位,并据此发掘出《资本论》中的伦理维度,以此为理论基点,将马克思对资本主义的“科学批判”与“价值批判”结合起来,从而更好彰显出《资本论》引领人类走向“自由解放”的现实意蕴。
聂阳[9]（2018）在《马克思劳动理论的历史唯物主义意蕴》文中研究指明众所周知,历史唯物主义作为马克思的新世界观是基于生产劳动而阐发的,劳动理论由此而顺理成章地成为历史唯物主义的基本内容。但劳动理论在整个历史唯物主义中的地位和意义问题,却是当前马克思主义哲学研究有待进一步澄明的问题。近年来,国内学者的一个重要研究动向是从实践观点的讨论逐渐过渡到历史唯物主义领域,注重理论意识与问题意识、思想史与经典文本的互动。在此背景下,对历史唯物主义内部的基本概念和重要命题展开具有时代感的研究,就成为深化历史唯物主义研究的题中之义。劳动理论首当其冲。在既有研究中,劳动虽然被指认为历史唯物主义的理论支点,但对马克思劳动理论的理解却经常走向片面化,或陷入总体性与具体性、科学性与人文性、描述性与批判性的知性对立中。如此一来,历史唯物主义所特有的复合性质和内在张力也就付诸阙如了。这种理解方式在现代西方理论家对历史唯物主义的批判中也广泛存在,因此,重新理解和定位马克思劳动理论对回应西方理论家的误解同样是必要的。此外,当代劳动的发展也在向马克思劳动理论提出新的问题:劳动在形式、特征和意义等方面发生的重大变化,不仅远远超出了马克思劳动理论的具体内容,更使一些较为陈旧的劳动观念和劳动关系滞后于我们的时代,转变劳动观念、调整劳动关系已成为劳动理论研究必须直面的现实问题。基于以上把握,文本拟从历史唯物主义视角重新审视马克思的劳动理论变革,还原马克思劳动理论的内在张力和丰富内容,凸显马克思劳动理论的当代意义和价值。马克思的劳动理论变革发端于《1844年经济学哲学手稿》,它超越传统劳动理论的关键之处在于将劳动与人的本质的生成关联起来,凸显了劳动中超越自然的自由要素。基于此,马克思在《德意志意识形态》中着重阐发了劳动的社会历史内涵,在《资本论》中展开了对现代劳动形态的政治经济学批判。从马克思自身思想演变的角度看,劳动理论变革对历史唯物主义诞生具有奠基性作用。首先,马克思将劳动提升为实践的最基本形式并赋予劳动以最高的目的论意义的创见,不仅包含着对传统哲学追求绝对真理的思维方式的否定,同时孕育着一种以人的感性活动或现实生活过程为中心的思维方式。这就是《关于费尔巴哈的提纲》明确表达的实践观点。其次,将劳动纳入实践范畴中的做法,同时意味着劳动的生产性或否定性被提升为社会生活的根本原则,基于劳动的生产性,全部政治形式、道德规范和思想观念不再具有独立的外观,而应被理解为历史的、变革的存在。这些历史唯物主义的基本观点是在《德意志意识形态》中明确表达的。再次,将劳动理解为整个社会生活的基础,还意味着应当从劳动形态的变迁中探寻社会历史发展的奥秘,从劳动的自我分裂和自我矛盾出发来透视现代性社会。《资本论》正是马克思从劳动出发而展开的资本主义批判。马克思的劳动理论包含着肯定性、批判性和理想性三个本质维度,三个维度分别构成了历史唯物主义的最基本内容:描述人的存在方式的内容、批判现代性社会的内容以及眷顾人性之完满的内容。首先,马克思通过对劳动的重新理解而达到了对存在问题的重新理解,将哲学的焦点从传统哲学的抽象存在转移到的具体的社会历史存在,社会历史存在以人的现实生活过程为核心内容,并体现为基于劳动而生成的人的个体存在与“类存在”、基于劳动而展开的社会关系和以劳动为基础的历史发展。其次,马克思还着重批判了作为资本主义生产方式之基础的劳动形态,在对现存劳动形态的辩证理解中揭示了现代人的生存困境以及可能的出路。再次,马克思关于劳动的肯定性理解和批判性理解,最终通向的是一种关于未来劳动的价值理想,即通过自由劳动创造人性完满性的美学憧憬,这种价值理想对彰显历史唯物主义的价值关怀具有重要的引领意义。马克思的劳动理论始终是嵌入在马克思的哲学变革和社会批判之中的,它对马克思的哲学变革以及社会批判具有特别重要的支撑性意义。对彰显历史唯物主义的当代价值而言,劳动概念的重要地位是不可取代的,劳动理论的丰富内容是不可或缺的,劳动问题是以往研究中比较薄弱但颇具理论前景的重大现实问题。
杨丽丽[10]（2018）在《21世纪中国马克思主义及其发展逻辑研究》文中研究说明从中国社会发展历程来看,马克思主义一直指导着我国社会主义改革和发展,同时在意识形态领域占据主导地位。21世纪的今天,面对世界思想观念和价值取向的多端变化、社会思潮的繁杂冗乱、国际国内形势的诡谲,在复杂的形势背景下如何继续坚持马克思主义在意识形态的指导,如何伴随时代的步伐发展创新21世纪中国的马克思主义的理论,是习近平总书记提出的重大理论课题,是在21世纪中国特色主义发展的重点理论主题。本文以21世纪中国马克思主义的实践基础为逻辑研究的起点,第一部分主要从中国社会主义历史性的变化、21世纪中国社会发展的新要求、21世纪中国社会发展的新课题三个角度出发研究21世纪中国马克思主义的实践的基础;第二部分分析了21世纪中国马克思主义的理论脉络,从科学社会主义的思想渊源出发、以毛泽东思想为研究的逻辑起点、中国特色社会主义理论体系为开创奠基、从习近平总书记新时代中国特色社会主义新思想中看到21世纪中国马克思主义的本真思想。第三部分主要是梳理21世纪中国马克思主义的核心内涵,坚持和发展中国特色社会主义的主题、坚持和加强中国共产党的领导力量、发展社会主义现代化的经济要求、中国共产党治国理政方略的发展布局、21世纪新发展理念的时代精神体现、21世纪中华民族伟大复兴中国梦的发展目标。第四部分内容主要是对未来马克思主义理论新境界的开创、中国特色社会主义新征程的实践开辟、以人民为中心的价值维度、人类命运共同体的世界构建四个角度进行阐释,确定了在21世纪中国马克思主义的发展维度。
二、论理论的科学性及其发展逻辑（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论理论的科学性及其发展逻辑（论文提纲范文）
（1）“历史生成论”与“历史决定论”之辨（论文提纲范文）
| 一、“知性思维”与“历史决定论” |
| 二、“唯物辩证思维”与“历史生成论” |
| 三、“理性历史规律”与“历史决定论”的局限性 |
| 四、“实践历史规律”与“历史生成论”的合理性 |
| 结 语 |
（2）论专业建设的中国逻辑（论文提纲范文）
| 一、实践逻辑:专业建设研究的重要切入点 |
| 二、专业目录的制定与修订:国家层面的实践逻辑 |
| (一)目标定位:从“政治挂帅”转向“以经济建设为中心” |
| (二)学科依据:从亚学科转向单学科或多学科跨学科 |
| (三)价值基础:从单一价值主导转向多元价值共存 |
| 三、专业的结构性建设:院校层面的实践逻辑 |
| (一)视域结构:从重视局部与环节转向重视整体和全程 |
| (二)目标结构:从服从中央宏观总体布局转向适应地方和区域的发展 |
| (三)动力结构:从外部动力主导转向内外部动力相结合 |
| (四)学科结构:从理工为主转向文理均衡再到理工为主 |
| 四、专业的内涵建设:专业层面的实践逻辑 |
| (一)资源获取途径:从纵向依附政府资源转向横向整合社会资源 |
| (二)建设方式:从分散建设转向一体化建设 |
| (三)建设成效:从“院校助推专业”转向“专业反哺院校” |
（3）《资本论》中的虚拟资本理论及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| 第一节 研究缘起及选题意义 |
| 第二节 国内外文献综述 |
| 第三节 研究思路 |
| 第四节 核心概念辨析及界定 |
| 第五节 研究方法 |
| 第六节 拟解决的关键性问题 |
| 第七节 研究创新与不足 |
| 第一章 《资本论》虚拟资本理论的逻辑架构 |
| 第一节 虚拟资本理论的逻辑演进特性 |
| 一、虚拟资本理论的历史生成性 |
| 二、虚拟资本理论的内在关联性 |
| 三、虚拟资本理论的现实指向性 |
| 第二节 商品价值形态的历史嬗变及货币的潜在虚拟化 |
| 一、货币在商品价值体系中的历史出场 |
| 二、货币内在矛盾在商品矛盾转移中的凸显 |
| 三、货币的内生信用向度及虚拟化趋向 |
| 第三节 信用的时代更替及对虚拟资本的基础作用 |
| 一、信用向现代信用的过渡 |
| 二、信用的杠杆作用及对虚拟货币完成的基础性 |
| 三、资本逻辑中信用扩张同货币形态演进的一致性 |
| 第四节 货币资本化及资本虚拟化的历程推进 |
| 一、货币流通转向资本流通 |
| 二、产业资本衍生生息资本 |
| 三、生息资本催生虚拟资本 |
| 第二章 《资本论》虚拟资本理论的内在蕴涵 |
| 第一节 虚拟资本的内在逻辑阐释及形态表达 |
| 一、内在生成逻辑之一:“资本化”虚拟资本及其有价证券形态 |
| 二、内在生成逻辑之二:“派生化”虚拟资本及其信用票据形态 |
| 第二节 虚拟资本的特征阐发 |
| 一、虚拟资本的虚拟性 |
| 二、虚拟资本的风险性 |
| 三、虚拟资本的寄生性 |
| 四、虚拟资本的价格复归性 |
| 第三节 虚拟资本的机制梳理 |
| 一、虚拟资本的积累机制 |
| 二、虚拟资本的价格机制 |
| 三、虚拟资本积累同现实资本积累的关系 |
| 第四节 虚拟资本的内在特质 |
| 一、虚拟资本对资本逻辑的“传承” |
| 二、虚拟资本对资本逻辑的“升级” |
| 三、虚拟资本对资本逻辑的“探底” |
| 第五节 虚拟资本的双重效应 |
| 一、虚拟资本对经济发展的正向效应 |
| 二、虚拟资本对经济发展的负向效应 |
| 三、虚拟资本双重效应的历史统一性 |
| 第三章 《资本论》虚拟资本理论的理论方位 |
| 第一节 虚拟资本理论展现马克思资本理论的新的规定性 |
| 一、虚拟资本深化资本的商品化 |
| 二、银行资本推动资本的社会化 |
| 三、总利润“质的区别”强化资本的独立化 |
| 第二节 虚拟资本理论突出马克思主义理论的辩证批判性 |
| 一、虚拟资本理论揭露虚拟资本的拜物教幻象 |
| 二、虚拟资本理论批判虚拟资本扩张对劳动价值论的否定 |
| 第三节 虚拟资本理论凸显马克思主义理论的科学前瞻性 |
| 一、虚拟资本理论昭示经济虚拟化发展趋向 |
| 二、虚拟资本理论预判经济发展的金融风险 |
| 第四节 虚拟资本理论彰显马克思主义理论的时代价值性 |
| 一、虚拟资本理论的文本在场:虚拟资本理论的真理性存在 |
| 二、虚拟资本理论文本分析的解释境域:前见的历史性存在 |
| 三、虚拟资本理论理解深化的有效滤镜:间距的客观性存在 |
| 第四章 《资本论》虚拟资本理论的时代赓续与虚拟经济的发展 |
| 第一节 虚拟资本理论的时代延续 |
| 一、金融资本概念的提出 |
| 二、金融资本的系统分析 |
| 三、金融资本理论的集成发展 |
| 第二节 从虚拟资本到虚拟经济的现实演进 |
| 一、虚拟资本催生虚拟经济的逻辑进路 |
| 二、虚拟经济存在及运作的基本特性 |
| 三、虚拟经济同实体经济的内在关联 |
| 第三节 虚拟资本理论对虚拟经济发展的原则限定 |
| 一、虚拟资本及虚拟经济是历史演进的必然趋向 |
| 二、机能资本是经济社会合理运行的初始根基 |
| 三、虚实经济的动态均衡是经济有序运作的重要保证 |
| 第五章 《资本论》虚拟资本理论语境中经济虚拟化与金融危机 |
| 第一节 经济虚拟化的系统运作机制 |
| 一、经济虚拟化的动力溯源 |
| 二、经济虚拟化的演进支撑 |
| 三、经济虚拟化的发展限度 |
| 第二节 经济虚拟化视角中的金融危机 |
| 一、金融危机的存在条件 |
| 二、金融危机的运行机理 |
| 三、金融危机的全球影响 |
| 第三节 金融危机实质的科学剖析 |
| 一、西方经济理论对金融危机的应对 |
| 二、虚拟资本理论对金融幻象的祛蔽 |
| 三、虚拟资本理论对金融危机根源的揭示 |
| 第六章 《资本论》虚拟资本理论与我国虚拟资本的发展 |
| 第一节 我国虚拟资本发展的状况梳理 |
| 一、虚拟资本在我国经济发展中的推进历程 |
| 二、金融全球化形势下我国虚拟资本发展面临的挑战 |
| 第二节 虚拟资本理论视阈中我国虚拟资本发展的优势体现 |
| 一、生产资料公有制是我国虚拟资本发展的根本保障 |
| 二、金融服务实体经济是我国虚拟资本发展的基本策略 |
| 三、效益共享是我国虚拟资本发展的价值旨归 |
| 第三节 我国虚拟资本发展的路径选择 |
| 一、坚持实体经济的主导性:夯实虚拟资本发展的根基 |
| 二、推进虚拟资本的适度性:激发经济社会发展的活力 |
| 三、完善金融领域宏观管理:提升虚拟资本运行的保障 |
| 四、加快人民币国际化进程:降低我国金融发展的风险 |
| 第四节 新时代历史方位中我国虚拟资本发展的理论指引 |
| 一、本质论视角认识习近平金融发展观的四维特性 |
| 二、认识论层面领会习近平金融发展观的四重关系 |
| 三、价值论向度理解习近平金融发展观的三大意义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（4）中国特色社会主义的发展逻辑研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、相关成果清理总结 |
| 三、问题、思路与方法 |
| 四、难点及可能创新之处 |
| 第一章 基本理论与“逻辑”分析 |
| 第一节 理论前提 |
| 一、马克思的社会发展理论 |
| 二、马克思的世界历史理论 |
| 第二节 概念界定 |
| 一、中国特色社会主义及其新时代 |
| 二、发展与发展逻辑 |
| 第三节“逻辑”分析 |
| 一、四个逻辑的提出依据 |
| 二、四个逻辑的划分标准 |
| 三、四个逻辑的辩证关系 |
| 第二章 中国特色社会主义发展的现实逻辑 |
| 第一节 中国特色社会主义发展的现实依据 |
| 一、现实前提:坚持中国问题导向 |
| 二、现实国情:社会主义初级阶段 |
| 三、现实问题:传统社会向现代社会转型 |
| 第二节 中国特色社会主义发展的现实进程 |
| 一、结构转型——欠发展初期着重发展动力 |
| 二、整体转型——进一步发展促进社会平衡 |
| 三、整体转型升级——发展起来以后致力于国家治理 |
| 第三节 中国特色社会主义发展的现实规律 |
| 一、立足中国现实的生产力发展规律 |
| 二、围绕中国发展的总体性辩证规律 |
| 三、融入中国实践的历史性生成规律 |
| 第三章 中国特色社会主义发展的理论逻辑 |
| 第一节 中国特色社会主义理论溯源 |
| 一、马克思创立科学社会主义理论体系 |
| 二、列宁对科学社会主义理论的成功运用 |
| 三、毛泽东对科学社会主义理论的正确认识与应用 |
| 第二节 中国特色社会主义理论生成 |
| 一、邓小平理论——实现由“站起来”到“富起来”的伟大历史转折 |
| 二、“三个代表”重要思想和科学发展观——“富起来”理论的深化发展 |
| 三、习近平新时代中国特色社会主义思想——引领新时代发展的强国理论 |
| 第三节 中国特色社会主义理论实质 |
| 一、坚持基本原理与历史生成的统一 |
| 二、坚持遵循规律性与发挥主体性的统一 |
| 三、坚持普遍性与特殊性的统一 |
| 第四章 中国特色社会主义发展的价值逻辑 |
| 第一节 中国特色社会主义发展的基本价值追求 |
| 一、最高价值追求:共产主义 |
| 二、终极价值目标:人的自由全面发展 |
| 三、价值追求主体:人民群众与共产党人 |
| 第二节 中国特色社会主义发展的价值追求演进 |
| 一、以人民富裕为本——发展生产力 |
| 二、以人为本——推进科学发展 |
| 三、以人民为中心——践行新发展理念 |
| 第三节 中国特色社会主义发展的价值追求启示 |
| 一、正确处理人与物的关系 |
| 二、科学对待人与人的关系 |
| 三、注重强调人与精神的关系 |
| 第五章 中国特色社会主义发展的世界逻辑 |
| 第一节 中国特色社会主义发展的世界基础 |
| 一、时代背景:和平与发展成为时代的主题 |
| 二、现实力量:生产力发展与世界普遍交往 |
| 三、国际经验:世界发展道路的多样性选择 |
| 第二节 中国特色社会主义发展的世界进程 |
| 一、基于现实国情的“跟跑”阶段 |
| 二、主体意识觉醒的“追跑”阶段 |
| 三、实践主体自觉的“领跑”阶段 |
| 第三节 中国特色社会主义发展的世界贡献 |
| 一、贡献中国发展方案 |
| 二、宣告西方中心论破产 |
| 三、提供新型现代性文明 |
| 结语 |
| 一、研究的基本结论 |
| 二、研究需要继续拓展的方面 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 读博期间科研成果 |
（5）攀枝花市优势产业选择与发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外相关研究 |
| 1.2.2 国内相关研究 |
| 1.2.3 国内外研究评述 |
| 1.3 论文研究方案 |
| 1.3.1 研究内容与思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 相关概念及理论基础 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 区域产业结构演进理论 |
| 2.1.2 区域分工理论 |
| 2.1.3 区域经济增长理论 |
| 2.2 优势产业内涵及特征 |
| 2.2.1 优势产业的内涵 |
| 2.2.2 优势产业的特征 |
| 2.2.3 发展优势产业的必要性 |
| 第3章 区域优势产业选择方法 |
| 3.1 区域优势产业选择原则 |
| 3.2 优势产业评价指标选择 |
| 3.2.1 优势产业发展影响因素分析 |
| 3.2.2 评价指标选择原则 |
| 3.2.3 评价指标选取 |
| 3.3 优势产业评价方法选择分析 |
| 3.3.1 常用优势产业评价方法 |
| 3.3.2 优势产业评价方法确定 |
| 3.4 建立优势产业评价模型 |
| 第4章 攀枝花市优势产业选择分析 |
| 4.1 区域概况 |
| 4.1.1 自然地理特征 |
| 4.1.2 经济发展概况 |
| 4.2 产业发展现状 |
| 4.2.1 第一产业发展现状 |
| 4.2.2 第二产业发展现状 |
| 4.2.3 第三产业发展现状 |
| 4.3 现状产业发展存在的问题 |
| 4.3.1 产业之间缺乏协调性,产业结构不均衡 |
| 4.3.2 农业产业化水平低,产业链不完善 |
| 4.3.3 现代服务业发展滞后 |
| 4.4 优势产业选择实证分析 |
| 4.4.1 第一产业中优势产业评价 |
| 4.4.2 第二产业中优势产业评价 |
| 4.4.3 第三产业中优势产业评价 |
| 4.4.4 结果分析 |
| 第5章 攀枝花市优势产业发展建议 |
| 5.1 优化农业优势产业 |
| 5.1.1 加强农业基础设施建设 |
| 5.1.2 延伸农业产业链 |
| 5.2 壮大工业优势产业 |
| 5.2.1 改造提升传统优势产业 |
| 5.2.2 培育发展战略性新兴产业 |
| 5.3 全力发展旅游业 |
| 5.3.1 深化特色旅游产品开发 |
| 5.3.2 加强旅游基础设施及配套设施建设 |
| 5.4 推进优势产业协调发展 |
| 5.4.1 农业+工业 |
| 5.4.2 旅游+农业 |
| 5.4.3 工业+旅游 |
| 5.5 优势产业县域布局建议 |
| 结论与讨论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得学术成果 |
| 附录 第二产业优势产业计算基础数据 |
（6）德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 德国古典哲学中神秘主义研究的文献综述 |
| 1.1.1 国外文献综述 |
| 1.1.2 国内文献综述 |
| 1.2 论文的研究方法 |
| 1.2.1 分析与综合的方法 |
| 1.2.2 历史与逻辑相统一的方法 |
| 第2章 近代德国哲学中的神秘主义传统 |
| 2.1 德国近代神秘主义哲学传统的本土生成历程 |
| 2.1.1 神秘主义的原初形式 |
| 2.1.2 新柏拉图主义在德国掀起的神秘主义狂潮 |
| 2.2 德国神秘主义哲学传统的形成与确立 |
| 2.2.1 埃克哈特的“心灵之光”与神秘主义的开启 |
| 2.2.2 库萨的尼古拉将神秘主义与认识论相结合 |
| 2.2.3 马丁·路德“因信称义”使神秘主义回归信仰 |
| 2.2.4 雅各·波墨的“神智学”完成了神秘主义与哲学融合 |
| 2.3 德国神秘主义传统对近代德国哲学特质的塑造 |
| 2.3.1 神秘主义与德国哲学的超验性 |
| 2.3.2 神秘主义与德国哲学的思辨性 |
| 2.3.3 神秘主义与德国哲学的宗教性 |
| 第3章 神秘主义在德国古典哲学理性领域中开启的双重路径 |
| 3.1 康德先验哲学对于神秘主义的理论拒斥 |
| 3.1.1 “人为自然立法”完成了现象世界的去神秘化 |
| 3.1.2 “上帝成为道德公设”完成了信仰世界的去神秘化 |
| 3.1.3 康德先验哲学中理性与神秘的“决裂” |
| 3.2 耶可比“直接知识”中的神秘主义 |
| 3.2.1 斯宾诺莎哲学对耶可比及德国古典哲学的重大影响 |
| 3.2.2 间接知识与直接知识的界限 |
| 3.2.3 直接知识中“理智直观”的神秘主义认识方式 |
| 3.2.4 耶可比哲学中理性与神秘的“结合” |
| 3.3 康德与耶可比在理性领域中确立的两条神秘主义路径 |
| 3.3.1 人类认知的界限与神性主义的不同“出场”方式 |
| 3.3.2 康德开启了用理性净化神秘的“对立”之路 |
| 3.3.3 耶可比开启了理性结合神秘的“调和”之路 |
| 第4章 神秘主义在德国古典哲学中的演进环节 |
| 4.1 “知识学”的理性建构中神秘主义的“命运” |
| 4.1.1 康德哲学的理论局限 |
| 4.1.2 “知识学”拆除物自体的界限之墙 |
| 4.2 神秘主义在费希特知识学体系中的“再现” |
| 4.2.1 “绝对自我”设定一切知识学体系 |
| 4.2.2 “绝对自我”中的神秘主义“基因” |
| 4.2.3 费希特“理性拒斥神秘”之路在主体中最终完成 |
| 4.2.4 费希特“唯我论”的困境与向“主客同一”的哲学转向 |
| 4.3 谢林“艺术直观”中的理性神秘主义 |
| 4.3.1 谢林实现的由存在论向知识论视域转向的哲学“变革” |
| 4.3.2 谢林的“绝对”与“主客同一”哲学体系建构 |
| 4.3.3 神秘主义的艺术“直观”是理性认识的最高阶段 |
| 4.3.4 谢林在“主客同一”中走向神秘 |
| 第5章 神秘主义在德国古典哲学中与理性的调和与终结 |
| 5.1 黑格尔建构理性与信仰“和解”的理性形而上学 |
| 5.1.1 思辨形而上学的研究对象：上帝、精神与自由 |
| 5.1.2 艺术、宗教与哲学统一于绝对精神的理性“内容” |
| 5.1.3 思辨形而上学对于西方理性主义哲学的终结 |
| 5.2 黑格尔对于信仰中神秘主义理性化的最终完成 |
| 5.2.1 “绝对理念”被抽象为无人身的“上帝”之在 |
| 5.2.2 “绝对理念”辨证发展方式同于“上帝创世” |
| 5.2.3 “逻辑泛神论”中理性“上帝化” |
| 5.3 德国古典哲学神秘主义在理性领域中的演进轨迹 |
| 5.3.1 理性形而上学体系建构中的神秘主义的逻辑演进 |
| 5.3.2 理性认识方式确立中的神秘主义的逻辑演进 |
| 5.3.3 调和理性与信仰关系中的神秘主义的逻辑演进 |
| 5.4 研究德国古典哲学神秘主义的理论意义 |
| 5.4.1 拓宽国内学术界对于德国古典哲学研究的理论视域 |
| 5.4.2 帮助我们理解西方哲学中理性与信仰内在调和关系 |
| 5.4.3 回应当代西方学者对于黑格尔辩证法的诘难 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（7）马尔库塞文化批判理论研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| (一)选题缘由与相关概念的界定 |
| 1.选题缘由 |
| 2.相关概念界定 |
| (二)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (三)国内外研究综述 |
| 1.国内研究现状 |
| 2.国外研究现状 |
| (四)研究思路 |
| 1.研究的指导思想 |
| 2.研究的中心任务 |
| 3.研究的逻辑思路 |
| 一、马尔库塞文化批判理论的时代语境与理论渊源 |
| (一)时代语境 |
| 1.科学技术战胜人文精神的时代 |
| 2.工业生产裂变消费异化的时代 |
| 3.大众传媒媾和文化控制的时代 |
| 4.战争之殇催生文化演变的时代 |
| (二)理论渊源 |
| 1.对马克思异化理论的分析与借鉴 |
| 2.对海德格尔存在主义的继承与批判 |
| 3.对弗洛伊德精神分析的解读与修正 |
| 4.对黑格尔辩证法的继承与发展 |
| 5.对西方马克思主义学派重要思想的吸收与承接 |
| 二、马尔库塞文化批判理论的核心指向 |
| (一)多维领域对资本主义进行批判 |
| 1.对资本主义制度本身的批判 |
| 2.对资本主义统治手段的批判 |
| 3.对资本主义制度下的人的批判 |
| (二)在资本主义的批判中探寻解放路径 |
| 1.探索超越异化的可能性方法 |
| 2.破解极权主义的现实性路径 |
| 3.“温柔革命”的乌托邦想象 |
| 三、马尔库塞文化批判理论的逻辑架构与理论内涵 |
| (一)对肯定性文化的批判 |
| 1.肯定性文化的作用指向是资产阶级的统治利益 |
| 2.肯定性文化的实质是资产阶级的控制工具 |
| (二)对单向度文化的批判 |
| 1.单向度文化是资本主义的预谋 |
| 2.单向度文化是极权主义的统治方式 |
| (三)对大众文化的批判 |
| 1.越界传播扼杀了大众文化的多样性发展 |
| 2.极端控制泯灭了大众文化的本源意义 |
| 3.艺术商品化造成了艺术品质失格 |
| (四)对技术理性的批判 |
| 1.技术理性是科学理性的异化 |
| 2.技术理性颠覆了人的统治地位 |
| (五)对消费异化的批判 |
| 1.虚假需求欺骗人消费 |
| 2.文化商品诱导人消费 |
| 3.大众消费趋向同一化 |
| 四、对马尔库塞文化批判理论的述评 |
| (一)马尔库塞文化批判理论的局限性 |
| 1.对人本质的误读导致了他对革命的误判 |
| 2.浪漫主义的滥觞导致革命理论的实践性匮乏 |
| 3.理论根基的科学性值得商榷 |
| (二)马尔库塞文化批判理论的闪光点 |
| 1.继承了马克思的批判精神 |
| 2.拓宽了马克思主义经典理论的研究视域 |
| 3.为现代性批判理论提供了一种范式 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）现代伦理的“政治经济学批判” ——《资本论》的伦理维度（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、《资本论》伦理维度问题的提出 |
| 二、国内外马克思伦理思想研究述评 |
| 三、研究方法与论证思路 |
| 第一章 规范伦理学与马克思伦理思想 |
| 1.1 规范伦理学“陷阱”与“元伦理学批判” |
| 1.1.1 “西尼耳的最后一小时”与马克思的“道德反讽” |
| 1.1.2 马克思“道德悖论”与规范伦理学“陷阱” |
| 1.1.3 作为一种“元伦理学批判”的马克思伦理思想 |
| 1.2 对规范伦理的“内在超越”——正义的悖论 |
| 1.2.1 “剥削是否正义”：事实批判还是价值批判？ |
| 1.2.2 生产方式与价值原则的对立：《资本论》中的四个“悖论” |
| 1.2.3 剥削的“悖论”：剥削制度的“非正义性”之所在 |
| 本章小结 |
| 第二章 《资本论》伦理维度的“思想前史” |
| 2.1 亚里士多德伦理学对马克思伦理思想的影响 |
| 2.1.1 亚里士多德的社会共同体伦理思想 |
| 2.1.2 马克思对亚里士多德社会正义理论的继承 |
| 2.2 马克思对黑格尔社会伦理思想的批判性继承 |
| 2.2.1 黑格尔伦理思想的超越性与局限性 |
| 2.2.2 马克思伦理思想中的黑格尔伦理逻辑 |
| 2.3 古典政治经济学的伦理话语 |
| 2.3.1 古典政治经济学理论中所蕴含的历史唯物主义隐性逻辑及其局限 |
| 2.3.2 古典政治经济学伦理逻辑 |
| 2.3.3 马克思对古典政治经济学伦理思想的超越 |
| 本章小结 |
| 第三章 劳动的陨落——《资本论》的“劳动价值论”批判 |
| 3.1 商品、货币、资本与资本伦理关系的“奠基” |
| 3.1.1 “桌子”何以“起舞”？ |
| 3.1.2 货币的诞生与劳动的抽象 |
| 3.1.3 资本的魔术 |
| 3.2 剩余价值生产的伦理意蕴 |
| 3.2.1 绝对剩余价值的道德伦理界限 |
| 3.2.2 相对剩余价值生产与剥削关系的新模式 |
| 3.3 资本积累与现代伦理关系的建构 |
| 3.3.1 资本积累与资本关系生产的“扩张” |
| 3.3.2 资本的原始积累与资本社会伦理关系的“原罪” |
| 本章小结 |
| 第四章 资本的崛起——资本与形而上学的“共谋” |
| 4.1 “三位一体”公式与古典政治经济学话语 |
| 4.1.1 “三位一体”公式与政治经济学的“现实话语” |
| 4.1.2 “三位一体”公式的拜物教意识形态基础 |
| 4.2 拜物教与形而上学 |
| 4.2.1 拜物教及其神秘性质 |
| 4.2.2 劳动的“抽象化”与拜物教意识的“现实化” |
| 4.2.3 拜物教意识形态的“形而上学” |
| 4.3 资本形而上学与主体形而上学 |
| 4.3.1 形而上学的“现实化” |
| 4.3.2 资本逻辑与形而上学的同构性 |
| 4.3.3 主体形而上学的诞生、发展与影响 |
| 4.3.4 当代伦理思想的主体形而上学“建制” |
| 4.3.5 资本形而上学与主体形而上学的“共谋” |
| 本章小结 |
| 第五章 重回“政治经济学批判”——“后形而上学”时代的马克思主义伦理学 |
| 5.1 《资本论》的后形而上学意蕴 |
| 5.1.1 突破现代形而上学 |
| 5.1.2 从主体间性到“实践”主体 |
| 5.2 《资本论》的伦理革命 |
| 5.2.1 《资本论》对现代“主体价值”的批判 |
| 5.2.2 “政治经济学批判”的伦理革命 |
| 5.3 《资本论》与马克思主义伦理学的当代建构 |
| 5.3.1 卢卡奇：从“物化意识”到“阶级意识” |
| 5.3.2 法兰克福学派：去“政治经济学批判” |
| 5.3.3 鲍德里亚：反“政治经济学批判” |
| 5.3.4 《资本论》：“政治经济学批判”对现代伦理的建构 |
| 本章小结 |
| 结语：马克思留给我们的是一种什么样的伦理学？ |
| 参考文献 |
| 在攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（9）马克思劳动理论的历史唯物主义意蕴（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、马克思劳动理论研究的缘起和意义 |
| 二、马克思劳动理论的研究状况及其述评 |
| (一)国外研究马克思劳动理论的三大流派 |
| (二)国内研究马克思劳动理论的三种方式 |
| 三、马克思劳动理论研究的历史唯物主义视域 |
| (一)何以采用历史唯物主义视域研究马克思劳动理论 |
| (二)本研究的总体思路与方法 |
| 第一章 马克思劳动理论的思想渊源 |
| 一、古代社会“稚气而崇高”的劳动观念 |
| (一)古希腊神话和哲学对劳动的原初理解 |
| (二)基督教传统论劳动与人的存在的神圣性 |
| 二、近代政治经济学对劳动的经济规定的发现 |
| (一)重农学派的劳动理论 |
| (二)古典政治经济学的劳动观点 |
| 三、德国古典哲学中的思辨劳动理论 |
| (一)黑格尔对经济学劳动概念的哲学改造 |
| (二)黑格尔关于精神劳动的否定辩证法 |
| 第二章 马克思劳动理论的革命性变革 |
| 一、马克思劳动理论变革的问题逻辑和思想历程 |
| (一)《1844年经济学哲学手稿》对经济学劳动概念的哲学提升 |
| (二)《德意志意识形态》论劳动的社会历史内涵 |
| (三)《资本论》对现代劳动形态的哲学-经济学批判 |
| 二、马克思劳动理论变革对历史唯物主义的思想奠基 |
| (一)劳动上升为实践的根本性内容 |
| (二)劳动被理解为实践与哲学思维方式的变革 |
| (三)劳动被理解为实践的历史观意义 |
| 三、马克思劳动理论的三重维度 |
| (一)马克思劳动理论的肯定性维度 |
| (二)马克思劳动理论的批判性维度 |
| (三)马克思劳动理论的理想性维度 |
| 第三章 “一般劳动”与人的现实存在 |
| 一、劳动在何种意义上创造了人本身 |
| (一)劳动的创造性作为一种现代观念 |
| (二)劳动方式与个体生命的存在方式 |
| (三)劳动确认和提升人的“类存在” |
| 二、劳动作为社会关系的生长点和纽结点 |
| (一)劳动的社会本性及其历史认知 |
| (二)劳动承载的个人与社会关系的辩证法 |
| (三)劳动何以作为社会关系的纽结点 |
| 三、劳动作为历史的诞生地和秘密 |
| (一)超越自然的历史及其现实基础 |
| (二)劳动何以成为历史发展的基础和动力 |
| (三)人民群众作为历史创造者 |
| 四、反思西方马克思主义者的误解 |
| 第四章 “异化劳动”与现代性批判 |
| 一、异化劳动的批判和扬弃 |
| (一)异化劳动的现象与本质 |
| (二)劳动异化及其扬弃的辩证过程 |
| (三)扬弃劳动异化何以可能 |
| 二、劳动价值论的彻底化与剩余价值理论的创立 |
| (一)“劳动力”概念通向彻底的劳动价值论 |
| (二)从“资本的政治经济学”到“劳动的政治经济学” |
| 三、马克思劳动批判的实践后果和思想效应 |
| (一)彻底的现代性批判理论 |
| (二)无产阶级的历史主体性和革命任务 |
| (三)回应当代理论家对马克思劳动批判理论的质疑 |
| 第五章 “自由劳动”与人性之美的憧憬 |
| 一、马克思论“自由劳动” |
| (一)“自由劳动”作为生命本身的确证和实现 |
| (二)“自由劳动”的艺术本质 |
| 二、劳动创造人性之美的模仿原理与象征原理 |
| (一)劳动的创造性与人性的完满性 |
| (二)“劳动创造美”的模仿性原理与象征性原理 |
| 三、在当代劳动形态中彰显历史唯物主义的价值关怀 |
| (一)当代劳动的现实处境及其内在矛盾 |
| (二)劳动理论与历史唯物主义的未来发展 |
| (三)历史唯物主义的劳动观念如何照亮人的现实生活 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 后记 |
（10）21世纪中国马克思主义及其发展逻辑研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| 三、国内外相关文献综述 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 四、研究方法与思路 |
| 五、研究的重点、难点、创新点 |
| 第一章 “21世纪中国马克思主义”的实践基础 |
| 一、中国特色社会主义的历史性变化 |
| (一)中国特色社会主义的历史性成就 |
| (二)新时代中国社会主要矛盾的转变 |
| (三)具有新的历史特点的意识形态斗争 |
| 二、21世纪中国特色社会主义发展新要求 |
| (一)中国站在新的历史起点上 |
| (二)社会主义经济发展新常态 |
| (三)国家治理体系和治理能力现代化目标的确立 |
| (四)长期处于社会主义初级阶段的实际 |
| 三、21世纪中国社会发展新课题 |
| (一)发展不平衡不充分的一些突出问题亟待解决 |
| (二)发展质量和创新能力有待提高 |
| (三)生态环境保护任重道远 |
| (四)脱贫攻坚任务艰巨 |
| (五)全面依法治国任务依然繁重 |
| 第二章 “21世纪中国马克思主义”的理论脉络 |
| 一、思想渊源：科学社会主义 |
| (一)科学社会主义与中国特色社会主义的有机统一 |
| (二)遵循科学社会主义原则发展中国特色社会主义 |
| 二、逻辑起点：毛泽东思想 |
| (一)马克思主义在中国的实践探索 |
| (二)马克思主义在中国的历史性飞跃 |
| 三、开创奠基：中国特色社会主义理论体系 |
| (一)中国特色社会主义理论体系的开端 |
| (二)中国特色社会主义理论体系的重要构成 |
| (三)中国特色社会主义理论体系的丰富发展 |
| 四、直接体现：习近平新时代中国特色社会主义思想 |
| (一)习近平新时代中国特色社会主义思想的来源 |
| (二)习近平中国特色社会主义思想的内在统一性 |
| (三)习近平中国特色社会主义思想对科学社会主义的发展 |
| 第三章 “21世纪中国马克思主义”的核心内涵 |
| 一、主题：坚持和发展中国特色社会主义 |
| (一)坚持走中国特色社会主义道路 |
| (二)坚持和发展中国特色社会主义理论体系 |
| (三)坚持和发展中国特色社会主义制度 |
| (四)推动社会主义文化的自信和繁荣 |
| 二、领导力量：坚持和加强中国共产党的领导 |
| (一)伟大斗争时期的中国共产党的自身建设 |
| (二)中国共产党建设的核心思想 |
| (三)“四个伟大”思想下的党建 |
| 三、发展要求：建设社会主义现代化经济体系 |
| (一)转变经济发展方式构建现代化经济体系 |
| (二)社会主义现代化经济体系战略措施 |
| (三)坚持推进全面深化改革 |
| 四、发展布局：中国共产党治国理政方略的总结和创新 |
| (一)“五位一体”的总体布局 |
| (二)“四个全面”的战略布局 |
| (三)“社会主义现代化强国”的战略部署 |
| 五、发展理念：21世纪中国时代精神的具体体现 |
| (一)“五大发展理念”的内涵阐释 |
| (二)“五大发展理论”的意义说明 |
| 六、发展目标：中华民族伟大复兴的中国梦 |
| (一)新时代社会主义发展的目标担当 |
| (二)新时代社会主义目标担当的要求 |
| 第四章 “21世纪中国马克思主义”的发展维度 |
| 一、理论维度：开创马克思主义新境界 |
| (一)坚持马克思主义基本原理是开创新境界的前提 |
| (二)结合中华民族优秀传统文化发展马克思主义 |
| (三)坚持问题导向,倾听时代声音 |
| 二、实践维度：开辟中国特色社会主义新征程 |
| (一)坚持和平发展的中国特色社会主义道路 |
| (二)发挥中国特色社会主义制度优势 |
| (三)深化全面从严治党 |
| 三、价值维度：坚持以人民为中心 |
| (一)人民至上的价值立场 |
| (二)以人民为核心的价值取向 |
| (三)以人民利益为主的价值标准 |
| (四)实现人民美好生活的价值目标 |
| 四、世界维度：构建人类命运共同体 |
| (一)新时代全球治理中国新方案 |
| (二)全面推动建设人类命运共同体 |
| (三)构建新时代马克思主义话语体系 |
| 结语 |
| 中外文参考文献 |
| 攻硕期间发表的与学位论文相关的科研成果 |
| 后记 |
四、论理论的科学性及其发展逻辑（论文参考文献）
- [1]“历史生成论”与“历史决定论”之辨[J]. 卞伟伟,张文喜. 教学与研究, 2021(08)
- [2]论专业建设的中国逻辑[J]. 陈伟,薛亚涛. 高教探索, 2021(04)
- [3]《资本论》中的虚拟资本理论及其当代价值研究[D]. 靳永茂. 兰州大学, 2020(01)
- [4]中国特色社会主义的发展逻辑研究[D]. 赵聪聪. 中共中央党校, 2019(01)
- [5]攀枝花市优势产业选择与发展研究[D]. 李馨. 成都理工大学, 2019(02)
- [6]德国古典哲学神秘主义在理性领域中的逻辑演进[D]. 肖宁. 辽宁大学, 2019(12)
- [7]马尔库塞文化批判理论研究[D]. 张宜强. 西南政法大学, 2019(08)
- [8]现代伦理的“政治经济学批判” ——《资本论》的伦理维度[D]. 曾俊. 吉林大学, 2018(12)
- [9]马克思劳动理论的历史唯物主义意蕴[D]. 聂阳. 东北师范大学, 2018(11)
- [10]21世纪中国马克思主义及其发展逻辑研究[D]. 杨丽丽. 西北师范大学, 2018(06)