一、论公正及其与自由、平等的关系（论文文献综述）
程立显[1]（2021）在《诺齐克的“资格”公正论概观》文中认为同罗尔斯齐名的20世纪着名哲学家诺齐克,将公正原则分为三大类型,即"结果状态"公正、"模式"公正和"历史"公正,而他的理论取向则属于"历史公正"范畴。"历史公正"表明,是人们的既往状态和行为,赋予人们"应得"某事某物的"资格"或权利;社会分配的公正与否,不取决于最终分配结果所赖以产生的模式,而取决于是否尊重人们的历史"资格"权利。历史"资格"公正论蕴含三条"最佳公正原则",即"原始获得原则""转移原则"和"矫正原则"。诺齐克继承了近代思想家洛克等人的"有限政府"论,认为政府的角色只能是社会经济活动的依法仲裁者而非经济成果的分配者,政府职责仅在于确保公民的基本道德权利免遭暴力或欺诈等的侵害。因此,他断言公正社会的政府就是基于古典自由主义的"最小政府",极力倡导"小政府"主义的社会公正之道。
李锦曼[2]（2021）在《历史唯物主义视域下马克思正义理论研究》文中提出马克思一生笔耕不辍、着述丰硕,关于正义问题的论述散见于其各个时期的研究着作之中,虽并未形成系统的理论体系,但所内含的正义思想的丰富性与科学性却是不可磨灭的。因此,科学构建马克思正义理论既具有必要性,也具有可能性。而基于不同的研究视角,对马克思文本中正义相关论述进行深层次的挖掘与梳理,能够使得马克思正义理论的内容得到全方位、多角度的呈现,同时也能将其内在的张力结构进行充分展现。本文选择从历史唯物主义的视角对马克思正义理论展开研究、做出解读,力图初步呈现出马克思正义理论的概念内涵、生成背景、基本内容、理论特征与当代价值。厘清马克思正义理论的生成背景是对马克思正义理论进行系统研究的前提性条件。马克思正义理论的形成既离不开对以往正义理论的批判性继承与扬弃,同时又是对资本主义社会各种现实矛盾的理论观照。本文通过对马克思之前的包括古典的正义理论、近代西方的正义理论、德国古典哲学的正义理论、空想社会主义的正义理论在内的西方各主要历史时期的正义理论进行粗线条的梳理,试图勾勒出正义观念嬗变的历史轨迹,以此正确认识马克思正义理论与西方历史上正义理论的渊源关系。同时本文集中分析了19世纪资本主义社会的巨大发展所带来的全新社会现实问题与全新的社会矛盾对推动马克思正义理论形成的重要影响。基于正义在马克思文本中不同语境下的具体呈现,本文对马克思的正义概念作出了综合性的判断“马克思的正义概念是事实与规范相统一的超越性正义”,正义概念在这里具体呈现出了三种面向:作为事实性描述意义上的“正义”、作为价值规范性意义上的“正义”、作为批判意义上的超越性“正义”。在对马克思正义概念的性质作出界定的基础上,本文在历史唯物主义视域下,进一步对马克思正义理论的理论特征、价值特征、实践特征作出了总体性把握,并进行了详细论述。马克思主义理论体系富含深刻的正义思想,也就决定了马克思正义理论包含着丰富的内容。马克思的正义理论内含多重意蕴,其不是一个单向度的价值原则,而是一个包括“基于剩余价值学说的正义理论”、“基于分配关系的正义理论”、以及“基于人的自我实现的正义理论”在内的自下而上、层层递进的立体性结构。深刻理解这三重既不同又相关的意蕴及其内在关系,既是对以往“马克思与正义”问题的争论所做出的回应,又是对马克思正义理论内在逻辑架构的清晰呈现,同时也有利于在更高层面上挖掘马克思正义理论的当代性思想资源。关注现实问题,直面社会生活是马克思一以贯之的理论品格。马克思始终强调新世界观的本质是方法而不是教条,其最根本的意义在于能够成为“进一步研究的出发点”。对马克思正义理论的研究最终还是要回到对当前中国特色社会主义实践的指导上,为解决我国现实问题尽可能提供思想指导和价值引领。本文坚持以历史唯物主义为指导,充分衔接我国的社会实践,就马克思正义理论对深化社会主义本质认识和指导新时代中国特色社会主义建设进行了深入探讨。马克思正义理论是马克思主义理论体系的重要组成部分,因而构建起符合马克思精神原貌的马克思正义理论已然成为现今马克思主义研究的重要内容。为此,本文始终坚持历史唯物主义的思想原则,既深入挖掘和剖析了马克思文本中正义理论的基本内容,以此来进一步深化对马克思“正义”的科学理解,又依据新的时代条件,将正义理论与新的社会实践进行了结合,以此来进一步创新马克思正义理论的时代内容。
程立显[3]（2021）在《罗尔斯的契约公正论概观》文中研究说明罗尔斯的《公正论》提出了"公正是社会制度的首要价值"的论断,构建了基于"原初状态"假说的社会契约公正论,达到了20世纪西方社会公正思想的巅峰。罗尔斯力图既保持康德形而上学的道德说服力,又坚守经验主义理论的底线,吸收功利主义的合理因素。他的契约公正论实质上是一种以义务论方法求得目的论结果的混合理论,既尊重个人自由,又注重社会财富的公正分配,倡导有条件的平等主义。他的"原初状态"假说,令契约当事人在"无知之幕"遮蔽下共同确定人人都会同意的公正原则,由此推导出"最大的平等自由原则""合理的机会均等原则"和有条件不平等的"差别原则"。罗尔斯的公正三原则宣扬了近代以来西方思想家着力倡导的自由至上、权利平等、机会均等理念,进而主张"凡制度公正的社会应当平等分配一切经济利益和服务,除非某种不平等分配旨在有利于发挥每个人的优势,或至少有助于改善最弱势群体的生活境遇"。罗尔斯的契约公正论明显地受到马克思主义平等思想的影响,多少反映了20世纪广大底层民众批判资本主义不公正现象、追求社会公正的美好愿望,但其立场和方法论同马克思主义公正观有着本质区别。他的契约公正论具有为"大政府、小社会"的"福利资本主义"进行道德辩护的作用,被奉为新自由主义的一面理论旗帜,但也饱受自由主义阵营内部其他派别特别是右翼保守主义者的批评和质疑。
程立显[4]（2020）在《弗兰肯纳的混合道义论公正观》文中提出弗兰肯纳认为"规范问题是伦理学的中心问题,而公正问题则是中心的中心"。他的混合道义论将源自功利原则的善行原则和旨在平等对待的公正原则视为一切道德体系的"绝对原则"或"自明原则",同时强调公正原则的道德至上性。混合道义论公正观的核心要求是分配公正,其基本标准是平等对待,即实现诸如权利平等、机会均等、法律面前人人平等之类的"规则平等"或"起点平等",因而它涵盖了社会成员在所有社会生活领域应有权利和义务的公正分配。由此可见,弗兰肯纳的混合道义论绝非单纯的义务论,它必然蕴含相应的权利论述;它既是关于义务的混合道义论,也是关于权利的混合道义论。混合道义论的道德目标,是实现每一个具有道德情怀的人都会赞成的理想态势或公正社会,让公正原则和善行原则的所有道德关切均可得以实现,确保每一个人都能拥有自己有能力获取的殷实惬意的生活。
陈文林[5]（2019）在《中国特色社会主义公正观研究》文中研究指明改革开放四十年来,中国共产党对社会主义公平正义的重要地位、发展规律及其实现方式等的认识不断深化,在理论形态上形成了比较系统的中国特色社会主义公正观。这一重大理论成果是在新时代坚持和发展中国特色社会主义,理性应对社会公正新情况、新问题的行动指南。它对于有效解决目前中国社会存在的不公正现象和有力克服在公正问题上的错误观念,进一步形成新时代人民共享改革成果、开创和谐文明公平正义发展新局面具有重大的理论意义和实践意义。中国优秀传统文化中的公正观、马克思主义公正观、毛泽东公正观以及西方社会公正观是中国特色社会主义公正观的民族文化渊源、理论基石、理论准备和有益借鉴。中国传统公正观的整体主义思维方式、防止两极的中庸思维方法、“民本,”、“均平”、“抑高举下”等重要思想,有许多值得吸取的科学合理成分,它是中国特色社会主义公正观的文化因子和宝贵的精神财富。马克思主义公正观强调要从生产方式本源来认识社会公正,应当把保障人民平等权利、促进人的发展作为公平正义的根本目的,把社会公正问题的解决建立在科学基础上,这是中国特色社会主义公正观的理论根基。毛泽东公正观所确立的社会主义方向、道路和制度及其在权利和经济利益上的平等思想,为中国特色社会主义公正观奠定了坚实基础并提供了理论准备。西方社会公正观重视个人权利,尊重和保障人的自由,在实现个人平等参与、平等发展权利方面也有不少合理成分,可以作为中国特色社会主义公正观的有益借鉴。中国特色社会主义的市场经济、制度、文化和社会为中国特色社会主义公正观的形成与发展提供了依据。从不同发展阶段的主题与理论内容看,中国特色社会主义公正观经历了从形成到丰富、再到新发展的历史过程。以邓小平、江泽民、胡锦涛和习近平为主要代表的共产党人一脉相承,不断推进公平正义理论创新,体现了中国特色社会主义公正观与时俱进的基本特征。邓小平深刻揭示了社会主义社会公正的四重基本内涵,即发展是前提,共同富裕是目标,人民民主、按劳分配和适度平衡是基本原则,制度建设是保障,标志着中国特色社会主义公正观的基本形成。江泽民、胡锦涛逐步把公平正义提升到社会主义的重大战略、历史任务和本质要求层面,指出公平正义是社会主义和谐社会的重要特征,是中国特色社会主义的内在要求,主张通过建设完善的中国特色社会主义市场经济、实现科学发展、反腐败、治党、保护人权和建设社会主义民主法治等促进社会公平正义,是对中国特色社会主义公正观的极大丰富。习近平把促进社会公平正义纳入到坚持与发展中国特色社会主义的全局,既从理论上深刻阐释了社会公平正义问题这一矛盾统一体的性质和结构,又在实践中通过整体性战略谋划提出了促进社会公平正义的路径和方案,标志着中国特色社会主义公正观实现了新发展。中国共产党的公平正义理论创新主要体现在对社会主义公平正义的理论认识形成了一个完整的理论体系,它主要由六大板块构成:即社会公平正义的地位论;社会公平正义的目标论;社会公平正义的规则论;社会公平正义的领域全覆盖论;社会公平正义的保障机制论;社会公平正义的实现途径论,它们构成了中国特色社会主义公正观的内在理论系统。从公平正义的地位看,中国共产党在认识的高度和深度上均超越了西方对公平正义的定位,提出公平正义是社会主义制度的本质体现,是社会主义的核心价值,是中国共产党自身的执政责任。从公平正义的目标看,依据历史唯物主义方法论,中国共产党认识到实现社会公平正义是一个循序渐进的历史过程,提出了公平正义的远期目标和阶段性目标。从公平正义的规则看,中国共产党始终将发展经济视为促进社会公平正义的前提和基础;将效率与公平相统一作为处理发展经济与促进社会公平这两个社会主义重大任务关系的基本原则;将权利公平、机会公平和规则公平的“三位一体”视为公平正义的运行性规则;并以共享规则、短板规则和兜底规则的相互补充和密切配合,促进平等和实现共同富裕。从公平正义的覆盖领域看,促进社会公平正义的观念和政策已经全面覆盖社会各个领域和群体,领域全覆盖成为中国共产党在新时代促进社会公平正义的重要指导思想。从公平正义的保障机制看,中国共产党的领导是实现社会公平正义的根本条件和组织保障;社会主义基本制度和社会公平保障体系是社会公平正义的制度保障;社会主义法治是维护公平正义的重要体制机制。从公平正义的实现途径看,引导人民形成公平正义共识,以改革为手段促进社会公平正义,营造理性、有序、渐进追求公平正义的良好社会氛围,是实现社会公平正义的重要途径。中国特色社会主义公正观是马克思主义公正观中国化的科学理论成果,是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分,是实现中华民族伟大复兴中国梦的价值支撑。它为全面建成小康社会、建设社会主义现代化强国凝心聚力,为迎接改革开放新阶段的到来、为实现中国梦奠定了坚实的思想基础,也为走出公平正义困境指明了方向。
刘子赫[6]（2019）在《人类解放视域下的马克思正义观探析》文中指出在漫长的人类思想史上,无数哲人都曾经对正义进行过的理论思考和实践尝试,直至今天,正义问题在国内外学术界仍然是一个从未休止过的争论话题。虽然马克思没有专门探讨正义概念本身的内涵,但马克思的正义概念展现的是一系列价值判断和事实判断的有机统一,它几乎遍及马克思早晚期的主要着述中。马克思正义观的产生有着丰富的思想源泉,他批判继承了古希腊哲学、德国古典哲学、古典政治经济学和空想社会主义的正义观念。与前人不同的是,马克思认为正义是一个历史性的范畴,在不同的地区、不同的时代、不同的生产力水平、不同的生产方式等条件下,会形成不同的正义观。也就是说,正义的观念和内涵始终在嬗变,受到生产力发展状况的重要影响。因此,马克思认为正义与否主要体现为与生产方式的发展方向是否相一致,形成了以历史唯物主义为载体的马克思正义观。马克思认为,人类的根本正义是人的自由全面发展,而这种发展需要而且只能在共产主义中得到实现。作为一种价值观念的正义概念,它归根结底是生产力发展到一定水平和阶段的具体的历史的产物。资本主义的社会制度是马克思正义观批判的对象,马克思所追求的正义是人类社会的理想之一,是在生产力高度发展基础上消灭“剥削”、“掠夺”、“盗窃”等非正义的社会现象,其最终目标是人类解放。所以,在马克思的思想中包含着具体的、历史的正义原则和正义观念,是理性尺度和价值尺度的有机统一。马克思正义观的形成可以分为三个阶段:第一个阶段是马克思正义观的萌芽时期,马克思在这一时期从资产阶级政治解放批判走向市民社会批判,在马克思的博士论文中,虽然仍旧遵循着黑格尔的理论逻辑展开,但是其中却透露出不同于同时期学者对自由和对正义的独到见解,蕴藏着自由主义正义观的萌芽;在《莱茵报》时期,经历了对物质利益和无产阶级利益的重新思考,形成了自由主义正义观;在《德法年鉴》中形成了人本主义正义观,意识到黑格尔哲学思想的局限性和费尔巴哈人本主义的重要意义。第二个阶段是马克思正义观的形成时期,马克思从巴黎时期开始关注异化劳动和私有制问题,在此阶段马克思从历史唯物主义和革命实践两个维度对正义思想进行探索。第三个阶段发展时期,马克思正义观在实践哲学和唯物史观的维度上全面确立起来,马克思正义观以《资本论》为标志走向成熟,将马克思正义思想进一步发展和完善。马克思正义观具有四个基本特征:一是马克思正义观始终坚持与人类解放相统一,二是马克思正义观始终坚持与社会基本矛盾的发展相统一,三是马克思正义观始终坚持与人的自由全面发展相统一,四是马克思正义观始终坚持与从实践出发相统一。马克思正义观的具体内容主要体现在生产正义、分配正义、发展正义和政治正义。从分工与世界分工中的正义、世界历史过程中的正义和共产主义中的正义三个维度。通过列举当代西方政治哲学家对正义观的不同阐释路径,可以发现具有典型代表的主要有恩斯特·拉克劳和查特尔·墨菲的民主正义观、罗伯特·诺齐克的占有正义观、阿克塞尔·霍耐特的承认正义观,他们虽然试图对马克思正义观进行批判、补充或者超越,然而却仍然存在不少理论缺陷。一方面,他们没有关注到生产领域的正义问题,仅从程序、民主、占有、承认等视角阐发正义观,实质上带有避重就轻的嫌疑,仍然将资本主义私有制当作无需置疑的合理的理论前提,没有探讨资本主义私有制的非正义性,尤其是资本主义生产领域中存在的非正义问题;另一方面,他们的正义观虽然丰富和发展了人类对正义观的研究成果,但始终无法从根本上发掘和解决导致非正义现象存在的根本原因,没有达到马克思正义观的思想批判深度和人类解放立场高度。从当代西方学者对马克思正义观的态度来看,主要可分为艾伦·伍德的马克思反对正义说、齐雅德·胡萨米的马克思赞成正义说、约翰·罗尔斯、诺曼·杰拉斯、柯亨的马克思正义观自相矛盾说。而我国学术界对马克思正义观的当代回响,主要围绕三个问题来进行的:马克思正义观是价值判断还是事实判断、资本主义剥削正义与否、按劳分配正义与否,通过对这三个问题的研究,笔者认为,马克思正义观既是价值判断也是事实判断,是价值判断和事实判断的有机统一;抽象地讨论资本主义剥削正义与否本身是没有意义的,必须坚持具体问题具体分析的原则,只有通过无产阶级革命,实现对资本主义的超越,才能实现真正的正义;按劳分配对于资本主义制度来说是正义的,对于未来共产主义分配制度是非正义的。马克思正义观对发展中国特色社会主义具有重要的当代启示。首先,社会主义市场经济是对马克思正义观的实践和探索,马克思正义观与抽象空洞、虚伪无力的资本主义正义观具有本质上的不同。中国通过发展社会主义市场经济,完成了让中国人民从站起来到富起来的伟大任务,用实际行动践行了马克思正义观。以公有制为主体、多种所有制经济共同发展体现了生产正义性,马克思正义观中最为突出的就是生产领域的正义性,生产领域的正义性主要体现在生产资料的所有权上。以按劳分配为主体、多种分配方式并存体现了分配正义性,我国社会主义初级阶段之所以采取按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度,主要是由社会主义初级阶段的生产资料所有制结构、生产力发展水平和社会主义社会人们劳动差别的客观存在决定的。我国现阶段的分配制度,充分体现了发展社会主义市场经济的客观要求和践行马克思正义观的客观需要。其次,中国特色社会主义政治发展道路是对马克思正义观的自觉践行。没有任何国家的政治制度是完全相同的,对政治制度的优劣好坏不能抽象地评判,好与不好必须结合特定的社会政治条件和历史文化传统来分析,最重要的还要听从人民的评判、尊重人民的选择。社会主义法治建设中,程序正义与结果正义是有机统一的。只有将程序正义和结果正义有机统一起来,才能确保所有公民获得真正的公平正义,法律才拥有了真正的正义性和权威性。国家治理的过程中对权力进行约束具有正义性,正义的体现就是要通过权力的相互制约和相互监督,使让每个人都能够享受到应有的权利,行使自己的义务。最后,马克思正义观在中国特色社会主义肥沃土壤中生根发芽。马克思正义观引领了公平正义的社会主义先进文化,促进实现社会治理中的公平正义。以人民为中心的发展理念继承和发展了马克思正义观,中华民族伟大复兴是实现人的自由全面发展的现实基础。
杨佳维[7]（2019）在《马克思公正思想与当代中国贫富差距问题研究》文中指出在马克思看来,社会公正是社会主义的内在本质和价值目标。马克思公正思想体现在马克思思想中的各个方面。我国的贫富差距问题一直是人民和国家热切关注的问题,缩小贫富差距对于提高人民的生活水平和国家在各领域健康发展来说都至关重要。以马克思公正思想作为科学理论指导并结合我国现阶段的具体国情,从人民的根本利益出发,由经济公正、政治公正和社会公正三个方面着手,精准高效的提出改善我国贫富差距过大这一状况,逐步实现我国的社会公正。本文从三个部分探讨马克思公正思想与当代中国贫富差距问题的内容及关系。第一部分对马克思社会公正思想进行了阐释,追溯其理论渊源并将其具体内容加以梳理整合,探寻相应的特征规律,实现对马克思社会公正思想的正确认识和精准把握;第二部分对我国贫富差距问题做了具体详致的研究。不仅对其成因及具体表现做出了系统论述,还在其影响方面做出了积极和消极两个方向的回答;第三部分介绍了马克思社会公正思想为我国存在的贫富差距问题所带来的启示,不断推进我国在经济、政治和社会生活三个方面的公正管理和制度建设,真正改善我国贫富差距过大的情况,为逐步实现普遍的共同富裕而不断努力。
徐凌子[8]（2019）在《教育惩戒中教师面临的公正伦理困境研究》文中提出教育惩戒作为一种有效的班级管理手段,因其自身携带的强制性、规范性受到各方的指责,甚至自身地位的客观性、合理性也受到了一定程度上的挑战。针对当下教育惩戒的“危机”局面,教育惩戒迫切需要加强道德和伦理的价值来稳固自身的合理地位。在对教育惩戒的研究中分析,公正是教育惩戒中必不可少的基本价值,同时也是教育惩戒中必须坚守的伦理“底线”价值之一。因此,教育惩戒中教师是否能够公正地实施惩戒是教育惩戒回归伦理价值的重要一环。但是,由于现实情境的复杂多变和多方利益关系的较量,教师难免会由于多种因素的影响,陷入到矛盾、冲突的伦理困境中,无法实现对学生的惩戒公正。因此,本研究就公正价值为基点,研究教育惩戒中教师面临的公正伦理困境,并针对困境发生的轨迹提出相应的改善策略。本研究主要以罗尔斯的正义论、奥泽的“道德信念模型”、杜威的价值判断说为理论基础,以山东省淄博市淄川区5所小学的200名教师为研究对象,进行了问卷的发放和实地的调查。通过制定合理的问卷,从教师与自我、教师与学生、教师与家长、教师与学校管理、教师与社会舆论五个维度进行调查,并辅助以访谈和参与观察的形式,归纳、总结教育惩戒中教师面临的公正伦理困境现状,并在现状的基础上,分析伦理困境的表征,根据伦理困境的问题,提出相应的改善策略。通过对教育惩戒中教师面临的公正伦理困境分析,公正伦理困境主要表现为以下几个特征:价值冲突下公正伦理困境表现明显、教师与他人它物互动下多种困境影响颇深、社会外部因素干扰下教师困境程度较高、部分教师困境程度不高,但存在惩戒不公的问题。同时,调查分析了教师在应对公正伦理困境的方式,对教师应对公正伦理困境的道德状态进行了一定程度的深描,根据现实的困境处理方式,分析了教师应对伦理困境方式所呈现的问题。最后,结合以上对伦理困境现状的归纳和分析,总结了公正伦理困境发生的原因,主要包括:已有的相关法律法规及制度体系不完善、单一评价体系削弱教师伦理发展的动力、教师伦理意识淡薄缺乏道德反思、多重价值观下教师与家长之间存在观念冲突、学校惩戒制度缺乏可操作性的公正细则、社会舆论对教育惩戒存在误导与干扰。针对原因分析提出了改善公正伦理困境的解决策略:第一,构建完善的教育惩戒法律法规及制度体系,包括丰富法律法规及制度体系内容的公正和强化法律法规及制度体系执行程序的公正;第二,营造和构建学校公正伦理本位的组织文化,包括营造伦理本位的学校组织文化和构建学校组织文化的公正伦理精神;第三,加强教师教育培训提高教师的专业素养,包括提升教师的专业伦理素养和提高教师在困境处理中的伦理智慧;第四,完善学校的教育惩戒制度及执行程序,包括建立合理有效的学校教育惩戒制度和规范学校教育惩戒制度的执行程序;第五,加强家长与学校教师的沟通与合作,包括开展教育培训改善家长的教育观念和家校沟通协调形成统一的教育合力;第六,引导和规范当前的社会舆论环境,包括规避当前社会舆论环境的不良诱因和优化并创造良好的社会舆论氛围。
王薛平[9]（2019）在《师生交往中公正价值的彰显与失落 ——基于S小学的质性研究》文中研究说明公正,是人类为自己定下的戈尔第雅斯之结。师生交往是践行公正价值的重要教育途径,然而当前师生不公交往的现象却频频出现,不得不引起深思。本文选取一所小学——S小学作为研究对象,通过参与学校生活,展现师生交往中公正价值的现状,通过与教师和学生的交谈,探究师生交往中公正价值为何至此的原因,并试图探索一条在师生交往中实现公正价值的路径。本研究分为四个部分,第一部分简述了研究者“我”参与研究的过程,包括研究对象S小学及其中师生的基本情况、研究者“我”进入S小学的基本历程,以及“我”在S小学中经历的师生交往,想要说明的是,研究中记录的师生交往是学校生活中常见的生活片段,而非专门的教育表演。第二部分呈现了学校生活中师生在课堂教室交往和课外活动交往中的公正价值,在课堂内师生交往中公正价值呈现为公正规范与偏爱,而在课堂外师生交往中,公正价值则呈现为破坏与反对。在师生交往中失落的公正价值经过一定的压缩和整理,呈现为三种形式:“虚假的公正”、“被剥夺的权利”、“默认的侮辱”,这些不公正的师生交往在日常学校生活中具有一定的共性。第三部分,研究者在对教师和学生的访谈资料和观察资料进行阅读、翻译、概括、联系的基础上,认为师生交往的公正价值失落的原因可以从教师角色和教师个人两个角度进行分析。具体来说,在教师角色下,“权力主义”与“成功主义”的制度压制让教师难以作出公正行为,他们难以参与到制度中,发出自己的声音,以科层管理为主的师生交往制度让他们卷入到权力控制中,非正式制度带来的功利追求又让他们很难考虑学生的权利问题,以上种种,导致了“教师角色”很难做出公正行为;但,对教师个人而言,公正德性的缺乏也是师生交往中公正价值失落的重要原因,突出表现在教师不得不面对“自私主义”和“封闭主义”的内心羁绊,这让他们难以跳出现行的制度设计,甚至以“公平观念”代替了“公正观念”,从而缺乏了对师生交往应有的“公正审视”。在两方面的共同作用下,师生交往中公正价值失落了。第四部分,研究者认为彰显更公正的师生交往需要从学校制度建设和教师德性提升两个方面入手,前者旨在塑造一种“更公正的教师交往行为”,包括保障教师在整体教育制度中的参与、变革学校中的班主任制度、在班级中建立班规制度、改善当前的教师期望;后者旨在塑造一种“更公正的教师品质”,包括内化职业道德、深化公正意识、尊重学生人格并在生活中实践更公正的师生交往方式。
荣月[10]（2017）在《量刑规则的体系性建构》文中认为量刑规则是指依法规定的司法人员在量刑方面所依据的准则、标准。我国的量刑规则已经不是单一化的结构,而是由多元化的量刑规则共同组成。具体而言,目前我国的量刑规则主要包括:刑法总则中的一般的量刑规则（量刑原则）;具体的量刑规则（主要包括量刑情节;法定刑;刑罚裁量规则如累犯、自首、立功、数罪并罚等;刑事司法解释中的量刑规则等）;指导性的量刑规则（具体包括目前在全国各级法院实施的《量刑指导意见》、《规范程序意见》;以及最高人民法院发布的指导性案例等）。量刑规则所要解决的主要问题是刑罚种类设定、法定刑幅度设置、刑罚调整条件（量刑情节）、量刑基准等问题。而量刑规则体系是指系统化了的量刑规则之整体。量刑规则体系是从整体或者全局的更为宽广的视角对于上述各种量刑规则进行体系性设定的规则之整体。量刑规则的体系性建构有助于将局部的、分散的、缺乏整体关照的各个构件之间进行有机的整合,运用系统化的思维方法明确量刑规则体系内部各个构件的位阶以及理顺各构件之间的关系,解决量刑规则体系内部各构件之间的协调性不足问题。如同日常生活中建筑房屋不能仅有施工所使用的钢筋、水泥、混凝土等各种原材料,也应当有对建筑房屋进行指导的设计方案,还要有一定的施工技术等。同样的道理,量刑规则体系的建构不仅要明确其规则构件的组成、各个构件的位阶及关系理顺,而且还要有良好的指导理念,即量刑规则体系应当是建立在“公正优先、限权为辅”指导理念的基础之上,同时在其规则设定层面应当有较好的基础保障,并且其体系内部各个构件之间是位阶合理、有序、协调、一以贯之的,同时还应当具备足够的技术支撑。量刑规则体系不是平面的结构,而是立体的、多层级的系统结构。本文意图建构的量刑规则体系主要由两个层级系统组成,其中第一个层级系统主要包括:指导体系建构的理念:公正优先、限权为辅;量刑规则设定层面的基础保障:合理的刑罚配置、明确的量刑基准等;辅助量刑规则体系建构的足够的技术支撑:硬技术支撑（量刑数据的信息化管理与运用）与软技术支撑（量刑中类型化思维方法的运用）。量刑规则体系的第二个层级系统主要包括:刑法的基本原则（罪刑法定原则、罪刑均衡原则等）;一般的量刑规则（量刑原则）;具体的量刑规则（主要包括量刑情节;法定刑;刑罚裁量规则如累犯、自首、立功、数罪并罚、缓刑等;刑事司法解释中的量刑规则等）;指导性的量刑规则（主要包括量刑指导意见和指导性案例等）。显而易见,上述每一种量刑规则都仅仅属于量刑规则体系中第二层级系统中的一部分内容,而非其全部内容。同刑事法治发展的文明进程相同步,量刑规则发展的历史演进经历了由最初的仅仅体现在刑法典中的单一化的量刑规则即绝对确定的法定刑,再发展到后来的相对确定的法定刑,直至近年来世界上许多国家在原有的法定刑、判例（我国称为“指导性案例”）等基础上又增加了量刑指南（我国称为“量刑指导意见”）。也就是说,目前世界各国的量刑规则都不再是单一化的结构,而是由最初单一化的量刑规则结构逐渐走向了如今的量刑规则的体系化时代。这种历史演进本身也强有力地说明了对于量刑规则进行体系性建构的现实需求及其重要性。量刑规则体系性建构的现代意义表现在:通过体系性的建构,明确了罪刑法定、罪刑均衡等刑法基本原则在量刑规则体系第二层级系统中的位阶是处于统领地位,即其对于第二层级系统中其他构成要件而言具有指导作用。也就是说,量刑规则体系的建构有助于罪刑法定、罪刑均衡等刑法基本原则的贯彻,也有助于刑法人权保障与社会保护双重机能的实现。我国量刑规则体系的建构有如下四个方面亟待解决的问题:第一,指导量刑规则体系建构的理念存在偏差;第二,规则设定层面存在几个突出的问题应当予以及时解决:刑罚配置不够完善;量刑基准不够明确;第三,量刑规则体系内部各个构件之间的协调性不足;第四,量刑规则体系的建构缺乏足够的技术支撑。针对上述四个方面的主要问题,提出因应对策如下:第一,确立“公正优先、限权为辅”为量刑规则体系建构的指导理念。第二,规则设定层面突出问题的解决:完善刑罚配置;明确量刑基准。第三,解决量刑规则体系内部各个构件之间存在的协调性不足问题。具体协调方案是:运用系统化的思维方法明确量刑规则体系内部各个构件的位阶以及理顺各个构件之间的关系。第四,加强辅助量刑规则体系建构的技术支撑。主要包括硬技术支撑和软技术支撑两个方面。硬技术支撑方面需要完善量刑数据的现代信息化管理;软技术支撑方面应当在量刑中适度运用类型化思维方法弥补法律概念抽象化的不足。本文的理论创新之处在于:在目前世界各国量刑规则已经由过去的单一化结构走向了体系化时代的背景之下,对于“量刑规则的体系性建构”方面展开专题性的理论研究极其具有研究的理论价值与现实意义:首先,就理论价值方面而言,截止目前为止,尚没有学者对此问题展开专门研究,本文的研究将能够促进理论界对于量刑规则体系性建构的关注与深入思考;其次,从现实意义方面来讲,量刑规则的结构由单一化走向体系化的历史演进本身已经强有力地说明了对于量刑规则进行体系性建构的现实需求及其意义。本文将展开初步的探讨,以期能够丰富、完善相关理论,同时也为该理论的后续研究打下前期的基础工作。
二、论公正及其与自由、平等的关系（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论公正及其与自由、平等的关系（论文提纲范文）
（1）诺齐克的“资格”公正论概观（论文提纲范文）
| 一、引言：20世纪下半叶的公正论浪潮 |
| 二、诺齐克的生平与学术成就 |
| 三、从“差别原则”看诺齐克、罗尔斯公正论的异同 |
| 四、权利和公正的本质 |
| 五、公正原则的类型与历史“资格”论 |
| 六、“最小政府”与社会公正 |
| 七、批评、评价和展望 |
（2）历史唯物主义视域下马克思正义理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题缘起及研究意义 |
| (一)问题缘起:关于“马克思与正义”的争论 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| (三)国内外研究现状综述 |
| 三、研究内容与基本思路 |
| 四、研究方法、创新性分析及不足 |
| (一)研究方法 |
| (二)创新性分析及不足之处 |
| 第一章 马克思正义理论的生成背景 |
| 一、正义与相关概念的辨析 |
| (一)正义与公平 |
| (二)正义与公正 |
| (三)正义与平等 |
| (四)正义与自由 |
| 二、马克思正义理论生成的理论背景 |
| (一)古典的正义理论 |
| (二)近代西方的正义理论 |
| (三)德国古典哲学的正义理论 |
| (四)空想社会主义的正义理论 |
| 三、马克思正义理论生成的时代背景 |
| (一)经济环境:财富的集中与贫困的增长 |
| (二)政治环境:无产阶级与资产阶级的直接对立 |
| (三)哲学环境:唯物史观和剩余价值学说的创立 |
| (四)社会环境:19 世纪初欧洲资本主义的不平衡发展 |
| 第二章 历史唯物主义视域下正义理论的理论特质和根本特征 |
| 一、马克思的正义概念是事实与规范相统一的超越性正义 |
| (一)作为事实性描述意义上的“正义” |
| (二)作为价值规范性意义上的“正义” |
| (三)作为批判意义上的超越性“正义” |
| 二、马克思正义理论的理论特征 |
| (一)正义的历史性 |
| (二)正义的阶级性 |
| (三)正义的现实性 |
| (四)正义的理想性 |
| 三、马克思正义理论的价值特征 |
| (一)符合规律要求 |
| (二)符合人民利益 |
| (三)符合历史趋势 |
| (四)符合现实批判 |
| 四、马克思正义理论的实践特征 |
| (一)资本主义现实批判的正义 |
| (二)工人解放运动的正义 |
| (三)共产主义运动的正义 |
| 第三章 历史唯物主义视域下正义理论的基本内容 |
| 一、基于剩余价值学说的正义理论 |
| (一)资本主义以私有制为基础的生产方式 |
| (二)交换领域的形式正义与生产领域的实质非正义 |
| (三)无偿占有剩余劳动与不正义分配 |
| 二、基于分配关系的正义理论 |
| (一)生产关系决定分配关系 |
| (二)分配正义与生产方式的变革 |
| (三)按劳分配的相对正义与按需分配的超越正义 |
| 三、基于人的自我实现的正义理论 |
| (一)共产主义是追求人的自我实现的正义社会 |
| (二)按需分配遵循了人的自我实现的正义原则 |
| (三)共产主义革命助推正义实现 |
| 第四章 马克思正义理论的当代启示 |
| 一、马克思正义理论对深化社会主义本质认识的启示 |
| (一)发展生产力,努力实现社会财富的创造源泉充分涌流 |
| (二)消灭私有制,构建追求全体人民共同富裕的生产关系 |
| 二、马克思正义理论对新时代中国特色社会主义建设的指导意义 |
| (一)以马克思正义理论指导全面贯彻新发展理念 |
| (二)以马克思正义理论引领社会主义核心价值观的培育 |
| (三)以马克思正义理论助推国家治理体系和治理能力现代化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（3）罗尔斯的契约公正论概观（论文提纲范文）
| 一、罗尔斯的生平事略及其公正理论 |
| 二、公正———社会制度的首要价值 |
| 三、罗尔斯的公正三原则 |
| 两条平等原则 |
| 差别或不平等原则 |
| 四、公正三原则的理据与应用 |
| （一）公正三原则的理据：“原初状态” |
| （二）公正三原则的应用实例 |
| （三）应对不公正现象的公民态度 |
| 五、两个公正特例：国际公正与代际公正 |
| （一）国际公正特例 |
| （二）代际公正特例 |
| 六、综合性特征、重大影响与多方面批评 |
| （一）综合性特征 |
| （二）重大影响 |
| （三）多方面批评 |
| （四）马克思主义者的批评 |
（4）弗兰肯纳的混合道义论公正观（论文提纲范文）
| 一、弗兰肯纳及其混合道义论 |
| 二、混合道义论的两原则：善行与公正 |
| 三、公正原则的要义：分配公正与平等对待 |
| 四、理想态势与公正社会 |
| 五、影响、启示与总体评价 |
（5）中国特色社会主义公正观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题理由及意义 |
| 1.1.1 选题理由 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.3 研究思路与主要内容 |
| 1.4 研究的基本方法 |
| 1.4.1 历史的方法 |
| 1.4.2 理论与实践相结合的方法 |
| 1.4.3 多学科研究方法的综合运用 |
| 1.5 基本概念 |
| 1.5.1 公正 |
| 1.5.2 公正观 |
| 1.5.3 中国特色社会主义公正观 |
| 1.6 创新与不足 |
| 第2章 中国特色社会主义公正观的问题指向 |
| 2.1 改革开放以来促进社会公平正义的巨大成就 |
| 2.2 社会各领域的不公正问题 |
| 2.2.1 区域、城乡、行业和居民收入差距问题 |
| 2.2.2 腐败问题 |
| 2.2.3 民生问题 |
| 2.2.4 生态正义问题 |
| 2.3 思想领域的错误公正观 |
| 2.3.1 平均主义的公正观 |
| 2.3.2 效率至上的公正观 |
| 2.3.3 个人权利至上的公正观 |
| 第3章 中国特色社会主义公正观的思想来源 |
| 3.1 中国特色社会主义公正观的民族文化渊源 |
| 3.1.1 中国古代公正观 |
| 3.1.2 中国近代公正观 |
| 3.1.3 中国传统公正观评析 |
| 3.2 中国特色社会主义公正观的理论基础 |
| 3.2.1 马克思主义公正观的批判性思维 |
| 3.2.2 马克思主义公正观的主要内容 |
| 3.2.3 马克思主义公正观的逻辑进路 |
| 3.3 中国特色社会主义公正观的理论准备 |
| 3.3.1 社会主义制度是社会公正的根本保障 |
| 3.3.2 权利平等是社会公正的主要内容 |
| 3.3.3 按劳分配、利益兼顾是社会公正的基本原则 |
| 3.4 中国特色社会主义公正观的重要借鉴 |
| 3.4.1 批判视域下的新自由主义公正观 |
| 3.4.2 借鉴视域下的社群主义公正观 |
| 第4章 中国特色社会主义公正观的历史发展 |
| 4.1 中国特色社会主义公正观形成与发展的依据 |
| 4.1.1 经济依据 |
| 4.1.2 制度依据 |
| 4.1.3 文化依据 |
| 4.1.4 社会依据 |
| 4.2 中国特色社会主义公正观发展阶段划分的依据 |
| 4.2.1 中国特色社会主义社会公正主题的变化 |
| 4.2.2 中国特色社会主义社会公正理论内容的变化 |
| 4.3 中国特色社会主义公正观的形成 |
| 4.3.1 解放和发展生产力是社会公正的根本前提 |
| 4.3.2 实现共同富裕是社会公正的实现过程和目标 |
| 4.3.3 人民民主、按劳分配、适度平衡是社会公正的基本原则 |
| 4.3.4 制度是社会公正的重要保障 |
| 4.4 中国特色社会主义公正观的丰富 |
| 4.4.1 建设中国特色社会主义市场经济是促进社会公正的重要手段 |
| 4.4.2 从严治党、保护人权、民主法制是促进社会公正的重大举措 |
| 4.4.3 实现科学发展是促进社会公正的重要前提 |
| 4.4.4 公平正义是社会主义和谐社会的重要特征 |
| 4.5 中国特色社会主义公正观的新发展 |
| 4.5.1 中国社会公正问题的理论剖析 |
| 4.5.2 促进社会公平正义的实践探索 |
| 4.5.3 习近平促进社会公平正义的理论逻辑与实践逻辑 |
| 第5章 中国特色社会主义公正观的内在结构 |
| 5.1 社会公平正义的地位论 |
| 5.1.1 社会主义本质体现论 |
| 5.1.2 社会主义核心价值论 |
| 5.1.3 中国共产党执政责任论 |
| 5.2 社会公平正义的目标论 |
| 5.2.1 历史唯物主义方法论是党认识公平正义发展阶段的理论武器 |
| 5.2.2 远期目标论 |
| 5.2.3 阶段性目标论 |
| 5.3 社会公平正义的规则论 |
| 5.3.1 发展经济论 |
| 5.3.2 效率公平统一论 |
| 5.3.3 “三位一体”论 |
| 5.3.4 共享论 |
| 5.3.5 短板论 |
| 5.3.6 兜底论 |
| 5.4 社会公平正义的领域全覆盖论 |
| 5.4.1 城乡区域公平 |
| 5.4.2 收入分配公平 |
| 5.4.3 教育公平 |
| 5.4.4 社会保障公平 |
| 5.4.5 公民权利公平 |
| 5.5 社会公平正义的保障机制论 |
| 5.5.1 党的领导保障论 |
| 5.5.2 制度保障论 |
| 5.5.3 法治保障论 |
| 5.6 社会公平正义的实现途径论 |
| 5.6.1 共识论 |
| 5.6.2 改革论 |
| 5.6.3 环境论 |
| 第6章 中国特色社会主义公正观的价值意蕴 |
| 6.1 中国特色社会主义公正观的理论价值 |
| 6.1.1 马克思主义公正观中国化的科学理论成果 |
| 6.1.2 实现中华民族伟大复兴中国梦的价值支撑 |
| 6.2 中国特色社会主义公正观的实践价值 |
| 6.2.1 为全面建成小康社会、建设现代化强国凝聚力量 |
| 6.2.2 为迎接改革开放新阶段的到来奠定思想基础 |
| 6.2.3 为走出公平正义困境指明方向 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（6）人类解放视域下的马克思正义观探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一章 正义概念辨析与西方正义观的历史变迁 |
| 第一节 正义概念辨析 |
| 一、正义的内涵 |
| 二、正义与公正、公平的联系和区别 |
| 三、平等和自由是正义的两大核心价值 |
| 第二节 马克思之前西方正义观的历史演进 |
| 一、以伦理价值观为中心的古代正义观 |
| 二、以上帝崇拜为中心的神学正义观 |
| 三、以自由、平等为中心的近代正义观 |
| 本章小结 |
| 第二章 马克思正义观的主要内容 |
| 第一节 马克思正义观的形成过程 |
| 一、萌芽时期:从资产阶级政治解放批判走向市民社会批判 |
| 二、形成时期:对私有制和异化劳动的批判迈向人类解放 |
| 三、成熟时期:透彻批判资本主义私有制基础上的正义观 |
| 第二节 马克思正义观的基本特点 |
| 一、马克思正义观始终坚持与人类解放相统一 |
| 二、马克思正义观始终坚持与社会基本矛盾的发展相统一 |
| 三、马克思正义观始终坚持与人的自由全面发展相统一 |
| 四、马克思正义观始终坚持与从实践出发相统一 |
| 第三节 马克思正义观的具体内容 |
| 一、生产正义 |
| 二、分配正义 |
| 三、发展正义 |
| 四、政治正义 |
| 第四节 马克思正义观在世界历史理论中的体现 |
| 一、分工与世界分工中的正义 |
| 二、世界历史过程中的正义 |
| 三、共产主义中的正义 |
| 本章小结 |
| 第三章 马克思正义观的当代回响 |
| 第一节 西方学者对正义观的解读 |
| 一、恩斯特·拉克劳和查特尔·墨菲的民主正义观 |
| 二、罗伯特·诺齐克的占有正义观 |
| 三、阿克塞尔·霍耐特的承认正义观 |
| 第二节 西方学者对马克思正义观的争论 |
| 一、艾伦·伍德的马克思反对正义说 |
| 二、齐雅德·胡萨米的马克思赞成正义说 |
| 三、约翰·罗尔斯、诺曼·杰拉斯、柯亨的马克思正义观自相矛盾说 |
| 第三节 中国学界对马克思正义观的争论 |
| 一、马克思正义观是价值判断还是事实判断 |
| 二、资本主义剥削正义与否 |
| 三、按劳分配正义与否 |
| 本章小结 |
| 第四章 马克思正义观对发展中国特色社会主义的当代启示 |
| 第一节 马克思正义观指导中国特色社会主义经济建设 |
| 一、社会主义市场经济是对马克思正义观的自觉践行 |
| 二、公有制为主体、多种所有制经济共同发展的生产正义性 |
| 三、按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配正义性 |
| 第二节 马克思正义观推动中国特色社会主义政治建设 |
| 一、中国特色社会主义政治发展道路是对马克思正义观的自觉践行 |
| 二、法治建设中的程序正义与结果正义的有机统一 |
| 三、国家治理过程中的权力约束正义性 |
| 第三节 马克思正义观在中国特色社会主义肥沃土壤中生根发芽 |
| 一、马克思正义观引领体现公平正义的社会主义核心价值观 |
| 二、马克思正义观促进实现社会治理中的公平正义 |
| 三、以人民为中心的发展理念继承和发展了马克思正义观 |
| 四、中华民族伟大复兴是实现人的自由全面发展的现实基础 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）马克思公正思想与当代中国贫富差距问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导言 |
| (一) 国内研究状况 |
| (二) 国外研究状况 |
| (三) 选题依据、意义、方法及创新点 |
| 一、马克思公正思想的阐释 |
| (一) 马克思公正思想的理论渊源 |
| 1. 古希腊哲学家公正思想的吸纳 |
| 2. 西方资产阶级学者公正思想的借鉴 |
| 3. 空想社会主义思想的继承 |
| (二) 马克思公正思想的主要内容 |
| 1. 以生产发展为核心的经济公正 |
| 2. 尊重人权的政治公正 |
| 3. 服务社会的社会公正 |
| (三) 马克思公正思想的特征 |
| 1. 批判性与继承性相统一 |
| 2. 阶级性与人类性相统一 |
| 3. 科学性与理想性相统一 |
| 二、当代中国贫富差距论述 |
| (一) 我国贫富差距问题的具体表现 |
| 1. 经济贫富差距严重 |
| 2. 政治生态差距明显 |
| 3. 社会阶层差距突出 |
| (二) 我国贫富差距问题的成因 |
| 1. 市场竞争泛化的不合理性 |
| 2. 政治制度建设的不完善性 |
| 3. 社会阶层分化的不协调性 |
| (三) 我国贫富差距问题的正确认识 |
| 1. 贫富差距问题存在的积极作用 |
| 2. 贫富差距问题给我国社会发展带来的负面影响 |
| 三、马克思公正思想对我国解决贫富差距问题的启示 |
| (一) 马克思经济公正思想指导我国经济政策实现公正分配 |
| 1. 完善市场经济体制,实现机会平等 |
| 2. 改薪调税,实现收入合理化分配 |
| (二) 马克思政治公正思想指导我国政治制度转向自由民主 |
| 1. 打破二元结构,推动自由平等进程 |
| 2. 完善监督问责机制,建立民主法治国家 |
| (三) 马克思社会公正思想指导我国社会公正的实现与进步 |
| 1. 发展高质量教育,着力实现人的全面发展 |
| 2. 建立社会保障体系,实现各阶层发展成果共享 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间论文发表情况 |
（8）教育惩戒中教师面临的公正伦理困境研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、引论 |
| (一)问题的提出 |
| (二)研究意义 |
| 1.理论意义 |
| 2.实践意义 |
| (三)文献综述 |
| 1.国内相关研究 |
| 2.国外相关研究 |
| 3.对已有研究的评价 |
| (四)概念界定 |
| 1.教育惩戒 |
| 2.公正 |
| 3.伦理困境 |
| (五)理论基础 |
| 1.罗尔斯正义论 |
| 2.奥泽“教师道德信念模型” |
| 3.杜威“价值评判说” |
| 二、研究方法及工具设计 |
| (一)研究方法 |
| 1.文献法 |
| 2.问卷法 |
| 3.访谈法 |
| 4.参与观察法 |
| (二)研究工具 |
| 1.问卷的编制 |
| 2.问卷的结构 |
| 3.问卷信度与效度检验 |
| 4.问卷的调查对象 |
| 5.访谈对象的信息 |
| (三)研究步骤 |
| 1.查阅资料,撰写文献综述 |
| 2.编写调查问卷、访谈提纲 |
| 3.问卷发放并回收,整理数据和访谈资料 |
| 4.根据调查资料进行理论分析 |
| 三、教育惩戒中教师面临的公正伦理困境的现实样态 |
| (一)教师面临的公正伦理困境的现实状况 |
| 1.教师面临的公正伦理困境的总体状况 |
| 2.教师面临的公正伦理困境各维度的状况 |
| 3.个体背景因素的差异性分析 |
| (二)教师面临的公正伦理困境的特征分析 |
| 1.多元价值下公正与关怀、功利主义冲突较为明显 |
| 2.教师与他人、它物互动下多种困境影响颇深 |
| 3.社会外部因素干扰下教师困境程度较高 |
| 4.部分教师困境程度不高,但存在惩戒不公的问题 |
| 四、教育惩戒中教师应对公正伦理困境的方式 |
| (一)公正伦理困境下教师的道德心理状态 |
| 1.“善恶交杂”的道德焦虑 |
| 2.“利弊相交”的道德妥协 |
| (二)教师应对公正伦理困境的具体方式 |
| 1.应对内部因素引发的伦理困境的方式 |
| 2.应对外部因素引发的伦理困境的方式 |
| (三)教师应对公正伦理困境方式的分析 |
| 五、教育惩戒中教师面临的公正伦理困境的原因分析 |
| (一)已有的相关法律法规及制度体系不完善 |
| (二)单一的评价体系削弱教师伦理发展的动力 |
| (三)教师伦理意识淡薄缺乏道德反思 |
| (四)多重价值观下教师与家长之间存在观念冲突 |
| (五)学校惩戒制度缺乏可操作性的公正细则 |
| (六)社会舆论对教育惩戒存在误导与干扰 |
| 六、改善教育惩戒中教师公正伦理困境的策略 |
| (一)构建完善的教育惩戒法律法规及制度体系 |
| 1.丰富教育惩戒法律法规及制度体系内容的公正 |
| 2.强化教育惩戒法律法规及制度体系执行程序的公正 |
| (二)营造和构建学校公正伦理本位的组织文化 |
| 1.营造伦理本位的学校组织文化 |
| 2.构建学校组织文化的公正伦理精神 |
| (三)加强教师教育培训提高教师的专业素养 |
| 1.提升教师的专业伦理素养 |
| 2.提高教师在困境处理中的伦理智慧 |
| (四)完善学校的教育惩戒制度及执行程序 |
| 1.建立合理有效的学校教育惩戒制度 |
| 2.规范学校教育惩戒制度的执行程序 |
| (五)加强家长与学校教师的沟通与合作 |
| 1.开展教育培训改善家长的教育观念 |
| 2.家校沟通协调形成统一的教育合力 |
| (六)引导和规范当前的社会舆论环境 |
| 1.规避当前社会舆论环境的不良诱因 |
| 2.优化并创造良好的社会舆论氛围 |
| 参考文献 |
| 附录A |
| 附录B |
| 致谢 |
（9）师生交往中公正价值的彰显与失落 ——基于S小学的质性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 研究意义 |
| 二、概念界定与研究综述 |
| (一) 核心概念界定 |
| (二) 研究综述 |
| 三、研究设计 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| (三) 理论准备 |
| (四) 研究对象的选择与研究关系的建立 |
| (五) 资料的收集、整理与分析 |
| (六) 研究的信度 |
| 第一章 S小学中的师生交往 |
| 一、S小学的背景介绍 |
| 二、“我”走进S小学的历程 |
| 三、“我”在S小学中经历的师生交往 |
| 第二章 S小学师生交往中公正价值的表现 |
| 一、S小学师生交往中公正价值的空间形态 |
| (一) 课堂内的公正价值——规范与偏爱 |
| (二) 课堂外的公正价值——破坏与反对 |
| 二、S小学师生交往中公正价值的失落之一——虚假的公正 |
| (一) “公平”的发言 |
| (二) 侵害式“赋权” |
| 三、S小学师生交往中的公正价值缺憾之二——被剥夺的权利 |
| (一) “你别回来了” |
| (二) 孤独的后座与绝对的权威 |
| 四、S小学师生交往中的公正价值缺憾之三——默认的侮辱 |
| (一) “差生” |
| (二) “站那” |
| (三) “就要让学生怕” |
| 第三章 师生交往中公正价值失落的背后——教师的无奈和共谋 |
| 一、作为教师的“他/她” |
| (一) “哎” |
| (二) “找许老师!” |
| (三) “不管怎么样,我们向前冲” |
| 二、作为个人的“他/她” |
| (一) “谁做的好,我就给他拍照” |
| (二) “跟我有什么关系呢” |
| 第四章 在师生交往中重新彰显公正价值——制度与德性的复合 |
| 一、以制度保障师生公正交往 |
| (一) 在正式制度中落实公正价值 |
| (二) 在教师期望中落实公正价值 |
| 二、以德性提升促进师生公正交往 |
| (一) 内化职业道德,做一个讲道德的教师 |
| (二) 自觉深化意识,做一个有正义感的教师 |
| (三) 树立新教育观,做一个尊重学生的教师 |
| (四) 师生和谐交往,在实践中落实公正价值 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（10）量刑规则的体系性建构（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题的背景和意义 |
| 二、研究现状 |
| 三、论文的基本框架 |
| 四、研究方法 |
| 第一章 量刑规则体系概述 |
| 一、走向体系化的量刑规则 |
| （一）量刑规则的历史演进：由单一化走向体系化 |
| （二）我国量刑规则的体系轮廓 |
| 二、量刑规则体系性建构的现代意义 |
| （一）量刑规则体系的建构有助于罪刑法定原则的实现 |
| （二）量刑规则体系的建构有助于罪刑均衡原则的实现 |
| （三）量刑规则体系的建构有助于刑法机能的实现 |
| 三、量刑规则体系研究的四个主要层面 |
| （一）指导理念层面 |
| （二）规则设定层面 |
| （三）体系构件层面 |
| （四）辅助技术层面 |
| 第二章 量刑规则体系建构四个层面存在的主要问题 |
| 一、指导理念在设定初衷与实然表现之间存在偏差 |
| （一）指导理念的设定初衷是追求公正 |
| （二）指导理念的实然表现为限权过度 |
| 二、规则设定层面：刑罚配置与量刑基准亟待完善 |
| （一）刑罚配置不够完善 |
| （二）量刑基准不够明确 |
| 三、体系构件层面：协调性欠缺 |
| （一）《规范程序意见》规则设置不能与实体法相互对接 |
| （二）《量刑指导意见》规则设置与刑法之间不相协调 |
| 四、体系技术层面：支撑不足 |
| （一）硬技术方面：量刑数据信息化管理的不足 |
| （二）软技术方面：法官量刑思维方法的欠缺 |
| 第三章 量刑规则体系指导理念的应然变革：公正优先、限权为辅 |
| 一、公正与限权二者之间的辩证关系 |
| （一）公正释义与限权解读 |
| （二）二者之间的辩证关系：适度限权是实现公正的保障 |
| 二、指导理念的应然转变：公正优先、限权为辅 |
| （一）指导理念转变的根基及其价值 |
| （二）域外实践证成：美国的经验借鉴 |
| 三、指导理念在量刑规则体系建构中的具体运用 |
| （一）法官自由裁量权的适度赋予与合理限制 |
| （二）影响公正量刑的主要因素的正确处理 |
| 第四章 规则设定层面突出问题的解决 |
| 一、完善刑罚配置 |
| （一）确立轻缓化的刑罚理念 |
| （二）明确刑罚配置原则 |
| 二、明确量刑基准 |
| （一）量刑基准概述 |
| （二）量刑基准的确定 |
| 第五章 量刑规则体系的协调性 |
| 一、量刑规则体系协调的必要性与可行性 |
| （一）量刑规则体系协调的必要性 |
| （二）量刑规则体系协调的可行性 |
| 二、系统化方法在体系协调中的运用 |
| （一）系统化方法概述 |
| （二）系统化协调方案 |
| 第六章 量刑规则体系的技术支撑 |
| 一、硬技术支撑——量刑数据的现代信息化管理 |
| （一）量刑数据信息化管理的现实需求 |
| （二）量刑数据信息化管理的平台建设 |
| 二、软技术支撑——类型化思维的适度运用 |
| （一）类型化思维的理论基础 |
| （二）类型化思维的实际运用 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 |
| 后记 |
四、论公正及其与自由、平等的关系（论文参考文献）
- [1]诺齐克的“资格”公正论概观[J]. 程立显. 党政干部学刊, 2021(06)
- [2]历史唯物主义视域下马克思正义理论研究[D]. 李锦曼. 兰州大学, 2021(02)
- [3]罗尔斯的契约公正论概观[J]. 程立显. 党政干部学刊, 2021(02)
- [4]弗兰肯纳的混合道义论公正观[J]. 程立显. 党政干部学刊, 2020(10)
- [5]中国特色社会主义公正观研究[D]. 陈文林. 陕西师范大学, 2019(01)
- [6]人类解放视域下的马克思正义观探析[D]. 刘子赫. 黑龙江大学, 2019(05)
- [7]马克思公正思想与当代中国贫富差距问题研究[D]. 杨佳维. 渤海大学, 2019(01)
- [8]教育惩戒中教师面临的公正伦理困境研究[D]. 徐凌子. 辽宁师范大学, 2019(01)
- [9]师生交往中公正价值的彰显与失落 ——基于S小学的质性研究[D]. 王薛平. 南京师范大学, 2019(04)
- [10]量刑规则的体系性建构[D]. 荣月. 吉林大学, 2017(03)
标签：社会公平正义论文; 社会主义理论体系论文; 社会公平论文; 制度理论论文; 社会主义社会论文;