一、黑河中游绿洲林业生态工程体系框架设计（论文文献综述）
包亚琴[1]（2021）在《荒漠绿洲区不同土地覆被下土壤磷养分资源特征及其管理策略研究》文中提出
代兰海,薛东前[2]（2021）在《纵向嵌入治理与绿洲生态空间生产：额济纳绿洲生态治理研究》文中研究说明绿洲是干旱内陆区的精华部分,也是生态文明建设的难点地区,加强绿洲生态治理研究对推进区域生态文明建设具有重要的理论和现实意义。长期以来,绿洲生态治理研究强调通过技术手段、经济措施促进绿洲生态系统恢复,对行动主体在生态治理中的作用重视不够,影响了绿洲生态治理成效和可持续性。以额济纳绿洲为案例,在深入调研基础上,援引空间生产理论和区域治理理论,通过政策工具组合分析,探究纵向嵌入治理下绿洲生态空间生产过程。结果表明:（1）中央政府的机构嵌入打破了传统"以粮为纲"的水资源配置导向,流域用水制度从"粮食生产偏好"向"生态保护偏好"转变,绿洲被建构为国家生态保育空间,成为中国北疆重要的生态安全屏障。（2）中央政府的行政嵌入重塑了流域用水关系和水权秩序,促成了黑河干流水量调度,实现了绿洲来水增多化,干涸多年的东居延海出现稳定水面被开辟为生态旅游景区,由戈壁沙漠湖泊湿地转变为生态观光旅游胜地,重构了黑河尾闾生态空间。（3）中央政府的规则嵌入解决了绿洲工程建设中资金短缺问题,通过对绿洲灌溉的人工化控制和绿洲生态保护区化治理,实现了绿洲河网渠系化与绿洲空间功能化,绿洲由边境牧业生产生活空间转变为国家重点生态功能空间。
代兰海[3]（2020）在《内蒙古额济纳绿洲生态空间生产与再生产研究》文中进行了进一步梳理改革开放以来,中国经济保持了近40年的高速增长,取得了举世瞩目的发展成就,与此同时,环境污染和生态破坏引发的生态风险也愈发严重,生态安全问题已成为影响我国国家安全的突出问题。面对日益严峻的国内生态环境问题,中国把生态文明建设放在前所未有的高度,并纳入“五位一体”国家战略布局,生态文明建设成为我国今后发展的重要方向和重大任务。中国西北绿洲地区是干旱内陆区的精华部分,也是生态文明建设的难点地区,既集中了区域绝大部分人口与社会财富,也承担着维护区域乃至国家生态安全的重任。近年来,在经济社会取得长足发展的同时,生态环境问题不断显现,如何统筹协调绿洲发展与生态环境保护关系,推进绿洲生态系统有效治理成为亟待解决的科学问题。长期以来,绿洲生态治理研究侧重于生态工程建设模式探讨和生态治理技术研制,而对绿洲社会—生态系统的交互作用关注不够,忽视了绿洲生态治理背后深层的社会因素,亦轻忽了后续生态治理成果维护,影响了绿洲生态治理成效和可持续性,削弱了绿洲地区高质量发展进程。同时,由于绿洲生态系统的复杂性、自组织性和尺度依存性,绿洲生态治理既涉及流域水资源分配和用水关系调整,又涉及自身多元权力主体博弈,在时间、空间和决策管理层面表现出高度综合性。空间生产理论遵循“时间—空间—社会”的辩证统一,坚持空间三元辩证法,强调空间与塑造它的社会、政治、经济等因素的关系,在研究复杂问题时具有其它理论不可替代的优势。为此,本研究运用空间生产理论,选择边疆民族地区额济纳绿洲为案例,在深入调研的基础上,采用混合研究方法,通过构建生态空间生产“过程—效应一机制—问题—优化”理论研究框架,以绿洲生态危机和旅游兴起为研究切入点,基于绿洲生态环境变迁考察,对绿洲生态空间生产与再生产过程与效应进行系统分析,从不同尺度探究绿洲生态空间生产与再生产动力机制,总结绿洲生态空间生产与再生产存在问题,提出优化框架。研究中绿洲生态空间生产与再生产分别指绿洲生态治理和生态旅游开发,二者是递进的共生关系。绿洲生态治理改善了当地生态环境,促进了绿洲生态旅游开发;绿洲生态旅游开发增加了地方收入,维护了绿洲生态治理成果。主要结论如下:（1）额济纳绿洲生态环境变迁历经形成、发展、恶化与恢复四个阶段,民国以来人类活动是绿洲生态退化的主要因素。明清时期绿洲基本处于自然演化状态,水、土、植被等各种生态要素均衡发展,形成良性的生态体系;民国时期当地人烟稀少,人口密度极低,垦荒屯田受到限制,绿洲生态环境得以维持发展;1949—1999年,流域人口快速增加,农牧业低质高速发展,黑河水资源利用严重失衡,绿洲生态环境急剧恶化;2000年以来,随着黑河水量调度和流域综合治理实施,绿洲生态恶化趋势得到有效遏制,正处于恢复和改善中。（2）额济纳绿洲生态治理是一个快速的三元辩证的生态空间生产过程。生态危机背景下,绿洲生态空间表征集中体现为权力主体对绿洲生态区位和生态功能的知识再现和规划构想,绿洲被建构为中国北疆重要的生态安全屏障;绿洲生态空间实践表现为黑河水量调度、水利工程建设和生态工程建设,实现了绿洲来水的增多化、绿洲河网的渠系化和绿洲空间的功能化,绿洲由边境牧业生产生活空间转变为国家重点生态功能空间;外地民众和当地居民在绿洲表征生态空间上持有迥异的空间形象,风沙源地是前者尤其是京津百姓议论的焦点,而痛失家园成为后者情感和权力诉求的中心。生态空间生产的三元分析表明了生态空间意义的多元性,生态空间不仅仅是实体空间,也是社会空间、精神空间,绿洲生态治理过程涉及复杂的社会关系、空间政治与权力诉求。（3）额济纳绿洲生态旅游开发是一个接续递进的生态空间再生产过程。旅游兴起背景下,地方政府通过旅游节事活动推动、旅游规划引领和旅游+主导了绿洲生态旅游空间实践,绿洲由沉寂的生态功能空间转变为喧嚣的旅游消费空间;绿洲生态旅游空间表征体现为权力和资本对绿洲生态旅游资源的规划构想和文化建构,生产出以“大漠童话”为主题的旅游空间形象,绿洲由边疆重要生态安全屏障向国内知名生态旅游目的地转换;绿洲表征生态旅游空间中胡杨林居于核心位置,胡杨符号成为游客审美和消费偏好,绿洲被塑造为享誉中外的“胡杨林故乡”,并据此建构出新的绿洲空间文化想象（生命想象、边塞想象、秘境想象）。生态空间再生产的三元分析显现了生态旅游空间意义的多元性,生态旅游空间不仅仅是物理空间,亦是社会空间、精神空间,绿洲生态旅游开发过程纠缠着复杂的权力关系、资本逻辑与文化冲突。（4）额济纳绿洲生态空间生产与再生产机制表现出明显的空间尺度差异,具有显着的公共产品空间生产特性。额济纳绿洲生态空间生产本质上是中央政府纵向嵌入后,黑河流域人水关系协调发展的结果,是压力型体制与激励性政策主导下各级政府/机构密切配合、团结治水的产物。其中,中央政府统一领导、权力干预,地方政府参与决策、分级负责,黑河流域管理局组织实施、监督检查。额济纳绿洲生态空间再生产是以地方政府为先导,权力和资本双重逻辑支配下,多种空间生产主体共同建构的结果。其中,地方政府权力主导、产业培育,旅游企业资本驱动、开发经营,影视媒体形象宣传、品牌传播,外来游客空间消费、话语建构,当地居民被动参与、环境保护。额济纳绿洲生态空间的公共产品属性决定了其在空间生产主体、目标、资本、价值四个方面,与私人产品空间生产有着显着区别。（5）额济纳绿洲生态空间生产与再生产重塑了绿洲社会关系和空间秩序,产生了一系列问题。生态移民工程致使牧民生计空间受到挤压,社会网络发生断裂,文化心理适应失调,城市生活方式的适应性出现问题;绿洲生态旅游空间生产的权力和资本逻辑,造成旅游空间容量短期超载、生态旅游发展异化和旅游空间生产去地域化;游牧生产方式的变革和游牧空间的边缘化,导致草原游牧文化式微,民族传统文化传承面临风险;绿洲分水实践过程中,黑河“97分水方案”的合理性遭到质疑,分水方案适应性与分水方案执行受到挑战。（6）额济纳绿洲生态空间生产与再生产优化是区域社会关系调适、产业体系重构与文化价值反思的过程。绿洲应以生态优先、协同共治、以人为本和空间正义为原则,实施流域生态共治共享模式和绿洲发展包容普惠模式,按照产业生态化和生态产业化思路,构建绿洲“生态农业—生态旅游—生态工业”产业体系,推进绿洲生态保护与经济社会协同发展,实现绿洲生态、经济和社会效益的有机统一。在优化措施上,要完善水资源管理体制机制、创新生态移民安置方式、发展深层生态旅游与加大节水农业发展力度。同时,亟需从地方性知识视角对绿洲生态空间生产过程进行文化价值反思,实现绿洲生态治理方案的地方嵌入。本研究创新点表现为:（1）将空间生产视角引入生态研究领域,综合集成空间生产理论、区域治理理论、政府行为理论和公共产品理论,构建了生态空间生产理论研究框架,拓展了空间生产理论。（2）基于绿洲“社会—生态”系统相互作用的视角,探究了不同空间生产主体及其交互关系对生态治理的影响,打破了传统生态治理的工程和技术倾向,丰富了生态治理理论。（3）从空间生产主体、目标、资本、价值四个方面,对公共产品空间生产与私人产品空间生产进行了对比分析,初步厘清了不同类型产品空间生产的差异。
薛文瑞,满多清,徐先英[4]（2019）在《河西地区农田防护林体系建设与发展趋势》文中进行了进一步梳理本文阐述了几十年来河西荒漠绿洲农田防护林建设过程中树种选育与林种多样化发展的技术、模式、效益、发展趋势等,以期对相关研究有所参考。
罗万云[5]（2019）在《干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例》文中提出党的十八大以来,中国政府将生态文明建设提到事关中华民族永续发展的战略高度。当前,在干旱内陆河流域生态文明建设进程中,仍然面临着生态资本内涵不清,服务价值核算困难、生态补偿粗放等基础性难题。对于干旱内陆河流域来说,水源涵养服务是生态系统向人类提供的一种可再生的“生态资本”,只要我们谨慎使用,积极保护,生态系统就会持续的向外界供给。但是,由于自然和人文因素导致石羊河流域水源涵养功能萎缩、土地沙化加剧,荒漠植被衰败,生态退化导致了石羊河生态资本供给量下降,“绿水青山”难以实现向“金山银山”转换。本研究以甘肃省石羊河为案例区,将生态系统向人类提供的水源涵养服务视为一种重要的“生态资本”,运用生态经济方法对生态资本补偿问题展开分析。本文在已有研究成果的基础上,界定了干旱内陆河流域生态资本概念,从经济学视角对生态资本补偿逻辑做了分析,试图解决生态资本补偿中的如下问题:第一,石羊河的生态资本供给量究竟有多少?其服务价值又是多少?第二,模拟土地利用情景与生态资本供给量变化的关系?明确生态资本补偿的目标。第三,分析土地利用转换过程中补偿价格、转换比例与生态资本补偿标准存在的联系?第四,农户作为生态资本供给者,其受偿意愿额多少?又存在那些因素影响受偿意愿额?基于上述问题,本研究试图对生态资本补偿需要回答的关键问题做有益尝试。分别得到以下结论:第一,通过对石羊河流域正在实施的退耕还林（草）、草地禁牧等土地利用转换工程进行分析,搜集统计资料,结合多次实地调查结果,运用动态博弈分析方法,对现行生态资本补偿进行评价,分析背后中央政府与地方政府、政府和农户的博弈行为和机理。结果表明:（1）中央政府制度的生态资本补偿应该考虑地方政府在土地利用转换项目中的工作积极程度和风险规避特征以及生态资本供给量等因素,实现委托双方利益最大化。（2）政府作为生态补偿的“制定者”和“实施者”,在生态补偿设计之初,补偿标准并不能有效弥补农户参与成本和机会成本,农户的生计诉求常常被忽视,造成了较低效的子博弈精炼纳什均衡（不足额补偿,消极参与）。政府应该在土地利用转换中选择足额补偿策略,以解决农户消极参与问题,提高土地利用转换面积,实现生态资本供给量的增加。第二,本文运用InVEST模型,经过参数本地化处理,定量分析了2000年和2015年石羊河流域生态资本供给量和空间格局变化。结果表明:（1）石羊河流域生态资本供给能力有所提升,生态资本的单元栅格价值由2000年的67679.61元/年上升到2015年的75541.11元/年,单元栅格价值的空间分布格局由上游向下游逐渐递减趋势。（2）从生态资本供给价值总量来看,石羊河流域由2000年的40.09×108元/年上升到2015年的44.79×108元/年,上游肃南县、天祝县的生态资本供给价值最高,为12.27×108元/年和15.71×108元/年;下游地区是生态资本供给能力的低值区域,主要分布在民勤、金昌等地。（3）不同土地利用类型的生态资本供给能力各有差异,依次为林地>高覆盖草地>中覆盖草地>低覆盖草地>耕地>水域>建设用地>未利用土地。第三,2000-2015年,石羊河流域土地利用变化主要集中在耕地、林地、草地、未利用土地之间转换。从土地利用转换与生态资本供给量来看,退耕还林对提升生态资本供给量的贡献最高,其次是退耕还草、草地禁牧。结果表明:（1）通过InVEST模拟,石羊河流域将适宜的土地进行“退耕还林”、“退耕还草”、“草地禁牧”转换,生态资本供给量达到59.68×108元/年、56.58×108元/年、48.99×108元/年。（2）本文运用Matlab2017a中全局优化工具箱（Matlab Global Optimization Toolbox）,得到“保留耕地”、“退耕还草”、“草地禁牧”、“退耕还林”转换类型的分类条件（T1=11.98、T2=30.11、T3=59.97）,确定石羊河流域适宜退耕还草区域为6588.57万亩、适宜草地禁牧区域为2455.33万亩、适宜退耕还林区域为1110.36万亩。第四,通过问卷调查方法获取到生态资本供给者的土地利用转换成本,根据现有退耕还林（草）、草地禁牧等工程执行情况,运用最小数据方法,利用Matlab2017a软件模拟了不同土地利用情景下的生态资本供给量与生态补偿标准的关系。结果表明:（1）现行给予土地利用转换而实施的补偿标准严重偏低,“退耕还林（草）”工程若按照模拟出的情景3（天祝县569.14元/亩,肃南县538.68元/亩,民勤县1490元/亩,1671.44元/亩,永昌县1907.92元,金昌市1380.41元/亩,古浪县651.45元/亩）对农户展开补偿,可以激励大部分农户的耕地转化为林地或者草地,实现“退耕还林（草）”所能达到的生态资本供给量的理想目标（天祝县1.97×108立方米/年、肃南县1.46×108立方米/年、民勤县0.12×108立方米/年、武威市0.39×108立方米/年,永昌县0.41×108立方米/年、金昌市5.37×104立方米/年、古浪县0.51×108立方米/年）。（2）“草地禁牧”工程若能够按照模拟出的情景3（天祝县247.94元/亩、肃南县120.43元/亩）对农户进行补偿,可以实现“草地禁牧”所能达到的生态资本供给量（天祝县0.35×108立方米/年、肃南县0.42×108立方米/年）。（3）现行生态补偿难以弥补地方政府和农户参与土地利用转换的成本支出,若按照情景3执行,石羊河流域生态补偿资金比低于1542083.34万元（天祝县245323.2万元、肃南县205977.53万元、民勤县52761.06万元、武威市425603.06万元、永昌县409192.36万元、金昌市4085.97万元、古浪县199140.16万元）。第五,通过贝叶斯估计可以看出,石羊河流域农户的受偿意愿额是存在明显土地类型差异以及空间差异。结果显示:（1）从土地类型来看,石羊河流域农户的耕地受偿意愿额明显高于草地（耕地828.97元/亩,草地185.51元/亩）。（2）从空间来看,上游天祝县、肃南县的农户受偿意愿额明显低于中下游民勤县、永昌县、金昌市、武威市、古浪县的。（3）运用线性回归分析方法和分位数回归分析方法,农户受偿意愿额的影响因素包括农户年龄、受访者教育程度、家庭劳动力数量、家庭耕地/草地数量、家庭年收入、水资源紧缺程度、耕地/草地转换的生态效益评价、生态资本认知等。
曹启文[6]（2019）在《戈壁绿洲湿地保护与景观营造研究 ——以张掖市国家湿地公园为例》文中研究说明湿地是地球上珍贵的自然资源也是最重要的生态系统之一,对水源、气候、自然生态系统、动植物物种多样性等方面起到非常重要的作用。在我国西北河西走廊地区拥有特色的戈壁绿洲湿地资源相对丰富且尤为珍贵,但是该地区被限制的经济发展和认识水平,是的人们对湿地资源的开发利用一直处于无序和过度的状态,对湿地资源造成了严重的破坏和浪费。本文将戈壁绿洲湿地保护与景观营造的调研结果作为目标,以我国甘肃省地处河西走廊中段的张掖市国家湿地公园为主要研究对象,通过实地调研和地区内不同区域湿地的比较,分析出戈壁绿洲环境下景观营造应该在保护修复湿地的前提下,展示深层的地域特色与文化内涵,进而总结出现状湿地资源保护和景观营造时需要重点进行植物空间和生境空间多样性的营造理念。然后立足于人的实际需求和实地景观体验感,从湿地公园现阶段的设计改进需求出发,提出具备可操作性的富有乡土元素满足使用价值的湿地景观改进策略。最后,依据湿地现状进行优化设计,主要依靠戈壁绿洲湿地区域的优势植物进行湿地生态修复和景观营造多样性从而达到景观原生态和动植物多样性的效果,将设计区域分为三大核心景观营造区域,根据场地内不同生态环境与空间需求进行生境景观空间营造,符合了保护修复为主的设计前提又丰富了空间功能及形态。这不仅促进戈壁绿洲环境生态湿地资源健康可持续发展,也为今后戈壁绿洲湿地保护和景观营造提供参考。
周远刚[7]（2019）在《黑河中游退化湿地不同恢复方式的恢复成效研究》文中提出湿地是地球上陆地和水共同作用下形成的独特生态系统,是自然景观的重要组成部分,在保护生物多样性、存储碳氮、维护区域生态安全等方面发挥着重要作用。由于自然因素和人为活动的双重影响,黑河中游湿地不断退化,严重威胁整个区域的生态安全。为了维护黑河中游乃至整个西北干旱区的生态平衡,自2006年以来,黑河流域开展了湿地恢复、保护工作,湿地的恢复和保护能有效抵消湿地退化甚至消失带来的影响,但是恢复的成效如何?哪种恢复方式更适合于干旱内陆河流湿地?这些问题是各级政府、学者以及当地居民共同关心的问题。因而对黑河中游地区不同恢复方式下的湿地恢复成效展开研究,有助于总结黑河中游湿地的恢复机理和选择合适的湿地恢复方式,为今后成功恢复退化的黑河湿地提供理论支撑。同时,也可以为干旱区同类湿地的恢复提供参考。本文以野外调查获取的植被数据和土壤实验获取的土壤数据为依托,比较了自然型恢复方式、引水型恢复方式和引水种植型恢复方式下湿地的恢复成效。采用植物多样性指数、土壤质量指数、植物区系质量评价指数（FQAI）、湿地植物区系评估指数（FAQWet）等指标以及皮尔逊相关性分析和单因素方差分析的方法研究了黑河中游湿地不同恢复方式下植物的恢复成效;黑河中游湿地不同恢复方式下的土壤的恢复成效;黑河中游湿地不同恢复方式下湿地生态质量的恢复成效,最终确定成效最好的湿地恢复方式。主要研究结果表明:（1）通过湿地恢复,黑河中游湿地恢复区域物种增多。有人为参与的湿地恢复方式在植物恢复成效方面优于自然型恢复方式,但人为参与的强度不同,恢复成效也明显不同。引水型恢复方式多样性指数、丰富度指数、均匀度指数和多度显着高于其他恢复方式（P<0.05）;引水种植型恢复方式湿地植物的盖度、高度显着高于其他两种恢复方式（P<0.05）。（2）引水种植型恢复方式湿地土壤含水量最高,土壤容重、pH值最低;引水型恢复方式湿地土壤盐分含量最低。土壤各层有机碳和全氮含量呈现出:引水种植型恢复方式>引水型恢复方式>自然型恢复方式的趋势,表明人为管理可以有效改善土壤质地,提高土壤养分含量。自然型恢复方式湿地各层土壤全磷、速效磷含量显着高于其他恢复方式（P<0.05）。反映出自然型恢复方式可能成为干旱区土壤磷固存的有效手段。（3）通过湿地生态质量评价指数的对比分析,引水型恢复方式湿地生态质量最高,表明干旱区湿地引水灌溉是提高湿地恢复成效的有效手段。湿地生态质量评价和具体环境因子在评价湿地恢复效果方面各有其优劣性,结合两类方法,才能准确分析不同湿地恢复方式下湿地的恢复成效。（4）引水型恢复方式在干旱区是可行且有效的,但必须考虑干旱区水资源短缺,以及如何平衡生产生活与湿地恢复用水等问题。湿地恢复过程中可采用分区域逐步恢复的方法,既缓解了水资源压力又保证了湿地的恢复进展。
芦海燕[8]（2019）在《基于生态系统核算的流域生态补偿研究》文中进行了进一步梳理流域作为兼具自然属性和社会经济功能的复合生态系统,具有关联度高、整体性强和上中下游影响不对称等特点。生态补偿作为有效的生态环境外部性内在化保障制度,是流域生态系统提升生态—经济—社会持续发展水平的机制。以生态系统核算为基础的补偿机制,力求通过平衡区域不同利益主体间的利益冲突,实现流域生态系统环境破坏和生态保护的外部性内在化,对完善流域生态补偿具有重要意义。本文以流域范围内生态系统资产与服务为研究对象,以系统论和经济理论为指导,从生态系统的整体性出发,构建基于生态系统核算的流域生态补偿分析框架,并对黑河流域生态补偿机制进行研究,以期通过丰富流域生态补偿的理论分析与案例研究,为流域生态系统可持续发展提供科学、合理的决策基础。本文在纵观国内外生态学、经济学及习近平生态文明思想中关于流域生态系统核算和补偿研究的基础上,分析了流域生态系统特征与流域生态系统价值补偿之间的逻辑关系,即流域生态系统以生态系统资产即自然资源如水资源、草原和森林资源等物质为载体,进入人类社会经济系统,以生态系统服务的形式为人类社会提供各类生态价值,通过生态价值向经济价值的转化,实现区域生态—经济—社会的可持续发展。由此可知,流域生态系统的区域特征是生态系统价值补偿研究的起点,不同的系统特征通过影响流域利益主体决策的成本与收益,间接影响利益主体的行为选择路径。以此为基础,本文架构以补偿主体、标准和模式为核心内容的流域生态补偿分析框架。首先,运用博弈论分析流域生态系统中利益主体决策的认知行为路径,确定流域生态系统中中央政府、地方政府及农户/企业间的行为选择策略、达成流域生态系统保护均衡博弈策略需要的条件及相应政策含义。其次,根据博弈分析路径和三角模糊函数测算出达到流域可持续发展最优状态时,流域生态补偿模式的最优组合,探索适合流域特征的多元化、市场化生态系统价值补偿实现路径。结合流域生态系统资产与服务的实物量和价值量核算,确定单位自然资源价值,识别出恰当的流域生态补偿标准,设计流域生态补偿方案,实现流域生态系统效益最大化。最后,以我国相对独立完整的黑河流域为案例,根据上述逻辑,分析完善现有黑河流域生态补偿制度。根据流域生态补偿框架在实际案例中的运用,提出完善流域生态补偿的政策建议及进一步研究方向。本文主要研究结论如下:（1）作为相对独立的流域生态系统,往往跨越多个行政区域,流域生态系统资产与服务的跨区域特征使其正的外部性内在化在自然资源管理和环境治理中显得尤为重要,这是持续提升流域生态系统对环境变化适应能力的关键。根据系统论和经济学分析,流域生态系统核算与补偿的实质是以流域生态系统适应性主体行为的控制过程为核心,通过流域利益主体行为决策,力求在实现流域生态效益的基础上,经济和社会效益最大化,进而实现流域生态系统的可持续发展。（2）流域生态补偿的利益主体主要包括中央政府、地方政府和企业或农/牧户。中央政府是流域生态补偿机制的顶层设计者,其目标是实现流域范围社会收益最大化。地方政府和企业或农/牧户在流域生态补偿中则具有生态保护者和破坏者双重身份。受益函数的影响因素牵制着地方政府和企业或农/牧户在流域生态系统的经济运行、社会生活和生态保护中的行为选择路径。其中,流域生态补偿标准能否覆盖地方政府和企业或农/牧户的成本、中央政府顶层设计与执行监督、地方政府监管能力是影响流域生态补偿长效发挥作用的重要因素。流域生态补偿机制的设计应以地方政府和企业或农/牧户的行为结果为导向,促使地方政府和企业或农/牧户愿意采取环境保护策略。（3）流域生态补偿模式可分为政府补偿与市场补偿两种,其中政府补偿包括财政转移支付、补偿基金、政策补偿、产业补偿等;市场补偿包括水权交易、排污权交易、碳汇交易、环境标志等。根据两种模式的分析可知,在流域生态系统管理中,流域生态系统价值补偿模式的政府和市场模式各有优缺点,两者解决问题的作用机制和侧重点均存在不同。由于流域生态系统的复杂性,使得抑制流域生态系统环境恶化与生态系统服务衰退需运用政府和市场相互补偿,相互依赖,真正起到激励流域生态系统保护行为、惩罚生态环境破坏行为的作用。最优的流域生态补偿模型往往是政府和市场补偿模式的组合。运用Markowitz模型和Zimmermann模糊算法可以指导决策者如何有效选择流域生态系统价值补偿最优的组合模式,优化流域生态补偿模型组合,提高生态补偿效率。（4）通过单位自然资源价值核算,确定流域生态补偿标准。通过流域生态系统资产实物量核算,了解流域自然资源实物量的静态和动态情况,为流域生态补偿利益主体决策提供自然资源分布和使用的详细信息,以期通过流域生态系统资产的实物量核算全面反映了流域生态系统资产在经济体经济运行过程中环境投入量、如何参与价值创造以及废弃物对环境的影响程度,为流域生态补偿机制设计机构提供强大的支持力。结合流域生态系统资产实物量和服务价值量,得到单位自然资源的价值量,以此作为流域生态补偿标准确定的基础。通过流域上游、中游和下游地区生态系统资产具体的实际转移量得到流域生态补偿标准,设计补偿方案。综上所述,流域生态补偿机制作为流域生态系统的重要保障,能够持续长久发挥作用的基础包括以下措施:建立流域综合管理机构,全面协调流域范围内利益主体的诉求与冲突;通过流域生态系统实物量与价值量核算的统一,探索流域单位自然资源价值核算,结合流域范围内生态系统所处的演化阶段,确定保障流域生态机制长效发挥作用的补偿标准;以补偿效果为导向,优化流域生态补偿组合模式;以5年为周期,论证流域生态补偿机制的科学性,调整流域生态补偿组合模式,评价补偿机制的实施效果。
常博[9]（2018）在《青海省祁连山地区生态用水研究》文中研究指明长期以来,人类为了社会经济的发展,对水资源开发利用很注重,但对水与生态系统的恢复比较忽视,研究生态用水是社会发展对水资源与生态环境关系再认识的必然。本文在对青海省祁连山地区气候变化、水资源态势和植被覆盖变化分析的基础上,根据不同生态分区的特征,利用试验研究的植物蒸散模型,计算出祁连山地区不同生态分区的植物耗水与需水系数,再利用桑斯维特公式计算了各生态分区的潜在蒸散发,随后结合不同分区中植被面积,从而计算出青海省祁连山地区林草植被的生态用水量。采用定额法计算出平原绿化生态用水量;根据水量平衡的原理计算出湖泊生态用水量;采用对比分析法,计算出水土保持生态用水量。通过经验公式对河道内的非消耗性生态用水进行计算,得出青海省祁连山地区生态用水量,并对现状生态用水进行分析。随后,对青海省祁连山地区2020年和2030年生态需水进行预测。同时,采用层次分析法构建生态用水可持续性评价的层次结构模型,对各县市的协调利用程度进行分析。主要研究结果如下:（1）青海省祁连山地区降水量地区差异大,年均降水量分布趋势是由东南向西北逐渐减少。降水量年内分配极不均匀,降水量集中分配在6-9月,所占比例达到68.5%-82.5%。祁连山地区多年平均降水量401.5mm,折合水量330.3558亿m3。按流域分区黄河流域144.8404亿m3;西北诸河185.5155亿m3,其中河西内陆河68.1712亿m3,青海湖水系117.3443亿m3。青海省祁连山地区多年平均气温为2.7℃,受地形影响,分布趋势表现为东西高,中间低。青海省祁连山地区的潜在蒸散发在空间分布上具有明显的地区性差异,总体趋势为东西高,中间低。（2）青海省祁连山地区水资源总量为101.81亿m3。按流域分区黄河流域总水资源量为48.59亿m3,西北诸河总水资源量为53.23亿m3;黄河流域地表水资源量为47.30亿m3,西北诸河地表水资源量为50.29亿m3;黄河流域地下水资源量为23.54亿m3,西北诸河地下水资源量为24.12亿m3。各类工程总供水量为144790.60万m3,调入水量为14015.15万m3,调出水量为20136.10万m3,因此供本地水量为138669.65万m3。国民经济各部门用水量为138669.65万m3,国民经济各部门耗水量为82274.97万m3。（3）从空间分布上分析,青海省祁连山地区NDVI的多年平均值表现为由东南向西北地区递减的趋势,表明东部植被覆盖明显高于西部。从时间变化上分析,青海省祁连山地区1982-2016年年均NDVI值波动上升,平均值为0.218,增长率为0.005/10a,这表明35年来,青海省祁连山地区的植被覆盖状况处于改善状态。青海省祁连山地区植被返青期开始时间主要发生5月上旬至6月中旬。植被枯黄期开始时间主要发生10月中旬至11月中旬。青海省祁连山地区植被生长季长度为4-6.5个月。（4）青海省祁连山地区现状生态用水总量为212.28亿m3。森林植被生态用水量为56.58亿m3,占生态用水总量的26.65%;草地生态用水量为123.55亿m3,占生态用水总量的58.20%;平原绿化生态用水量为0.3188亿m3,占生态用水总量的0.15%;湖泊生态用水量为9.97亿m3,占生态用水总量的4.70%;水土保持生态用水量为0.27亿m3,占生态用水总量的0.13%;河流基流生态用水量为6.47亿m3,占生态用水总量的3.05%;河流输沙生态用水量为15.13亿m3,占生态用水总量的7.13%。（5）对青海省祁连山地区降水平衡关系进行分析,多年平均降水量为330.36亿m3,水资源总量为101.81亿m3,多年平均入境水量为76.30亿m3,出境水量为133.27亿m3。水资源总量占总收入（降水资源量和入境水量之和）的25.04%,降水消耗性生态用水为180.13亿m3,占总收入的44.29%。对青海省祁连山地区水资源平衡关系进行分析,表明在现状条件下,水资源有20.09亿m3盈余。在国民经济发展的情况下,并考虑平水年、丰水年和枯水年的可能性,预测2020年和2030年为丰水年或平水年时,可供水资源量能够满足需水总量的需求;预测2020年为枯水年时,可供水资源量不能满足需水总量的需求,国民经济发展有可能不利于生态环境建设。（6）生态用水的可持续性表现为大通县、祁连县、刚察县、门源县、天峻县处于可协调利用或准可协调利用状态,湟源县、湟中县、西宁市区、海东市（互助县、平安县、乐都县、民和县）、海晏县、共和县、德令哈市协调利用程度较低,用于生态建设的降水资源短缺,从而导致包括生态建设用水在内的各行业用水不足,协调利用水平较低。
江晨超[10]（2017）在《内蒙古阿拉善盟荒漠化防治效益研究》文中提出荒漠化是全球性问题,不仅受气候条件影响,更与人类社会经济活动方式相关。阿拉善盟荒漠化问题严重,是多次全国性沙尘暴的源头。当前我国开展荒漠化治理工作主要以荒漠化治理工程为核心,但必要的荒漠化防御措施在实际操作中也意义重大。科学评价荒漠化防治效益,判断防治工作在社会经济发展和生态环境保护方面的效果,不仅能减少政府推进荒漠化防治工作的难度,也可以提高居民在荒漠化防治工作中的积极性。本文在探究阿拉善荒漠化土地变化的同时,通过对阿拉善荒漠化防治的三大主要措施,即生态转移、造林治沙和沙产业开发进行梳理,界定阿拉善荒漠化防治评价范围。在大量阅读文献的基础上,本文选取了阿拉善荒漠化防治生态、经济、社会效益评价指标。通过统计资料和实验数据的收集,运用等效替代法、专家咨询法等,对三大效益货币计量。结果显示阿拉善盟荒漠化防治生态效益>经济效益>社会效益,生态效益占总效益的67.54%。生态效益中水源保护效益最大,其次为土壤保育效益。经济效益中,直接经济效益是间接经济效益的2倍,且直接经济效益中,沙漠旅游贡献最大。社会效益在整体效益占的比重少,社会文明进步效益有待提高。最后,运用能值分析法对荒漠化防治措施实施前后的能值投入产出进行计算,通过净能值产出率和环境资源比率两个指标,得出阿拉善荒漠化防治经济效益可观稳定,单位能值产出所耗环境资源减少。在此基础上,本文试图提出阿拉善盟荒漠化防治措施改进方向,提高科技成果转化率,重视沙漠旅游开发。
二、黑河中游绿洲林业生态工程体系框架设计（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、黑河中游绿洲林业生态工程体系框架设计（论文提纲范文）
（2）纵向嵌入治理与绿洲生态空间生产：额济纳绿洲生态治理研究（论文提纲范文）
| 1 研究区概况 |
| 2 理论基础与方法 |
| 2.1 理论视角与分析框架 |
| 2.2 研究方法与数据来源 |
| 3 纵向嵌入治理与绿洲生态空间生产 |
| 3.1 机构嵌入与绿洲生态空间表征 |
| 3.1.1 机构嵌入与流域管理变革 |
| 3.1.2 流域管理变革与绿洲生态空间表征 |
| 3.2 行政嵌入与绿洲生态空间实践 |
| 3.2.1 行政嵌入与黑河水量调度 |
| 3.2.2 黑河水量调度与绿洲生态空间实践 |
| 3.3 规则嵌入与绿洲生态空间实践 |
| 3.3.1 规则嵌入与绿洲工程建设 |
| 3.3.2 水利工程建设与绿洲生态空间实践 |
| 3.3.3 生态工程建设与绿洲生态空间实践 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
（3）内蒙古额济纳绿洲生态空间生产与再生产研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究目标 |
| 1.2.3 拟解决的关键问题 |
| 1.2.4 研究创新点 |
| 1.3 研究设计与数据来源 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 数据来源 |
| 第2章 国内外研究进展 |
| 2.1 绿洲生态研究进展 |
| 2.1.1 绿洲与绿洲生态系统 |
| 2.1.2 绿洲土地利用/覆盖变化与生态响应 |
| 2.1.3 绿洲生态退化与绿洲生态安全 |
| 2.1.4 绿洲生态治理与绿洲可持续发展 |
| 2.2 空间生产研究进展 |
| 2.2.1 国外研究进展 |
| 2.2.2 国内研究进展 |
| 2.3 绿洲生态与空间生产关系 |
| 2.4 研究进展述评与启示 |
| 第3章 概念界定与理论基础 |
| 3.1 概念界定 |
| 3.1.1 社会空间 |
| 3.1.2 生态空间 |
| 3.1.3 生态空间生产 |
| 3.1.4 空间消费 |
| 3.2 理论基础 |
| 3.2.1 空间生产理论 |
| 3.2.2 区域治理理论 |
| 3.2.3 政府行为理论 |
| 3.2.4 公共产品理论 |
| 3.3 分析框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 额济纳旗概况与绿洲生态环境变迁 |
| 4.1 额济纳旗概况 |
| 4.1.1 额济纳旗自然地理 |
| 4.1.2 额济纳旗人文地理 |
| 4.2 额济纳绿洲生态环境变迁 |
| 4.2.1 古居延绿洲沙漠化与消失 |
| 4.2.2 额济纳绿洲形成与演变 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 生态危机与额济纳绿洲生态空间生产 |
| 5.1 生态危机与额济纳绿洲生态空间表征 |
| 5.1.1 生态危机与生态权威的生成 |
| 5.1.2 生态权威与额济纳绿洲生态空间表征 |
| 5.2 生态危机与额济纳绿洲生态空间实践 |
| 5.2.1 黑河水量调度与绿洲生态空间实践 |
| 5.2.2 水利工程建设与绿洲生态空间实践 |
| 5.2.3 生态工程建设与绿洲生态空间实践 |
| 5.3 生态危机与额济纳绿洲表征生态空间 |
| 5.3.1 生态危机与沙尘源地 |
| 5.3.2 沙尘源地与绿洲表征生态空间 |
| 5.4 额济纳绿洲生态空间生产正效应 |
| 5.4.1 生态效应 |
| 5.4.2 社会效应 |
| 5.4.3 经济效应 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 旅游兴起与额济纳绿洲生态空间再生产 |
| 6.1 绿洲生态空间生产与额济纳旅游兴起 |
| 6.2 旅游兴起与额济纳绿洲生态旅游空间实践 |
| 6.2.1 旅游节事活动推动与绿洲生态旅游空间实践 |
| 6.2.2 旅游规划引领与绿洲生态旅游空间实践 |
| 6.2.3 旅游+与绿洲生态旅游空间实践 |
| 6.3 旅游兴起与额济纳绿洲生态旅游空间表征 |
| 6.3.1 阿拉善盟对额济纳旅游发展构想 |
| 6.3.2 额济纳政府旅游主题形象生产 |
| 6.3.3 胡杨林景区旅游空间形象建构 |
| 6.4 旅游兴起与额济纳绿洲表征生态旅游空间 |
| 6.4.1 旅游兴起与空间消费 |
| 6.4.2 空间消费与绿洲表征生态旅游空间 |
| 6.5 额济纳绿洲生态旅游空间生产正效应 |
| 6.5.1 空间效应 |
| 6.5.2 经济效应 |
| 6.5.3 社会效应 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 额济纳绿洲生态空间生产与再生产机制 |
| 7.1 额济纳绿洲生态空间生产动力机制 |
| 7.1.1 中央政府 |
| 7.1.2 地方政府 |
| 7.1.3 黑河流域管理局 |
| 7.1.4 绿洲生态空间生产主体互动关系 |
| 7.2 额济纳绿洲生态空间再生产动力机制 |
| 7.2.1 地方政府 |
| 7.2.2 旅游企业 |
| 7.2.3 影视媒体 |
| 7.2.4 外来游客 |
| 7.2.5 当地居民 |
| 7.2.6 绿洲生态空间再生产主体互动关系 |
| 7.3 额济纳绿洲生态空间生产与再生产特性 |
| 7.3.1 绿洲生态空间的公共产品属性 |
| 7.3.2 公共与私人产品空间生产比较 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 额济纳绿洲生态空间生产与再生产问题与优化 |
| 8.1 额济纳绿洲生态空间生产与再生产问题 |
| 8.1.1 生态移民问题 |
| 8.1.2 生态旅游问题 |
| 8.1.3 游牧文化问题 |
| 8.1.4 分水方案问题 |
| 8.2 额济纳绿洲生态空间生产与再生产优化框架 |
| 8.2.1 绿洲生态空间生产与再生产优化原则 |
| 8.2.2 绿洲生态空间生产与再生产优化模式 |
| 8.2.3 绿洲生态空间生产与再生产优化路径 |
| 8.2.4 绿洲生态空间生产与再生产优化措施 |
| 8.2.5 地方性知识与绿洲生态空间生产与再生产优化 |
| 8.3 本章小结 |
| 第9章 结论与展望 |
| 9.1 结论 |
| 9.2 讨论 |
| 9.3 创新之处 |
| 9.4 建议与展望 |
| 9.4.1 研究建议 |
| 9.4.2 后续展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 额济纳旗生态移民与农户生计访谈提纲 |
| 附录2 额济纳旗旅游发展与生态治理访谈提纲 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（4）河西地区农田防护林体系建设与发展趋势（论文提纲范文）
| 1 防护林树种选择与林种多样化发展 |
| 2 农田防护林模式 |
| 3 农田防护林效益 |
| 4 河西绿洲防护林发展趋势 |
| 4.1 杨树等速生树种更新 |
| 4.2 以松改杨、松杨结合、针阔混交林发展 |
| 4.3 区域特色生态、经济林发展 |
| 4.4 绿洲边缘退耕地生态恢复 |
| 4.5 林业新技术应用 |
（5）干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目标 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究思路、技术路线和方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 研究难点与可能的创新点 |
| 1.3.1 研究难点 |
| 1.3.2 可能的创新点 |
| 1.4 现有研究的基本概况 |
| 1.4.1 文献数量 |
| 1.4.2 期刊分布 |
| 1.4.3 高产作者 |
| 1.4.4 被引情况 |
| 1.4.5 热点分布 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 生态资本概念 |
| 2.1.2 生态资本与相关概念的比较 |
| 2.1.3 生态资本补偿内涵与框架 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外相关研究 |
| 2.2.2 国内相关研究 |
| 2.3 核心理论 |
| 2.3.1 生态系统理论 |
| 2.3.2 生态资本理论 |
| 2.3.3 生态安全理论 |
| 2.3.4 公共物品理论 |
| 2.3.5 博弈理论 |
| 2.3.6 契约理论 |
| 2.4 本章小结与对本研究的启示 |
| 第三章 干旱内陆河流域生态资本补偿的研究逻辑 |
| 3.1 生态资本补偿的必要性 |
| 3.1.1 生态资本补偿的自然过程 |
| 3.1.2 生态资本补偿的人文过程 |
| 3.2 生态资本补偿的主客体界定 |
| 3.2.1 生态资本的“购买者”(补偿主体) |
| 3.2.2 生态资本的“供给者”(补偿客体) |
| 3.3 生态资本供给量确定以及价值评估 |
| 3.3.1 确定生态资本的供给量 |
| 3.3.2 生态资本供给价值的评估 |
| 3.4 生态资本补偿的情景模拟 |
| 3.4.1 生态安全条件下生态资本补偿目标的厘定 |
| 3.4.2 土地适宜性判别与补偿目标选择 |
| 3.5 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 3.5.1 生态资本补偿标准计算 |
| 3.5.2 生态资本补偿总额计算 |
| 3.6 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 第四章 研究区概况与调研过程 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.1.1 区域选择说明及功能定位 |
| 4.1.2 自然地理概况及项目政策执行情况 |
| 4.1.3 经济社会发展概况 |
| 4.2 石羊河流域生态补偿项目执行概况 |
| 4.2.1 现有生态补偿项目执行情况 |
| 4.2.2 生态补偿项目执行面临的问题 |
| 4.3 调研过程及数据来源 |
| 4.3.1 调研过程 |
| 4.3.2 数据处理及调查对象分析 |
| 第五章 现有生态补偿政策面临的利益冲突 |
| 5.1 生态补偿主体界定和利益冲突分析 |
| 5.1.1 相关利益主体界定 |
| 5.1.2 生态资本补偿的涵盖内容 |
| 5.2 中央政府与地方政府的行为博弈分析 |
| 5.2.1 委托双方的成本支出与期望收益分析 |
| 5.2.2 土地利用转换中双重委托代理模型构建 |
| 5.2.3 模型求解及分析 |
| 5.3 政府与农户的行为博弈分析 |
| 5.3.1 政府与农户的动态博弈构成分析 |
| 5.3.2 政府与农户的动态博弈模型构建与解释 |
| 5.3.3 结果与分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.1 生态资本供给量确定的遥感模型 |
| 6.1.1 InVEST模型原理与算法 |
| 6.1.2 影子工程法 |
| 6.2 模型参数获取与处理分析 |
| 6.2.1 模型参数获取与来源 |
| 6.2.2 主要模型参数处理与分析 |
| 6.3 生态资本供给量确定与价值评估 |
| 6.3.1 生态资本供给量 |
| 6.3.2 生态资本供给量价值评估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 生态资本补偿的情景模拟 |
| 7.1 土地利用与生态资本供给的关系 |
| 7.1.1 土地利用与生态资本供给的关联逻辑 |
| 7.1.2 土地利用现状分析 |
| 7.1.3 土地利用的情景判别 |
| 7.2 土地利用特征分析 |
| 7.2.1 土地利用特征 |
| 7.2.2 土地利用的转换矩阵分析 |
| 7.3 土地利用转换情景模拟 |
| 7.3.1 土地利用情景设置 |
| 7.3.2 模拟不同土地利用情景下生态资本供给量 |
| 7.3.3 适宜土地利用情景判别 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 不同情景下生态资本补偿的标准计算 |
| 8.1 确定生态资本补偿标准的思路 |
| 8.2 研究方法与数据来源 |
| 8.2.1 最小数据方法 |
| 8.2.2 生态资本供给量确定 |
| 8.2.3 数据来源与处理 |
| 8.3 研究结论 |
| 8.3.1 概率模型模拟 |
| 8.3.2 农户机会成本与生态资本补偿标准 |
| 8.3.3 不同补偿价格下的实施成本与交易成本 |
| 8.4 本章小结 |
| 第九章 生态资本补偿中农户受偿意愿分析 |
| 9.1 农户受偿意愿额的估计 |
| 9.1.1 耕地转换与农户受偿意愿估计值 |
| 9.1.2 草地转换与农户受偿意愿额估计 |
| 9.1.3 农户受偿意愿额与生态补偿成本测算 |
| 9.2 农户受偿意愿的影响因素分析 |
| 9.2.1 分位数回归方法在农户受偿意愿额影响因素的应用 |
| 9.2.2 变量选取和测量 |
| 9.2.3 结果与分析 |
| 9.3 本章小结 |
| 第十章 主要研究结论和展望 |
| 10.1 主要研究结论 |
| 10.2 研究不足与政策建议 |
| 10.2.1 研究不足 |
| 10.2.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1:石羊河流域农户调查问卷 |
| 附录2:石羊河流域社区情况调查问卷 |
| 附录3:石羊河流域考察提要及访谈录音整理报告 |
| 附录4:资料清单 |
| 附录5:实地考察和调研照片 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（6）戈壁绿洲湿地保护与景观营造研究 ——以张掖市国家湿地公园为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 环境与地区背景 |
| 1.1.2 学科与文化背景 |
| 1.1.3 时代与政策背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究的目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外有关研究综述 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究框架 |
| 1.6 本章小结 |
| 2.戈壁绿洲湿地保护与景观营造相关理论研究 |
| 2.1 戈壁绿洲湿地相关概述 |
| 2.1.1 湿地的含义、分类及价值 |
| 2.1.2 戈壁绿洲概况 |
| 2.1.3 戈壁绿洲的湿地概况 |
| 2.2 湿地保护与景观营造理论研究 |
| 2.2.1 湿地保护和恢复的理论 |
| 2.2.2 湿地景观营造理论 |
| 2.2.3 湿地保护与景观营造的关联性 |
| 2.3 戈壁绿洲湿地保护过程与景观营造内容研究 |
| 2.3.1 环境特征总结 |
| 2.3.2 戈壁绿洲湿地保护过程 |
| 2.3.3 戈壁绿洲湿地景观营造的内容 |
| 2.4 本章小结 |
| 3.戈壁绿洲湿地保护与景观营造现状调查研究 |
| 3.1 调研对象的地区环境现状 |
| 3.1.1 调研对象的地区选择——-河西走廊地区 |
| 3.1.2 河西走廊地区环境特征 |
| 3.1.3 河西走廊地区湿地类型与分布区域 |
| 3.1.4 河西走廊地区湿地存在的问题 |
| 3.2 河西走廊地区绿洲湿地保护现状及景观营造特点 |
| 3.2.1 永昌县湿地资源的开发与保护 |
| 3.2.2 酒泉市肃州区湿地资源的开发与保护 |
| 3.2.3 嘉峪关市湿地资源的开发与保护 |
| 3.3 湿地资源现状和景观营造的总结 |
| 3.3.1 河西走廊中四个代表区域绿洲资源利用的与比较 |
| 3.3.2 河西走廊戈壁绿洲湿地景观营造的总结 |
| 3.4 本章小结 |
| 4.张掖国家湿地公园保护与景观营造实例研究 |
| 4.1 张掖国家湿地公园概况 |
| 4.1.1 地理位置 |
| 4.1.2 历史人文背景 |
| 4.1.3 生态环境现状 |
| 4.2 张掖国家湿地公园景观营造的前提与目的 |
| 4.2.1 建设背景 |
| 4.2.2 湿地保护与营造范围 |
| 4.3 景观营造的主要内容 |
| 4.3.1 湿地公园生态格局类型 |
| 4.3.2 湿地公园使用功能分类和功能结构布局 |
| 4.3.3 湿地公园景观形态的构成 |
| 4.3.4 湿地景观形态的组织 |
| 4.4 景观营造满意度和影响因素的调研分析 |
| 4.4.1 调研景观空间的选择及调研方式 |
| 4.4.2 调查结果的统计 |
| 4.4.3 不同公众群体的满意度差异分析 |
| 4.4.4 各个景观空间景观吸引力和景观开发意见的总结分析 |
| 4.5 张掖国家湿地公园湿地现状景观营造调研总结 |
| 4.5.1 湿地现状保护与景观营造总体特点 |
| 4.5.2 湿地保护与景观营造现存问题 |
| 4.5.3 湿地保护与景观营造的方法建议 |
| 4.6 本章小结 |
| 5.基于实地调研分析对湿地建设提出优化策略及设计 |
| 5.1 张掖国家湿地公园优化设计的原则 |
| 5.1.1 保持地域原始风貌特色 |
| 5.1.2 继承历史文化络脉 |
| 5.1.3 保护发展并举,带动各方效益 |
| 5.2 优化设计的理念、目标与定位 |
| 5.2.1 设计理念 |
| 5.2.2 设计目标 |
| 5.2.3 设计定位 |
| 5.3 对湿地保护与景观营造提出的优化策略 |
| 5.3.1 优先合理保护和恢复湿地资源 |
| 5.3.2 营造带有乡土文化元素具有自然野趣的湿地景观 |
| 5.3.3 营造满足使用功能的湿地景观 |
| 5.4 优化设计的内容 |
| 5.4.1 优化设计分析 |
| 5.4.2 植物景观营造 |
| 5.4.3 湿地生境景观营造 |
| 5.5 本章小结 |
| 6.结论 |
| 致谢 |
| 图表索引 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（7）黑河中游退化湿地不同恢复方式的恢复成效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 国内外研究进展 |
| 1.3.1 国外研究进展 |
| 1.3.2 国内研究进展 |
| 2.研究区概况 |
| 2.1 自然环境概况 |
| 2.1.1 地形地貌 |
| 2.1.2 气象气候 |
| 2.1.3 土壤植被 |
| 2.1.4 水文状况 |
| 2.2 社会经济概况 |
| 2.2.1 人口状况 |
| 2.2.2 经济发展状况 |
| 2.3 研究区湿地恢复与保护历程 |
| 3.研究方法与技术路线 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 取样方法 |
| 3.2.2 土壤样品测定方法 |
| 3.2.3 植被和土壤数据的计算方法 |
| 3.2.4 湿地生态质量评价方法 |
| 3.2.5 数据处理方法 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4.湿地不同恢复方式下植被的恢复成效 |
| 4.1 湿地植物群落组成的变化 |
| 4.1.1 植物群落科属种的组成 |
| 4.1.2 植物群落主要物种的组成 |
| 4.2 植物生长状态的变化 |
| 4.3 植物多样性的变化 |
| 4.4 讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 5.湿地不同恢复方式下土壤的恢复成效 |
| 5.1 土壤理化性质变化 |
| 5.1.1 土壤酸碱度、盐分的变化 |
| 5.1.2 土壤水分含量、容重的变化 |
| 5.2 土壤养分的变化 |
| 5.2.1 土壤有机碳的变化 |
| 5.2.2 土壤全氮、速效氮的变化 |
| 5.2.3 土壤全磷、速效磷的变化 |
| 5.3 土壤质量的变化 |
| 5.3.1 土壤碳氮比的变化 |
| 5.3.2 土壤碳、氮分层比的变化 |
| 5.4 讨论 |
| 5.5 本章小结 |
| 6.湿地不同恢复方式下生态质量的恢复成效 |
| 6.1 本地物种比例、保守系数和湿度系数的变化 |
| 6.2 FQAI与 FAQWet的变化 |
| 6.3 生态质量指数与植被指标的关系 |
| 6.4 讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 7.湿地不同恢复方式成效分析 |
| 7.1 恢复成效分析 |
| 7.2 最优恢复方式分析 |
| 7.3 讨论 |
| 7.4 本章小结 |
| 8.结论与展望 |
| 8.1 结论 |
| 8.2 展望 |
| 参考文献 |
| 在校期间研究成果 |
| 致谢 |
（8）基于生态系统核算的流域生态补偿研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与论文结构 |
| 1.5 创新点与不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 生态学中流域生态系统研究 |
| 2.1.1 人类社会对流域生态系统的影响 |
| 2.1.2 流域生态系统内外部的信息转换与物质循环 |
| 2.2 经济学中流域生态系统核算研究 |
| 2.2.1 流域生态系统核算框架 |
| 2.2.2 流域生态系统核算方法 |
| 2.3 流域生态补偿研究 |
| 2.3.1 流域生态补偿机制 |
| 2.3.2 流域生态补偿实践 |
| 第三章 理论分析框架的构建 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.2 流域生态补偿研究理论基础 |
| 3.2.1 系统论理论基础 |
| 3.2.2 经济理论基础 |
| 3.3 基于生态系统核算的流域生态补偿分析框架 |
| 3.3.1 流域生态系统中资产与服务间的相互影响 |
| 3.3.2 经济理论对流域生态补偿研究的作用 |
| 3.3.3 流域生态补偿分析框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 流域生态补偿利益主体的行为分析 |
| 4.1 流域生态补偿中利益主体的行为特征 |
| 4.2 中央政府与地方政府间的两阶段博弈 |
| 4.3 地方政府与地方政府间的演化博弈 |
| 4.4 企业或农/牧户与地方政府监管机构的博弈 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 流域生态补偿原则与模式分析 |
| 5.1 流域生态系统价值补偿经济分析 |
| 5.2 流域生态系统价值补偿原则 |
| 5.3 流域生态系统价值补偿模式 |
| 5.3.1 政府补偿模式 |
| 5.3.2 市场补偿模式 |
| 5.3.3 政府与市场补偿模式的比较与选择 |
| 5.4 流域生态系统价值补偿模式优化机制 |
| 5.4.1 理论分析 |
| 5.4.2 建模 |
| 5.4.3 优化选择模型求解 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 流域生态补偿标准分析 |
| 6.1 流域生态系统资产的实物量核算 |
| 6.1.1 资产实物量核算基本要素 |
| 6.1.2 国内外自然资源实物量核算的经验与启示 |
| 6.1.3 流域生态系统资产实物量核算框架 |
| 6.2 流域生态系统服务的价值量核算 |
| 6.2.1 生态系统服务价值的内涵及类型 |
| 6.2.2 生态系统服务价值评估模型 |
| 6.2.3 生态系统服务价值核算方法 |
| 6.3 确定流域生态补偿标准 |
| 6.3.1 核算单位流域自然资源价值量 |
| 6.3.2 基于生态系统核算的流域生态补偿标准 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 黑河流域生态补偿案例分析 |
| 7.1 黑河流域概述 |
| 7.1.1 流域自然概况 |
| 7.1.2 流域社会经济发展概述 |
| 7.1.3 流域生态补偿实施进展 |
| 7.2 黑河流域生态系统资产实物量核算 |
| 7.2.1 黑河流域生态系统资产实物量核算框架 |
| 7.2.2 黑河流域生态系统青海段实物量核算 |
| 7.2.3 黑河流域生态系统甘肃段实物量核算 |
| 7.2.4 黑河流域生态系统内蒙古段实物量核算 |
| 7.3 黑河流域生态系统服务价值量核算 |
| 7.3.1 基于当量因子法的价值量核算 |
| 7.3.2 基于重置成本法的价值量核算 |
| 7.4 基于生态系统核算的黑河流域生态补偿方案 |
| 7.4.1 选择补偿模式 |
| 7.4.2 确定补偿标准 |
| 7.4.3 设计补偿方案 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论与政策建议 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）青海省祁连山地区生态用水研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1. 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外生态用水研究进展 |
| 1.2.1 国内生态用水研究进展 |
| 1.2.2 国外生态用水研究进展 |
| 1.3 研究目的和意义 |
| 2 研究区概况和研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.1.4 土壤特征 |
| 2.1.5 植被与土地利用特征 |
| 2.1.6 水文特征 |
| 2.2 研究内容 |
| 2.3 技术路线 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 数据源 |
| 2.4.2 气候变化特征分析 |
| 2.4.3 水资源态势分析 |
| 2.4.4 植被NDVI的分析 |
| 2.4.5 生态用水的界定及分区 |
| 2.4.6 生态用水计算 |
| 3. 青海省祁连山地区气候变化特征分析 |
| 3.1 降水特征分析 |
| 3.1.1 降水空间分布规律分析 |
| 3.1.2 降水时间序列分析 |
| 3.1.3 分区降水量 |
| 3.2 气温特征分析 |
| 3.2.1 气温空间分布规律分析 |
| 3.2.2 气温时间序列分析 |
| 3.3 潜在蒸散发特征分析 |
| 3.3.1 潜在蒸散发的计算 |
| 3.3.2 潜在蒸散发空间分布规律分析 |
| 3.3.3 潜在蒸散发时间序列分析 |
| 3.4 小结 |
| 4 青海省祁连山地区水资源态势分析 |
| 4.1 径流特征分析 |
| 4.1.1 径流年际变化 |
| 4.1.2 径流年内变化 |
| 4.1.3 径流对气候变化的敏感性分析 |
| 4.2 水资源统计与态势分析 |
| 4.2.1 水资源分区划分 |
| 4.2.2 地表水资源量 |
| 4.2.3 地下水资源 |
| 4.2.4 水资源总量 |
| 4.2.5 出入境水量 |
| 4.3 水资源利用状况统计分析 |
| 4.3.1 供水状况统计分析 |
| 4.3.2 用水状况分析 |
| 4.3.3 耗水状况分析 |
| 4.4 小结 |
| 5 青海省祁连山地区植被覆盖和植被物候变化特征分析 |
| 5.1 青海省祁连山地区植被覆盖变化特征 |
| 5.1.1 研究区NDⅥ空间分布及变化特征 |
| 5.1.2 研究区NDⅥ时间变化特征 |
| 5.1.3 不同植被类型NDⅥ年际变化特征 |
| 5.2 青海省祁连山地区植被物候变化特征 |
| 5.2.1 植被物候参数提取 |
| 5.2.2 反青期 |
| 5.2.3 枯黄期 |
| 5.2.4 生长季长度 |
| 5.2.5 不同植被类型物候年际变化趋势比较 |
| 5.3 小结 |
| 6 青海省祁连山地区生态用水计算与态势分析 |
| 6.1 青海省祁连山地区生态用水类型界定及分区 |
| 6.1.1 青海省祁连山地区生态用水类型界定与划分 |
| 6.1.2 用于生态用水分析的生态分区 |
| 6.2 林草植被蒸散量研究 |
| 6.2.1 林木蒸腾的测定和计算 |
| 6.2.2 林木蒸腾实测与模拟 |
| 6.2.3 林地蒸散量的计算 |
| 6.2.4 林草植被需水系数Kc和耗水系数K的确定 |
| 6.3 林草植被生态用水量计算 |
| 6.3.1 各生态分区潜在蒸散发的计算 |
| 6.3.2 各生态分区Kc与K的确定 |
| 6.3.3 林草植被生态用水量计算 |
| 6.4 湖泊生态用水量计算 |
| 6.4.1 青海湖湖面降水 |
| 6.4.2 青海湖湖面蒸发 |
| 6.4.3 青海湖湖泊面积 |
| 6.4.4 青海湖生态用水量 |
| 6.5 水土保持生态用水量计算 |
| 6.6 河道内生态系统用水量计算 |
| 6.6.1 河流基流生态用水量 |
| 6.6.2 河流输沙生态用水量 |
| 6.7 现状生态用水及分析 |
| 6.7.1 现状生态用水 |
| 6.7.2 现状生态用水分析 |
| 6.8 小结 |
| 7 青海省祁连山地区生态需水预测 |
| 7.1 生态需水量预测 |
| 7.1.1 平原绿化生态需水量 |
| 7.1.2 水土保持生态需水量 |
| 7.2 国民经济需水量预测 |
| 7.3 生态需水的降水平衡分析 |
| 7.4 生态需水的水资源平衡分析 |
| 7.5 小结 |
| 8 青海省祁连山地区生态用水可持续性评价 |
| 8.1 评价内容与指标体系 |
| 8.1.1 评价内容 |
| 8.1.2 评价指标体系 |
| 8.2 评价模型 |
| 8.2.1 水量支持度 |
| 8.2.2 水资源开发利用调控度 |
| 8.2.3 水资源与经济发展协调度 |
| 8.3 青海省祁连山地区生态用水协调利用评价 |
| 8.3.1 生态用水协调利用度 |
| 8.3.2 生态用水可持续利用评价 |
| 8.4 小结 |
| 9 结论与展望 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 本研究的创新点 |
| 9.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 致谢 |
（10）内蒙古阿拉善盟荒漠化防治效益研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 荒漠化评价与荒漠化动态变化研究 |
| 1.3.2 荒漠化综合防治模式与效益分析 |
| 1.3.3 评述小结 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法与研究思路 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 2 阿拉善盟荒漠化防治现状 |
| 2.1 阿拉善区域概况 |
| 2.1.1 自然环境概况 |
| 2.1.2 社会经济情况概况 |
| 2.2 阿拉善荒漠化现状 |
| 2.2.1 阿拉善荒漠化现状 |
| 2.2.2 阿拉善荒漠化动态变化 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 阿拉善盟荒漠化防治模式 |
| 3.1 生态转移战略 |
| 3.1.1 孪井滩生态移民 |
| 3.1.2 贺兰山退牧还林工程移民 |
| 3.1.3 区域生态移民 |
| 3.1.4 生态移民安置方式 |
| 3.2 林业治沙模式 |
| 3.2.1 围栏封育 |
| 3.2.2 飞播造林治沙 |
| 3.2.3 人工造林治沙 |
| 3.3 沙产业开发 |
| 3.3.1 梭梭+肉苁蓉产业模式 |
| 3.3.2 白刺+锁阳产业模式 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 阿拉善盟荒漠化防治经济效益分析 |
| 4.1 阿拉善盟荒漠化防治经济效益内涵 |
| 4.2 阿拉善荒漠化经济效益指标选择与解释 |
| 4.2.1 阿拉善盟荒漠化防治经济效益指标选取 |
| 4.2.2 阿拉善盟荒漠化防治经济效益指标解释 |
| 4.3 阿拉善盟荒漠化防治经济效益计量和分析 |
| 4.3.1 阿拉善盟荒漠化防治经济效益计量 |
| 4.3.2 阿拉善荒漠化防治经济效益分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 阿拉善盟荒漠化防治生态效益分析 |
| 5.1 阿拉善盟荒漠化防治生态效益内涵 |
| 5.2 阿拉善盟荒漠化防治生态效益指标选择与解释 |
| 5.2.1 计量方法选择 |
| 5.2.2 阿拉善盟荒漠化防治生态效益指标选取 |
| 5.2.3 阿拉善盟荒漠化防治生态效益指标解释 |
| 5.3 阿拉善盟荒漠化防治生态效益计量和分析 |
| 5.3.1 阿拉善盟荒漠化防治生态效益计量 |
| 5.3.2 阿拉善盟荒漠化防治生态效益分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 阿拉善盟荒漠化防治社会效益分析 |
| 6.1 阿拉善盟荒漠化防治社会效益内涵 |
| 6.2 阿拉善盟荒漠化防治社会指标选择与解释 |
| 6.2.1 阿拉善荒漠化防治社会效益指标选取 |
| 6.2.2 阿拉善荒漠化防治社会效益指标解释 |
| 6.3 阿拉善盟荒漠化防治社会效益计量和分析 |
| 6.3.1 阿拉善盟荒漠化防治社会效益计量 |
| 6.3.2 阿拉善盟荒漠化防治社会效益分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 6.5 阿拉善荒漠化防治生态效益、社会效益与经济效益小结 |
| 7 基于能值法的阿拉善荒漠化防治生态、经济效益研究 |
| 7.1 阿拉善盟荒漠化防治能量系统图 |
| 7.2 阿拉善盟荒漠化防治能量流转状况 |
| 7.2.1 阿拉善盟荒漠化防治能值投入状况 |
| 7.2.2 阿拉善盟荒漠化防治能值产出状况 |
| 7.3 阿拉善盟荒漠化防治能值投入产出分析 |
| 7.3.1 阿拉善荒漠化防治能值投入产出总量比较 |
| 7.3.2 阿拉善荒漠化防治净能值产出率 |
| 7.3.3 阿拉善荒漠化防治环境资源比率 |
| 7.4 本章小结 |
| 8 主要结论与政策建议 |
| 8.1 主要结论与讨论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 加强沙产业科技成果转化和专业人才引进 |
| 8.2.2 重视沙漠旅游,引导荒漠化防治向更高层次发展 |
| 8.3 研究创新点 |
| 8.4 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
四、黑河中游绿洲林业生态工程体系框架设计（论文参考文献）
- [1]荒漠绿洲区不同土地覆被下土壤磷养分资源特征及其管理策略研究[D]. 包亚琴. 西北师范大学, 2021
- [2]纵向嵌入治理与绿洲生态空间生产：额济纳绿洲生态治理研究[J]. 代兰海,薛东前. 干旱区地理, 2021(05)
- [3]内蒙古额济纳绿洲生态空间生产与再生产研究[D]. 代兰海. 陕西师范大学, 2020
- [4]河西地区农田防护林体系建设与发展趋势[J]. 薛文瑞,满多清,徐先英. 防护林科技, 2019(12)
- [5]干旱内陆河流域生态资本补偿问题研究 ——以甘肃省石羊河流域为例[D]. 罗万云. 兰州大学, 2019(02)
- [6]戈壁绿洲湿地保护与景观营造研究 ——以张掖市国家湿地公园为例[D]. 曹启文. 西安建筑科技大学, 2019(06)
- [7]黑河中游退化湿地不同恢复方式的恢复成效研究[D]. 周远刚. 西北师范大学, 2019(07)
- [8]基于生态系统核算的流域生态补偿研究[D]. 芦海燕. 兰州大学, 2019(08)
- [9]青海省祁连山地区生态用水研究[D]. 常博. 北京林业大学, 2018(04)
- [10]内蒙古阿拉善盟荒漠化防治效益研究[D]. 江晨超. 北京林业大学, 2017(04)