一、实现资产证券化 防范不良资产（论文文献综述）
李梦雨[1]（2021）在《“中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险研究》文中提出近年来,我国商业银行贷款规模不断扩大,不良贷款余额逐年上升,不良贷款率呈现出波动上升的趋势。大量堆积的不良贷款会占用银行特定期间内的贷款额度,从而削弱银行的金融支持作用。贷款是商业银行的主要资产,不良贷款流动性过低可能导致银行破产。因此,商业银行需要尽快使用有效的方法解决内部不良贷款问题。目前,不良资产证券化是社会认可度较高的一种处理大额不良贷款的手段。我国政府一直大力推动不良资产证券化的发展,但是市场的参与程度并不高。究其原因,风险是阻碍不良资产证券化进一步发展的重要原因。不良资产本身的不确定性、复杂的证券化流程、过多的参与机构等,都可能引发风险。因此,针对商业银行不良资产证券化项目的风险进行研究有利于防范风险,保障不良资产证券化市场的健康持续发展。论文首先梳理和评价了国内外研究成果,廓清了资产池等相关概念,阐述了资产重组、破产隔离等理论基础。本文采用案例研究法以中国银行发起的“中誉2019-1”期不良资产证券化项目为研究对象,首先利用核对表法识别“中誉2019-1”期不良资产证券化项目面临的风险,然后根据建立的风险指标体系进行风险分析,再利用层次分析法对项目风险展开综合评价,最后找出风险成因以及具体的防范措施。本文认为“中誉2019-1”期不良资产证券化项目存在信用风险、破产隔离风险、产品定价风险、集中度风险、利率风险、流动性不足风险和法律风险,最终导致了不良资产证券化市场不活跃的后果。这些风险主要是由信用体系不完善、资产池配置不合理、投资市场不活跃、产品定价不严谨、利率结构不完善、法律制度不完善和信息披露不对称等原因造成的。针对项目风险形成的原因,本文适时提出完善信用体系、合理优化配置资产池、大力培育投资市场、优化产品定价机制、完善利率结构、完善法律制度、加强信息披露机制等对策建议。
黎益嘉[2]（2021）在《D农村商业银行不良贷款处置问题研究》文中研究说明习近平总书记强调,全面实施乡村振兴战略要完善政策体系、工作体系、制度体系,以更有力的举措、汇聚更强大的力量,加快农业农村现代化步伐,促进农业高质高效、乡村宜居宜业、农民富裕富足。乡村振兴离不开金融支持,在为期三年的防范化解金融风险攻坚战收官之际,笔者对所在的J市D县农村商业银行的不良贷款成因和处置机制进行了进行系统剖析,旨在为正在进行的高风险化解工作提供启示和对策思考。D农村商业银行于2016年11月由D农村信用合作联社改制而来,2018年因不良贷款率、资本充足率、拨备覆盖率等重要考核指标过度偏离监管要求被监管部门列入全省高风险法人金融机构予以重点监测和关注,并被要求在2020年底前“摘帽”。本文基于信息不对称理论和金融不稳定假说对D农村商业银行的不良贷款问题进行探讨,通过实地调查、面对面访谈和数据分析等方式,从五个部分开展相关研究。第一部分概述了农村商业银行经营概况,并在此背景下提出农商行不良贷款问题的研究意义、方法和技术路线,同时,梳理回顾了国内外关于不良贷款成因和处置问题的研究现状。第二部分简述了国内外关于银行不良贷款的定义和分类方法,重点介绍了信息不对称理论和金融脆弱性理论,并就我国集中处置不良贷款的历史经验和方法进行了梳理论述。第三部分研究发现D农村商业银行不良资产形成的内、外部原因,并针对近年来D农商银行在不良贷款处置的方法和对策进行了介绍分析。第四部分选取了2017-2020年D农村商业银行处置不良贷款的三个典型案例,分析总结其处置不良贷款成功或失败的经验教训。第五部分针对D农村商业银行现状,从优化外部信贷环境、强化内部风险管控、加快资本金补充和不良资产处置三个方面提出了对策和建议。本文对D农村商业银行不良贷款问题开展研究,为防范和化解现阶段不良贷款提出针对性的建议和对策,有利于促进农商行合规、稳健、可持续发展,也为其他地方法人机构类型的机构提供经验参考,对于促进区域性金融稳定,提高金融对实体经济的支持力度,推动地方经济发展具有重要意义。
杨丽华[3]（2021）在《AB民营银行天津分行不良资产处置及防范研究》文中指出受经济持续下行影响,实体经济的经营越来越困难,导致银行不良资产逐渐向上发展,在加上利率市场化和结构性变革的影响,对银行的信贷业务更是雪上加霜。银行稳健的经营与信贷不良贷款的多少息息相关,也与整个经济社会的稳定和经济持续健康发展的过程有着正相关的关系。自2014年以来,随着我国经济布局和结构逐步优化,促使中国经济发展步入了新常态,经济形势正在向高质量健康有序发展的方向转变,优化不良资产所占比率显着上升,资产管控也面临新的机遇和挑战,不良资产的防范管理亟待提升,这也成为了国内各商业银行能够持续健康发展,所面临的突出和严峻的问题。论文针对AB民营银行天津分行的不良资产的现状情况分析,通过天津分行基本情况,阐述了分行内的主营业务和主要的客户来源,通过总分行公布的不良资产数据进行分析汇总,从不良资产五级分类、公司类、小微类以及个人信用类四个方面进行了分析研究,总结出天津分行不良资产形成的原因所在。在通过不良资产处置的传统方式和天津分行目前的处置方式进行剖析,找出现阶段天津分行不良资产处置过程中的问题。并对不良资产处置及管理进行细致的分析和总结,通过对不良资产成因和处置的分析,来总结和优化出天津分行风险管理的手段。论文通过天津分行不良资产的研究,重新梳理了不良资产处置管理的内容,让大家对于不良资产的处置有了更清晰的认识。在结合不良资产的成因和不良资产处置中的问题,有针对性、有目标性的就现在的管理办法和管理手段进行修正、补充和优化,例如轻资产上阵的专业化经营,打造高效的系统支持手段等。总结出适用银行内风险防范管理的优化策略,并将最后的总结真正用于银行信贷工作的日常防范中去,有效的防范和化解不良资产的产生,降低不良资产的规模和不良率,也给其他商业银行在不良资产防范研究和管理方面提供一定的参考和借鉴。
徐嘉仁[4]（2021）在《信用卡不良资产证券化产品信用风险研究 ——以“建鑫2018-6”为例》文中指出不良资产证券化作为一种新型金融工具,市场潜力巨大,能够帮助商业银行高效处置不良资产,在我国多年来的试行已初有成效。此外,商业银行间信用卡业务竞争日益激烈,各大银行争相发放信用卡抢占市场,个人信用卡债权的处置问题油然而生,“违约卡”频频出现,越来越多的发起机构选择采取信用卡不良资产证券化的手段来解决问题。因此,随着不良资产证券化的迅速发展,商业银行正加速发行信用卡不良资产证券化项目,对信用卡不良资产证券化展开深入研究具有非常重要的现实意义。虽然信用卡不良资产证券化能更有效地解决不良贷款的处置问题,但由于不良资产证券化本身的证券结构较为复杂,且整个过程中涉及的参与主体较多,所以不良资产证券化面临的信用风险也可能较高,值得进一步探索。本文结合“建鑫2018-6”信用卡不良资产证券化产品进行案例分析,从信用风险的角度切入,进行理论和量化研究。首先,本文对不良资产证券化的基本原理进行阐述,介绍了不良资产证券化的运作流程,并结合国内外文献综述探讨我国发展不良资产证券化的必要性。其次,对全部以个人信用卡不良债权为入池资产的“建鑫2018-6”产品进行具体分析,包括对建设银行不良贷款质量、建设银行信用卡不良资产证券化现状的描述,以及产品的具体介绍。然后,本文对“建鑫2018-6”分别从资产池、借款人、发起人、第三方等四个角度进行信用风险的理论分析,并以产品的违约概率作为衡量信用风险的参考指标,采用修正的KMV模型对产品的信用风险分级化度量,分别观察在发行规模、资产池回收率、收付期限等各影响因素发生变化的情况下产品优先级和次级证券违约概率的变动情况。结果显示,“建鑫2018-6”产品整体的信用风险较低。通过对“建鑫2018-6”信用卡不良资产证券化信用风险的研究分析,对我国未来信用卡不良资产证券化的发展和如何降低信用风险提供一些建议。在入池资产方面,应当按照严格的标准筛选基础资产,多引入优质资产以提升整体回收率;在宏观政策方面,要培育多元化的投资主体,提升次级证券投资者的积极性,大力推进信用卡不良资产证券化业务走向规模化。
谭俐[5]（2020）在《我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究》文中研究指明随着社会的进步和发展,社会主义市场经济繁荣发展,金融市场的活跃程度也越来越高,但是与此同时,金融市场的风险也随之而来。作为我国金融市场主体部分的商业银行,承担着稳定金融市场化解金融风险的重要任务。近几年,我国商业银行信贷业务得到了很大的发展,但是不良贷款余额和不良贷款率持续上升,截止2018年年末,达到近十年新高。严重影响了我国金融市场秩序的稳定,解决不良资产问题对于商业银行来说至关重要。不良资产证券化是世界金融领域近三十年来最为重要的金融创新之一,不仅盘活了商业银行的存量资产,而且活跃了银行间的债券市场,促进了金融市场的协调发展,更好地完成服务实体经济的使命,使世界金融体系发生深刻变革。但目前我国的不良资产证券化过程还存在很多风险问题,防范风险,建立适合我国的不良资产证券化制度,处置好这些法律风险是我国商业银行的主要任务。本文通过以商业银行不良资产证券化的现状和流程为理论基础,详细陈述了商业银行在不良资产证券化过程中存在的风险,并就当前我国对于该风险的防范的立法现状,分析出商业银行不良资产证券化风险防范中存在的问题,通过借鉴美国等商业银行不良资产证券化的管理经验,提出完善我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律对策和建议,使我国商业银行的不良资产证券化能够健康稳定发展。
邱晟[6]（2020）在《资产管理公司金融不良资产包处置分析 ——以PF银行N市分行不良资产包为例》文中研究说明自1999年我国四大资产管理公司成立以来,我国不良资产处置行业从无到有、从小到大经历了政策性阶段、商业化转型和全面商业化阶段。进入全面商业化阶段以来,各类资产管理公司不断涌现,不良资产管理和处置的手法也在不断丰富。随着不良资产市场政策的放开,参与者不仅在数量上越来越多,在层次上也越来越丰富,越加激烈的市场竞争使得不良资产行业中对参与机构的资产精细化处理能力要求也与日俱增。在这一背景下,笔者选择了D资产管理公司已经收购并处于管理和处置中的典型银行不良资产包作为研究对象,对案例资产包中债权债务结构的不良原因和银行信贷管理漏洞进行分析,在银行信贷发放以及资产管理公司不良资产包的处置上给出一定的建议。案例选取的资产包涉及多户债权,主要可以根据抵质押担保情况被分为四个部分,其中第一部分拥有共同的债权人和抵押物提供保证担保;第二部分债权主要为应收账款质押担保;第三部分抵押物为工业土地和专用生产设备;第四部分的抵押物为商业地产。该资产包是资产管理公司日常收购的小规模金融不良资产包中具有很强的代表性。在日常对该类资产包的经营和处置上通常采用诉讼追偿的传统处置方法,这种方法在操作上已经有着一套完整的流程和步骤,有着较小的操作风险,但却有回收率低、回收周期长的不足。细看该类资产包,其中的部分资产作为商业地产能够产生稳定的现金流且有着较低的贬值风险,且在收购的时候往往仅需付出远比正常市场更低的对价,使其有了更大的可操作空间。为探索更好的资产处置方式,本文选取该资产包对资产的现实处置方案展开分析,并创新性地尝试采用资产证券化的方法处该不良资产包。在证券化的方案中,笔者采用信托模式的资产证券化方式将收益证券涉及为优先级高级、优先级中级、次级（权益层）三个层级,并使用蒙特卡洛仿真对证券存续期内的资产价格和现金流量等关键参数进行仿真,根据仿真结果采用风险定价的方法对拟对外发售的优先级证券进行定价。相比现实处置方案,加入资产证券化手段的方案无论在回收比率的低值还是高值上都有着更好的表现。并且因为加入了资产证券化手段的运用,在债权的处置和抵押物的处置上实现了时间的分离,使得资产管理公司能够更快地处置债权回收资金,抵押资产也因处置时间和拉长减少了因交易摩擦带来地贬值。此外,笔者结合文章涉及案例和自身从业经验,指出了资产管理公司不良资产处置业务中设计的估价和处置、银行自身贷款风险防范上的相关问题并提出了对应的改进建议。
吴庭[7]（2020）在《商业银行信贷资产证券化动机与决策研究》文中研究表明商业银行通常采用外部融资方式来缓解流动性风险和信用风险,其中,信贷资产证券化是商业银行以资产支持证券形式筹集资金的外部融资方式,信贷资产证券化的有效运用对改善商业银行经营效率具有重要作用。2012年我国信贷资产证券化试点重启后,商业银行信贷资产证券化发行规模以2016年为界出现显着分段特征,正常类资产证券化和不良资产证券化发展态势迥异,不同类型商业银行发行频率与发行量差异明显。因此,为促进我国商业银行信贷资产证券化健康、可持续发展,有必要深入研究商业银行在面对融资决策时选择实施信贷资产证券化的动机和条件。国外商业银行信贷资产证券化发展比较成熟,关于其动机的研究主要围绕流动性风险管理、信用风险管理和改善盈利能力等三个方面展开,研究文献丰富且结论总体比较一致,但我国商业银行信贷资产证券化的动因和影响因素是什么,有哪些特殊性和融资策略优化路径等问题尚有进一步研究空间。国内学术界针对我国商业银行信贷资产证券化动机的研究主要始于2012年试点重启前后,但针对上述三个动机并未形成统一观点,研究的连续性和系统性不足,对信贷资产证券化决策条件的研究也有待深化。基于此,本文将现阶段我国信贷资产证券化作为研究对象建立基于动机的融资决策模型,重点研究不同动机对商业银行选择实施信贷资产证券化决策的影响以及决策条件和相应的融资策略,并对模型假设的理论动机进行实证检验。不同于国外市场,我国将正常类资产证券化和不良资产证券化分开发行且当前市场以正常类资产证券化发行为主;另一方面我国政府对起步阶段的市场实施以风险自留规则为核心的严格监管。因此,本文首先以正常类资产证券化为研究对象,基于资产证券化动因理论和决策理论设定商业银行主动选择融资工具应对流动性风险和信用风险冲击为研究场景,引入风险自留规则作为重要监管变量,运用线性规划方法构建以融资成本最小化为目标的商业银行融资决策理论模型,研究不同动机对商业银行信贷资产证券化决策的影响,分析不同情境下商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的条件和策略。然后选择47家上市商业银行为研究样本,根据发行规模将数据期间划分为尝试期（2013-2016）和起步期（2017-2019）,选取度量商业银行流动性风险管理、信用风险管理和盈利能力的代表性指标,区分国有银行、股份制银行和城市商业银行三种类型,应用Logistic回归模型分析我国商业银行实施信贷资产证券化的动机,检验融资决策理论模型在我国的适用性。在此基础上针对我国不良资产证券化长期低迷的状况,依据不良资产的特点以资产折价率为关键变量构建不良资产融资决策模型,采用拉格朗日乘子法在有约束的最优化Kuhn-Tucker条件下,研究商业银行选择不良资产证券化融资的条件,并使用我国商业银行全部86组不良资产证券化数据分析市场发展滞后的原因。主要研究结论:（1）基于动机差异的融资决策模型分别给出了商业银行在流动性风险主导、信用风险主导以及两类风险相对均衡三种情境下选择正常类资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,同时发现风险自留监管规则使信贷资产证券化替代附属债务融资的条件更加严格;（2）我国商业银行信贷资产证券化的主要动机包括改善盈利能力、流动性风险管理和信用风险管理,但不同发展阶段商业银行信贷资产证券化动机不同,这三类动机随着我国市场的发展逐步出现,不同类型商业银行信贷资产证券化动机存在差异,货币政策的变化也影响商业银行信贷资产证券化的动机;（3）不良资产融资决策模型给出了商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并发现资产折价率是影响商业银行选择不良资产证券化融资的重要因素,高折价率导致我国不良资产证券化不具备降低融资成本和缓释信用风险的作用,抑制了商业银行的实施意愿。主要创新点包括:（1）针对我国市场和监管环境建立基于动机的融资决策模型,在理论层面研究动机差异和风险自留监管规则对商业银行信贷资产证券化决策的影响,并分析商业银行选择正常类信贷资产证券化融资的决策条件和相应融资策略,分析框架与研究结论可作为商业银行运用信贷资产证券化的决策依据;（2）引入货币政策变量,使用与信贷资产证券化发行周期更为匹配的季度数据,分阶段、分银行类型实证研究我国2012年以来上市商业银行信贷资产证券化决策动机,丰富了相关领域的研究成果;（3）建立不良资产融资决策模型研究商业银行实施不良资产证券化融资的决策条件,并通过对我国商业银行不良资产证券化数据的分析,结合理论模型论证市场发展滞后的原因,拓展了不良资产证券化的研究思路。
桑田[8]（2020）在《我国商业银行不良资产处置的法律问题研究》文中提出近年来,我国经济已经进入到“新常态”,供给侧结构性改革进程迅速推进,金融市场活跃度持续上升,国内商业银行迎来了新的发展机遇,但与此同时随着我国金融市场开放力度的加大,跨国商业银行也纷纷看准了中国市场这块“大蛋糕”,这也给国内商业银行带来了不小的竞争压力。最近几年中我国的商业银行不良贷款率、不良贷款额持续上升,这对于未来我国金融市场的稳定发展带来了不利影响,如何有效处置商业银行中的不良资产已经成为亟待解决的问题。虽然我国商业银行尝试了一系列方式来处置不良资产,同时国家也适时出台了一系列政策法规来加强监管,但仍因现行法律制度的不完善,导致国内商业银行在实践中面临较高的不良资产风险。为此,本次研究拟定从国内商业银行不良资产角度,对国内商业银行不良资产处置模式、国家现行相关法律法规等内容进行全面阐述,在此基础上对我国商业银行面临的不良资产处置法律问题进行深入分析,并参考国外的先进经验和优秀做法为进一步优化和完善我国商业银行不良资产处置相关法律提出针对性建议。
韩佩泽[9]（2020）在《工商银行Z分行不良资产管理研究》文中认为近些年来,受到国家经济转型所带来的影响,中国的实体经济面临着巨大的挑战,与此同时,实体经济的阵痛也给中国的金融行业带来了巨大的压力。随着实体经济遭遇发展瓶颈,商业银行不良贷款规模也日益膨胀,大量的不良资产不仅侵蚀着商业银行的利润,还极大地影响了整个中国金融环境。作为全球最大的商业银行,中国工商银行2019年全年各项不良贷款余额达到了2402亿元,较上年增加51.03亿元,增长2.1%,2019年累计处置各项不良资产合计超过1900亿元。从地方分行看,工商银行Z分行2019年末各项不良贷款余额合计28.32亿元,较上年增长31.75%,不良率为4.98%。面对如此大规模的不良资产,原有的不良资产处置方式和管理模式难以应对新形势下不良资产的发展。如何高质量的管理处置日益增长的不良资产,提高不良资产处置受偿率,已经成为商业银行面对的重大课题。本文采用文献研究法和实地调研法对工商银行Z分行的不良资产大规模集中爆发的成因以及目前不良资产管理现状进行了研究,研究发现目前工商银行Z分行大规模不良资产产生的原因,既有外部因素,也有内部因素,其中外部因素包括整体宏观经济环境较差、社会信用体系不够健全、政府的行政干预、行业监管体系不健全、“影子银行”体系风险的影响、区域担保圈体系庞大、贷款企业盈利疲态,还贷能力呈弱势;内部因素包括工商银行Z分行信贷政策的转变、银行信贷管理机制不健全、客户经理风险防范意识薄弱、贷款投放结构不合理。如此大规模的不良资产不仅会影响工商银行Z分行的发展、增大工商银行Z分行的声誉风险,还会影响区域金融的稳定。从工商银行Z分行目前不良资产管理情况看,处置方式相对单一,在不良资产管理过程上存在诸多的问题,其中包括:信贷管理水平较差、不良资产处置人员能力不足、基础管理工作薄弱、不良资产清收处置审批流程过于繁复等问题。本文创新点在于针对工商银行旗下的某一家二级分行,根据其所处的经济环境和自身发展特点,有针对性的提出了其在不良资产管理方面改进的一些建议,其中包括全面排查资产现状,摸清资产质量,放宽处置政策,拓宽与资产管理公司的合作渠道,运用互联网+的管理模式,加强与政府合作,充分利用政策资源,完善内部考核机制,加强人才的培养和储备。上述不良资产处置思路和建议,可以为工商银行Z分行提供全新的处置思路,从而能够提高处置管理效率,增加处置受偿率,在目前拨备有限的情况下,最大限度的发挥现有资源优势,提高处置效率。与此同时,本文对其他商业银行从业人员提高不良资产管理水平,加快不良资产处置进度,有十分重要的借鉴意义。本文研究内容和研究建议对于工商银行Z分行提高不良资产管理水平,拓宽处置思路,提高不良资产受偿率有较大意义。本研究对工商银行Z分行本轮不良资产大规模爆发原因总结,可以为工商银行Z分行目前信贷投放提供有力的参考。本文所研究的不良资产处置案例和提出的改善不良资产管理的建议,可供Z市所有商业银行进行参考借鉴。
孙汉康[10]（2020）在《中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比》文中提出资产证券化（Asset-Backed Securitization）起源于20世纪70年代的美国,始于住房抵押贷款领域。随着金融市场的发展,资产证券化在美国迅速开展起来。90年代初资产证券化的概念被引入中国。2005年,中国开始进行资产证券化试点。之后,中国的资产证券化业务逐渐发展起来,并且在借鉴美欧经验的基础上形成了各种资产证券化产品。在借鉴国内外研究成果的基础上,本文对中国各种资产证券化产品的适用性、安全性、流动性和盈利性进行了比较研究。在适用性方面,比较了住房抵押贷款等12种主要资产证券化产品的发展历程和现状、发展动因、制约发展的因素。通过中外资产证券化的比较,分析了各种证券化产品在中国的适用性和发展前景。运用分值评定各种资产证券化产品的适用程度。适用性方面侧重于定性研究。在安全性方面,以“违约率”为指标对中国各种资产证券化产品的安全性、三类产品（信贷资产证券化、企业资产证券化、资产支持票据）的安全性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的安全性进行了量化比较。在此基础上,以“证券的年化违约率”作为衡量资产证券化产品安全性（风险程度）的指标,也即因变量,以“年化早偿、资产利率、证券利率、次级占比、评级下调、证券年限”为自变量。通过大量的数据分析,借助“统计产品与服务解决方案”软件（Statistical Product and Service Solutions,SPSS）进行了计算,构建了度量资产证券化产品安全性的模型,预测了各种资产证券化产品的安全性,并将安全性的实际数据与通过模型计算得到的数据进行比较,以验证模型的准确性。在流动性方面,以“证券发行后进入二级市场的比例”为指标对中国各种资产证券化产品的流动性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的流动性进行了量化比较。在此基础上以“证券发行后进入二级市场的比例”作为衡量资产证券化产品流动性的指标,也即因变量,以“年度增长值、证券发行金额、进入二级市场交易额”为自变量。通过大量的数据分析,借助SPSS软件进行了计算,构建了度量资产证券化产品流动性的模型,预测了各种资产证券化产品的流动性,并将流动性的实际数据与通过模型计算得到的数据进行比较,以验证模型的准确性。在盈利性方面,以“证券产品利差”作为衡量资产证券化产品盈利性的指标,对中国各种资产证券化产品的盈利性、个人债务的资产证券化和公司债务的资产证券化的盈利性进行了量化比较。与前两节不一样的是,并没有将“证券产品利差”作为因变量,而是将“证券利润”作为因变量,以“证券产品利差、发行金额、各种费用”为自变量,根据会计准则建立了度量中国资产证券化盈利性的模型。在进行比较研究的基础上建立了以资产证券化产品适用性为引领,以安全性、流动性和盈利性为支撑的中国资产证券化产品的综合评价体系（ASLP）,提出了中国资产证券化产品的发展方向和策略。对需大力发展的资产证券化产品提出了发展路径,包括汽车贷款资产证券化、房地产投资信托资产证券化（REITs）、保障性住房资产证券化、政府与社会资本合作项目（PPP）的资产证券化。本文的主要贡献在于:（1）通过对资产证券化产品之间的比较研究,提出了衡量资产证券产品的标准――“适用性、安全性、流动性、盈利性”,并率先进行了探索。（2）在对中国资产证券化产品进行比较研究的基础上,指出了我国金融市场中各种资产证券化产品在中国的适用程度,并提出了衡量产品“适用性”的主要依据。实证研究了中国各种资产证券化产品的安全性（风险程度）,构建了度量资产证券化产品安全性的标准和模型;实证研究了中国各种资产证券产品的流动性,构建了度量资产证券化产品流动性的标准和模型;实证研究了中国各种资产证券化产品的盈利性,构建了度量资产证券化产品盈利性的标准和模型。（3）本文综合对产品“适用性、安全性、流动性、盈利性”比较研究的结果,提出了评价资产证券化产品的“四性”体系（ASLP）。
二、实现资产证券化 防范不良资产（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、实现资产证券化 防范不良资产（论文提纲范文）
（1）“中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外文献述评 |
| 1.3 研究方法及内容 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第二章 相关概念、理论与政策梳理 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 资产池 |
| 2.1.2 不良资产 |
| 2.1.3 不良资产证券化 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 资产重组理论 |
| 2.2.2 信用增级理论 |
| 2.2.3 风险隔离理论 |
| 2.3 相关政策梳理 |
| 第三章 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目背景分析 |
| 3.1 我国商业银行不良资产证券化概况 |
| 3.1.1 不良贷款规模 |
| 3.1.2 不良资产证券化规模 |
| 3.1.3 不良资产证券化项目效果 |
| 3.2 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目概况 |
| 3.2.1 项目背景 |
| 3.2.2 项目交易结构 |
| 3.2.3 项目证券特征 |
| 第四章 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险研究 |
| 4.1 数据来源与依据 |
| 4.2 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险识别 |
| 4.2.1 风险识别方法选择与依据 |
| 4.2.2 基于核对表法的风险识别 |
| 4.3 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险分析 |
| 4.3.1 信用风险 |
| 4.3.2 技术风险 |
| 4.3.3 市场风险 |
| 4.3.4 环境风险 |
| 4.4 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险评价 |
| 4.4.1 风险评价方法选择与依据 |
| 4.4.2 基于层次分析法的风险评价与结论 |
| 第五章 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险成因及防范 |
| 5.1 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险成因 |
| 5.1.1 信用体系不完善 |
| 5.1.2 资产池配置不合理 |
| 5.1.3 投资市场不活跃 |
| 5.1.4 产品定价方法不严谨 |
| 5.1.5 利率结构不完善 |
| 5.1.6 法律制度不完善 |
| 5.1.7 信息披露不对称 |
| 5.2 “中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险防范 |
| 5.2.1 完善信用体系 |
| 5.2.2 合理优化配置资产池 |
| 5.2.3 大力培育投资市场 |
| 5.2.4 优化产品定价机制 |
| 5.2.5 完善利率结构 |
| 5.2.6 完善法律制度 |
| 5.2.7 加强信息披露机制 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）D农村商业银行不良贷款处置问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义与目的 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 不良贷款形成原因的相关研究 |
| 1.3.2 不良贷款处置的相关研究 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 相关理论基础 |
| 2.1 不良贷款的概念界定与分类标准 |
| 2.1.1 不良贷款的概念 |
| 2.1.2 不良贷款的分类 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称论 |
| 2.2.2 金融不稳定假说 |
| 2.3 我国不良资产处置的方法梳理 |
| 2.3.1 我国开展国两次银行不良贷款集中处置 |
| 2.3.2 我国不良贷款处置的方式 |
| 3 D农村商业银行不良贷款现状及处置方式 |
| 3.1 D农村商业银行概况 |
| 3.2 D农村商业银行不良贷款现状 |
| 3.3 D 农村商业银行不良贷款的成因 |
| 3.3.1 不良贷款形成的外部因素 |
| 3.3.2 不良贷款形成的内部因素 |
| 3.4 D农村商业银行处置不良贷款的做法 |
| 3.4.1 D农商银行通过提升内部管理水平处置不良贷款 |
| 3.4.2 D农商银行寻求外部资源化解不良 |
| 3.5 小结 |
| 4 D农村商业银行处置不良贷款的实际案例及问题分析 |
| 4.1 W农产品有限公司贷款案例分析 |
| 4.2 公职人员贷款清收案例分析 |
| 4.3 M材料有限公司处置案例 |
| 4.4 小结 |
| 5 D农商银行完善不良贷款处置的对策建议 |
| 5.1 优化外部信贷环境 |
| 5.2 强化内部信贷管控 |
| 5.3 加快资本金补充和资产处置 |
| 6 结论及展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）AB民营银行天津分行不良资产处置及防范研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 相关概念 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 本文的创新 |
| 第二章 AB民营银行天津分行不良资产现状分析 |
| 2.1 AB民营银行天津分行基本情况 |
| 2.2 AB民营银行天津分行不良资产概况 |
| 2.2.1 按不良资产五级分类情况分析 |
| 2.2.2 公司业务类不良资产情况分析 |
| 2.2.3 小微授信类不良资产情况分析 |
| 2.2.4 个人信用类不良资产情况分析 |
| 2.3 AB民营银行天津分行不良资产成因分析 |
| 2.3.1 外部成因分析 |
| 2.3.2 内部成因分析 |
| 2.4 AB民营银行天津分行不良资产处置现状 |
| 2.4.1 传统不良资产处置方式 |
| 2.4.2 天津分行不良资产处置方式 |
| 2.5 不良资产处置中存在的问题 |
| 2.5.1 政策和法律风险 |
| 2.5.2 内外部欺诈 |
| 2.5.3 信息不对称 |
| 2.5.4 资产价格的波动风险 |
| 第三章 AB民营银行天津分行不良资产处置及管理 |
| 3.1 不良资产债转股 |
| 3.1.1 债转股资产的特征 |
| 3.1.2 债转股处置流程 |
| 3.1.3 债转股案例 |
| 3.2 不良资产分包 |
| 3.2.1 分包资产的特征 |
| 3.2.2 分包处置流程 |
| 3.2.3 分包处置案例 |
| 3.3 不良资产证券化 |
| 3.3.1 不良资产证券化的特征 |
| 3.3.2 不良资产证券化处置流程 |
| 3.3.3 不良资产证券化处置案例 |
| 3.4 其他处置方式 |
| 3.4.1 内部清收 |
| 3.4.2 互联网平台转让 |
| 第四章 AB民营银行天津分行风险防范管理 |
| 4.1 培育风险管理文化 |
| 4.1.1 强化合规风险管理 |
| 4.1.2 重塑合规风险文化体系 |
| 4.1.3 构筑分层风险政策制度框架 |
| 4.1.4 健全合规风险考核体系 |
| 4.2 完善风险管理操作流程 |
| 4.2.1 加强贷款发放管理流程 |
| 4.2.2 强化信贷资产监控流程 |
| 4.2.3 完善不良资产清收流程 |
| 4.3 强化风险和不良资产考核制度 |
| 4.3.1 完善风险考核问责制度 |
| 4.3.2 强化不良资产考核制度 |
| 4.4 风险管理的优化措施 |
| 4.4.1 实施“好银行”“坏银行”专业化经营 |
| 4.4.2 组建风险管理团队 |
| 4.4.3 建立健全风险管理机制 |
| 4.4.4 打造高效系统与数据支撑 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（4）信用卡不良资产证券化产品信用风险研究 ——以“建鑫2018-6”为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 论文特色与可能的创新点 |
| 第二章 基本理论与文献综述 |
| 2.1 基本概念与相关理论介绍 |
| 2.1.1 概念界定 |
| 2.1.2 不良资产证券化的基本原理 |
| 2.1.3 不良资产证券化的运作流程 |
| 2.2 国内外文献综述 |
| 2.3 文献评述 |
| 第三章 “建鑫2018-6”信用卡不良资产证券化 |
| 3.1 建设银行不良贷款质量分析 |
| 3.2 建设银行信用卡不良资产证券化现状 |
| 3.3 “建鑫2018-6”不良资产证券化产品介绍 |
| 3.3.1 参与主体和交易结构 |
| 3.3.2 证券结构设计 |
| 3.3.3 法律环境 |
| 3.3.4 入池资产基础信息与分布情况 |
| 3.3.4.1 资产池基础信息与金额特征 |
| 3.3.4.2 入池资产的筛选标准 |
| 3.3.4.3 入池资产的分布情况 |
| 3.3.4.4 借款人的分布情况 |
| 3.3.4.5 基础资产池预计回收率的分布情况 |
| 3.3.5 现金流分配机制 |
| 3.3.6 信用增级措施 |
| 3.3.7 信用评级基本观点 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 “建鑫2018-6”不良资产证券化信用风险分析 |
| 4.1 信用风险理论分析 |
| 4.1.1 产品信用风险的来源 |
| 4.1.2 产品信用风险分类分析 |
| 4.1.2.1 资产池信用风险 |
| 4.1.2.2 借款人信用风险 |
| 4.1.2.3 发起人信用风险 |
| 4.1.2.4 第三方信用风险 |
| 4.2 信用风险量化分析 |
| 4.2.1 研究模型的设定 |
| 4.2.1.1 采用KMV模型的原因 |
| 4.2.1.2 KMV模型的基本原理与公式推导 |
| 4.2.2 修正的KMV模型 |
| 4.2.3 产品违约概率的实证运算 |
| 4.2.3.1 样本数据的选取 |
| 4.2.3.2 未偿本息费总额和资产池变现收入的计算 |
| 4.2.3.3 EDF的运算结果 |
| 4.2.4 不同情况下产品违约概率的变动分析 |
| 4.3 信用风险总体评价 |
| 4.3.1 “建鑫2018-6”的优点 |
| 4.3.2 “建鑫2018-6”的不足 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 相关建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（5）我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 0 引言 |
| 0.1 研究背景和意义 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.3 论文结构安排 |
| 0.4 研究的思路和方法 |
| 1 我国商业银行不良资产证券化风险防范概述 |
| 1.1 商业银行不良资产证券化的概念和现状 |
| 1.1.1 不良资产证券化的概念 |
| 1.1.2 不良资产证券化的现状 |
| 1.2 商业银行不良资产证券化的一般流程 |
| 1.3 商业银行不良资产证券化的风险概述 |
| 1.3.1 不良资产证券化发起人的信用风险 |
| 1.3.2 信用评级机构的道德风险 |
| 1.3.3 不良资产转移中的不真实出售风险 |
| 1.4 不良资产证券化风险防范的现状 |
| 1.4.1 我国信用风险自留制度的发展及现状 |
| 1.4.2 信用评级机构监督制度的现状 |
| 1.4.3 不真实出售风险防范的现状 |
| 2 我国商业银行不良资产证券化风险防范存在的问题 |
| 2.1 我国信用风险自留制度的不足 |
| 2.1.1 单一风险自留比例的缺陷 |
| 2.1.2 风险自留豁免制度的缺失 |
| 2.1.3 缺少违反风险自留要求的法律归责 |
| 2.2 信用评级机构的监督制度存在的问题 |
| 2.2.1 统一的法律监管体系的缺失 |
| 2.2.2 缺少统一的监管机构 |
| 2.2.3 缺乏有效的行业自律机制 |
| 2.3 不真实出售风险防范存在的问题 |
| 2.3.1 现存风险防范的法律位阶过低 |
| 2.3.2 真实出售法律标准的缺失 |
| 3 美国不良资产证券化风险防范法律措施的经验借鉴 |
| 3.1 美国信用风险自留的资产证券化模式 |
| 3.1.1 美国信用风险留存及豁免规则 |
| 3.1.2 美国信用风险留存及豁免规则经验借鉴 |
| 3.2 美国对信用评级机构的监督制度 |
| 3.2.1 美国信用评级机构的监管历史阶段 |
| 3.2.2 美国信用评级机构监管制度的经验借鉴 |
| 3.3 美国法律对资产证券化真实出售的认定标准 |
| 3.3.1 真实出售认定标准的特征 |
| 3.3.2 美国真实出售认定标准的经验借鉴 |
| 4 我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律对策 |
| 4.1 完善信用风险自留及其豁免制度 |
| 4.1.1 增加发起人信用自留比例的灵活性 |
| 4.1.2 建立明确的风险自留豁免标准 |
| 4.1.3 明确违反风险自留规则的法律责任 |
| 4.2 加强信用评级机构的监管制度 |
| 4.2.1 建立健全信用评级的法律法规体系 |
| 4.2.2 明确信用评级机构的监管组织体系 |
| 4.2.3 建立信用评级行业协会 |
| 4.3 确立“真实出售”法律标准的原则 |
| 4.3.1“真实出售”法律标准的形式要件 |
| 4.3.2 “真实出售”法律标准的实质要件 |
| 5 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（6）资产管理公司金融不良资产包处置分析 ——以PF银行N市分行不良资产包为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外金融不良资产处置 |
| 1.2.2 国内金融不良资产处置 |
| 1.2.3 不良资产证券化 |
| 1.2.4 相关文献评述 |
| 1.3 研究思路及框架 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 本文的创新及不足 |
| 2 国内不良资产业务的历史沿革与现实背景 |
| 2.1 商业银行不良资产业务 |
| 2.1.1 银行不良资产 |
| 2.1.2 银行不良贷款业务 |
| 2.2 资产管理公司不良资产业务 |
| 2.2.1 资产管理公司发展的历史沿革 |
| 2.2.2 资产管理公司不良资产业务现实背景 |
| 3 不良资产业务、资产证券化、风险定价理论 |
| 3.1 资产管理公司不良资产业务 |
| 3.2 资产证券化 |
| 3.2.1 资产证券化概念 |
| 3.2.2 资产证券化理论 |
| 3.2.3 资产证券化的主要流程 |
| 3.2.4 资产管理公司在资产证券化上的积极探索 |
| 3.3 风险定价理论 |
| 4 不良资产包处置:现实方案的介绍及分析 |
| 4.1 资产包购入方D资产管理公司简介 |
| 4.2 不良资产包收购的背景 |
| 4.3 不良资产包内资产的基本情况及现实处置方案 |
| 4.3.1 资产包内基本情况 |
| 4.3.2 资产包现实处置方案 |
| 4.4 不良资产包的现实处置方案的分析 |
| 4.5 不良资产包反映的银行信贷风险控制问题 |
| 4.5.1 授信审批中资产评估的委托代理问题 |
| 4.5.2 关于设备抵押授信额度审批的问题 |
| 4.5.3 对于应收账款抵押的贷款审批问题 |
| 5 不良资产包处置:引入证券化手段的优化方案的设计 |
| 5.1 入池资产基本情况 |
| 5.2 交易结构设计 |
| 5.3 现金流的安排和测算 |
| 5.4 风险的测算与证券的定价 |
| 5.5 证券化处置不良资产的收益和与原方案的对比 |
| 5.5.1 优化处置方案部分的收益与原方案收益对比 |
| 5.5.2 优化后的整体收益与原方案的对比 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 不良资产包收购及处置案例的启示与建议 |
| 6.1 不良资产包投前估价过程的问题与建议 |
| 6.2 不良资产处置方式的改进与创新 |
| 6.3 银行与企业在风险控制建议 |
| 7 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 :参考城市商用房产价格 |
| 附录2 :参考城市商用房产价格走势的测量与分析(代码) |
| 附录3 :资产支持证券的蒙特卡洛模拟(代码) |
| 致谢 |
（7）商业银行信贷资产证券化动机与决策研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 信贷资产证券化的动机与效用 |
| 1.2.2 信贷资产证券化的风险与监管 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 1.5 研究创新与研究意义 |
| 1.5.1 研究创新 |
| 1.5.2 研究意义 |
| 2 信贷资产证券化的制度背景与理论基础 |
| 2.1 信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.1 信贷资产证券化的概念与内涵 |
| 2.1.2 国外信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.3 我国信贷资产证券化的发展 |
| 2.1.4 国内外市场发展比较 |
| 2.2 信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.1 国外信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.2 我国信贷资产证券化监管的发展 |
| 2.2.3 国内外监管发展比较 |
| 2.3 资产证券化研究的理论基础 |
| 2.3.1 资产证券化动因理论 |
| 2.3.2 决策理论 |
| 2.3.3 信息不对称理论 |
| 2.3.4 风险偏好理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策分析 |
| 3.1 正常类信贷资产证券化决策模型的基本设定 |
| 3.1.1 正常类信贷资产证券化决策模型机理分析 |
| 3.1.2 正常类信贷资产证券化决策模型基本假设 |
| 3.1.3 正常类信贷资产证券化决策模型 |
| 3.2 正常类信贷资产证券化决策条件与策略 |
| 3.2.1 信用风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.2 两类风险冲击相对均衡情境下的决策条件与策略 |
| 3.2.3 流动性风险冲击主导情境下的决策条件与策略 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 我国商业银行正常类信贷资产证券化决策动机实证 |
| 4.1 信贷资产证券化动机实证模型设计 |
| 4.1.1 信贷资产证券化动机实证模型合理性分析 |
| 4.1.2 信贷资产证券化动机实证模型 |
| 4.2 信贷资产证券化动机实证结果与分析 |
| 4.2.1 描述性统计与多重共线性检验 |
| 4.2.2 信贷资产证券化动机模型回归结果与分析 |
| 4.3 信贷资产证券化动机实证模型稳健性检验 |
| 4.3.1 市场发展阶段差异分析 |
| 4.3.2 银行类型差异分析 |
| 4.3.3 政策影响差异分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 我国商业银行不良资产证券化决策分析 |
| 5.1 不良资产证券化决策模型 |
| 5.1.1 不良资产证券化决策模型机理分析 |
| 5.1.2 不良资产证券化决策模型基本假设 |
| 5.1.3 不良资产证券化决策模型分析 |
| 5.2 不良资产证券化决策模型实证分析 |
| 5.2.1 样本选择与变量的度量 |
| 5.2.2 我国不良资产证券化决策条件分析 |
| 5.2.3 不同类型银行不良资产证券化决策条件的差异分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 6 研究结论、政策建议及展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者简历及攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 学位论文数据集 |
（8）我国商业银行不良资产处置的法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 0 绪论 |
| 0.1 选题背景及价值 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.3 研究方法及内容 |
| 0.4 本文的新意以及存在的问题、难点 |
| 1 我国商业银行不良资产处置的概述 |
| 1.1 我国商业银行不良资产的定义 |
| 1.2 我国商业银行不良资产的现状 |
| 1.3 我国商业银行不良资产处置模式 |
| 1.3.1 批量转让 |
| 1.3.2 债转股 |
| 1.3.3 资产证券化 |
| 1.4 我国商业银行不良资产处置的法律规定 |
| 1.4.1 我国商业银行不良资产处置的相关法律 |
| 1.4.2 我国商业银行不良资产处置的部门规章 |
| 1.4.3 我国商业银行不良资产处置的其他法规 |
| 2 我国商业银行不良资产处置的法律问题 |
| 2.1 不良资产批量转让存在的法律问题 |
| 2.1.1 不良资产信息披露不规范 |
| 2.1.2 组建不良资产包存在法律风险 |
| 2.1.3 不良资产反委托处置中存在法律风险 |
| 2.2 通过债转股方式处置不良资产存在的法律问题 |
| 2.2.1 债转股相关法律规定尚未明确 |
| 2.2.2 商业银行投资股权存在限制 |
| 2.2.3 股权退出途径存在障碍 |
| 2.3 不良资产证券化存在的法律问题 |
| 2.3.1 不良资产证券化法律体系尚需梳理 |
| 2.3.2 证券法律体系内部矛盾 |
| 2.3.3 司法运作存在障碍 |
| 3 国外商业银行处置不良资产的经验 |
| 3.1 针对金融资产管理公司制定单独的法律 |
| 3.2 允许外资参与,实现债转股的退出 |
| 3.3 健全不良资产证券化的相关规定 |
| 4 我国商业银行不良资产处置的法律问题的解决 |
| 4.1 单独对金融资产管理公司进行立法 |
| 4.1.1 明确金融资产管理公司的性质及法律地位 |
| 4.1.2 明晰金融资产管理公司经营范围、确立合法融资渠道 |
| 4.1.3 健全信息披露的法律机制 |
| 4.2 建立健全债转股法律制度 |
| 4.2.1 提供对债转股的法律支持 |
| 4.2.2 明确债转股的参与主体 |
| 4.2.3 清理股权退出的障碍 |
| 4.3 完善资产证券化的相关法律规定 |
| 4.3.1 制定资产证券化法 |
| 4.3.2 清理既存法律法规 |
| 4.3.3 规范不良资产处置中证券化制度的设计 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
| 学位论文数据集 |
（9）工商银行Z分行不良资产管理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路和研究内容 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法和创新点 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究创新 |
| 第2章 理论依据和研究综述 |
| 2.1 理论依据 |
| 2.1.1 内部控制理论 |
| 2.1.2 风险管理理论 |
| 2.1.3 资产组合理论 |
| 2.2 相关研究进展 |
| 2.2.1 商业银行不良资产影响因素的研究 |
| 2.2.2 不良资产管理方式的研究 |
| 2.2.3 我国不良资产法治化建设研究 |
| 2.2.4 研究评述 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 工商银行Z分行不良贷款的现状、成因与后果分析 |
| 3.1 工商银行Z分行发展历程 |
| 3.2 工商银行Z分行不良贷款现状分析 |
| 3.2.1 按照担保方式划分 |
| 3.2.2 按照产品划分 |
| 3.2.3 按照行业划分 |
| 3.3 工商银行Z分行不良贷款的成因分析 |
| 3.3.1 外部因素 |
| 3.3.2 企业内部因素 |
| 3.4 工商银行Z分行不良贷款的后果分析 |
| 3.4.1 影响工商银行Z分行的发展 |
| 3.4.2 增大工商银行Z分行的声誉风险 |
| 3.4.3 影响区域金融的稳定 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 工商银行Z分行不良贷款管理方式与问题 |
| 4.1 工商银行Z分行不良贷款管理方式 |
| 4.1.1 现金清收 |
| 4.1.2 诉讼清收 |
| 4.1.3 还款免息 |
| 4.1.4 以物抵债 |
| 4.1.5 破产重整 |
| 4.1.6 批量转让 |
| 4.1.7 呆账核销 |
| 4.2 工商银行Z分行不良资产管理存在的问题 |
| 4.2.1 基础管理工作薄弱 |
| 4.2.2 信贷管理水平较差 |
| 4.2.3 不良资产处置人员能力不足 |
| 4.2.4 不良资产清收处置审批流程过于繁复 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 先进银行不良资产管理的经验借鉴 |
| 5.1 银行主导跨区域产业重整模式 |
| 5.1.1 案例情况 |
| 5.1.2 关键要点 |
| 5.1.3 应用条件 |
| 5.2 不良资产证券化模式 |
| 5.2.1 案例情况 |
| 5.2.2 关键要点 |
| 5.2.3 应用条件 |
| 5.3 重点企业债务重组模式 |
| 5.3.1 案例情况 |
| 5.3.2 关键要点 |
| 5.3.3 适用条件 |
| 5.4 互联网+不良资产管理模式 |
| 5.4.1 案例情况 |
| 5.4.2 关键要点 |
| 5.4.3 应用条件 |
| 5.5 政府定向打包模式 |
| 5.5.1 案例情况 |
| 5.5.2 关键要点 |
| 5.5.3 应用条件 |
| 5.6 化解担保圈模式 |
| 5.6.1 案例情况 |
| 5.6.2 关键要点 |
| 5.6.3 应用条件 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 工商银行Z分行改善不良资产管理的对策 |
| 6.1 全面排查,摸清资产质量 |
| 6.2 放宽不良贷款处置政策 |
| 6.3 进一步拓宽与资产管理公司的合作渠道 |
| 6.4 运用互联网+的管理模式 |
| 6.5 加强与政府合作,充分利用政策资源 |
| 6.6 完善内部考核机制 |
| 6.7 加强人才的培养和储备 |
| 6.8 本章小结 |
| 第7章 研究结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 7.3 研究不足之处 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件1:访谈提纲 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景和问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 现实意义 |
| 1.3 研究文献综述 |
| 1.3.1 境外研究文献 |
| 1.3.2 国内研究文献 |
| 1.3.3 国内外研究文献述评 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 适用性分析 |
| 1.4.2 “三性”原则 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 研究框架 |
| 1.7 本文的创新与不足 |
| 1.7.1 本文的创新之处 |
| 1.7.2 本文的不足之处 |
| 第二章 资产证券化产品综述 |
| 2.1 资产证券化的概念和结构 |
| 2.1.1 资产证券化的概念 |
| 2.1.2 资产证券化的参与方 |
| 2.1.3 资产证券化产生的原因 |
| 2.1.4 资产证券化的基本结构 |
| 2.2 资产证券化产品及分类 |
| 2.2.1 国外关于资产证券化产品的分类 |
| 2.2.2 中国各种资产证券化产品分析 |
| 2.2.3 中国资产证券化产品的分类 |
| 2.3 中国资产证券化产品的现状及特点分析 |
| 2.3.1 发展现状 |
| 2.3.2 外部环境 |
| 2.3.3 存在的问题 |
| 2.3.4 特点分析 |
| 第三章 中国资产证券化产品适用性比较 |
| 3.1 各种(类)资产证券化产品适用性分析 |
| 3.1.1 各种(类)资产证券化发行量分析 |
| 3.1.2 各种资产证券化产品适用性分析 |
| 3.2 各种资产证券化产品的适用性比较 |
| 3.2.1 各种资产证券化产品适用性的评分依据 |
| 3.2.2 各种资产证券化产品适用性得分 |
| 3.3 各种资产证券化产品的适用性结论 |
| 3.3.1 高等程度适用性的资产证券化产品 |
| 3.3.2 中等程度适用性的资产证券化产品 |
| 3.3.3 低等程度适用性的资产证券化产品 |
| 第四章 中国资产证券化产品安全性、流动性、盈利性比较 |
| 4.1 各种(类)资产证券化产品安全性比较 |
| 4.1.1 历史数据比较 |
| 4.1.2 变量选择及建立模型 |
| 4.1.3 验证模型 |
| 4.2 各种(类)资产证券化产品流动性比较 |
| 4.2.1 历史数据比较 |
| 4.2.2 变量选择及建立模型 |
| 4.2.3 验证模型 |
| 4.3 各种(类)资产证券化产品盈利性比较 |
| 4.3.1 历史数据比较 |
| 4.3.2 变量选择及建立模型 |
| 第五章 中国资产证券化产品发展方向和策略 |
| 5.1 “四性”综合评价体系(ASLP)的建立及运用 |
| 5.2 中国资产证券化产品发展方向 |
| 5.2.1 大力发展适用性强的资产证券化产品 |
| 5.2.2 适度发展适用性居中的资产证券化产品 |
| 5.2.3 谨慎发展适用性较差的资产证券化产品 |
| 5.3 中国资产证券化产品发展策略 |
| 5.3.1 不同类别的资产证券化产品的发展策略 |
| 5.3.2 根据中国资产证券化的特点确定发展策略 |
| 第六章 重点资产证券化产品的发展路径 |
| 6.1 汽车贷款资产证券化的发展路径 |
| 6.1.1 组建汽车贷款证券化的基础资产池 |
| 6.1.2 评级汽车贷款证券化的基础资产 |
| 6.1.3 规范汽车贷款证券的后期管理 |
| 6.2 房地产投资信托资产证券化(REITs)的发展路径 |
| 6.2.1 规范REITs的流程 |
| 6.2.2 完善REITs的信用增级分析 |
| 6.2.3 分析REITs评级的影响因素 |
| 6.2.4 明确REITs的发展方向 |
| 6.3 保障性住房资产证券化的发展路径 |
| 6.3.1 建立保障性住房资产证券化的基础资产池 |
| 6.3.2 确定保障性住房资产证券化的发展原则 |
| 6.3.3 合理设计保障性住房资产证券化方案 |
| 6.3.4 政策支持保障性住房资产证券化 |
| 6.3.5 规范保障性住房资产证券化的基本框架和流程 |
| 6.4 政府与社会资本合作项目(PPP)资产证券化的发展路径 |
| 6.4.1 明确PPP项目资产证券化的程序 |
| 6.4.2 稳妥有序地发展PPP项目资产证券化 |
| 6.4.3 严格筛选PPP项目资产 |
| 6.4.4 采用主信托方式进行PPP项目资产证券化 |
| 6.4.5 完善PPP项目资产证券化的相关法律、法规 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 各种(类)资产证券化产品“四性”的比较 |
| 7.2 中国资产证券化产品发展方向和策略 |
| 7.3 衡量中国资产证券化产品的标准、指标、依据、模型及评价体系 |
| 7.4 中国重点资产证券化产品发展的路径 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间取得的研究成果 |
四、实现资产证券化 防范不良资产（论文参考文献）
- [1]“中誉2019-1”期不良资产证券化项目风险研究[D]. 李梦雨. 河北大学, 2021(02)
- [2]D农村商业银行不良贷款处置问题研究[D]. 黎益嘉. 江西财经大学, 2021(10)
- [3]AB民营银行天津分行不良资产处置及防范研究[D]. 杨丽华. 昆明理工大学, 2021
- [4]信用卡不良资产证券化产品信用风险研究 ——以“建鑫2018-6”为例[D]. 徐嘉仁. 电子科技大学, 2021
- [5]我国商业银行不良资产证券化风险防范的法律研究[D]. 谭俐. 山东科技大学, 2020(05)
- [6]资产管理公司金融不良资产包处置分析 ——以PF银行N市分行不良资产包为例[D]. 邱晟. 江西财经大学, 2020(05)
- [7]商业银行信贷资产证券化动机与决策研究[D]. 吴庭. 北京交通大学, 2020(02)
- [8]我国商业银行不良资产处置的法律问题研究[D]. 桑田. 山东科技大学, 2020(05)
- [9]工商银行Z分行不良资产管理研究[D]. 韩佩泽. 山东大学, 2020(05)
- [10]中国资产证券化产品比较研究 ——基于产品适用性、安全性、流动性、盈利性的对比[D]. 孙汉康. 河北大学, 2020(02)