一、不同来源无偿献血者血液的实验室检测对比（论文文献综述）
李凤园,袁玉华,潘彤[1]（2022）在《2016～2020年天津市无偿献血者检测不合格情况及分布特征回顾性分析》文中指出目的通过对近5年无偿献血者分布特征及初筛、实验室检测结果分析研究,制定招募策略提供依据,保障临床用血,提高血液安全质量。方法本中心将5年789 570人次无偿献血者按不同分布特征分类,对血液检测结果不合格率进行统计学分析。结果乙肝表面抗原（HBsAg）、丙型肝炎抗体（抗-HCV）、梅毒螺旋体抗体（抗-TP）、人类免疫缺陷病毒抗体（抗-HIV）等经输血传播感染（TTI）构成顺位情况除2018年首位为抗-TP,其余年份首位均为HBsAg。不同年龄间酶联免疫吸附实验（ELISA）四项及ALT检测项目不合格率比较分析,除抗-HIV组间比较分析,P>0.05,其余项目比较,P<0.05。不同职业类型和文化程度人群血液进行初筛项目、实验室检测不合格情况率比较分析,只有不同文化人群中抗-HIV不合格率无差异（P>0.05）,其余均有统计学差异（P<0.05）。HIV确证实验阳性男性（228例）高于女性（3例）,工人（23.08%～40.74%）和职员（16.67%～46.67%）占比较高,2020年学生HIV确认阳性数陡然上升到21.62%。乙型肝炎脱氧核糖核酸（HBV DNA）核酸单阳性检出例数最多为460例,人类免疫缺陷病毒核糖核酸（HIV RNA）和丙型肝炎病毒核糖核酸（HCV RNA）核酸单阳性检出数量均较低,分别为3例和6例。结论根据无偿献血者不同人群分布特征及检测结果,有的放矢制定招募策略并提高血液检测能力能够更好地保证血液安全。
王志效,周贝贝,张娜,黄海燕[2]（2022）在《献血者人细小病毒B19感染的Meta分析》文中研究指明目的分析我国不同地区献血者人细小病毒B19感染现状,为各城市和地区制定合理的献血者B19病毒筛查方案提供依据。方法数据库检索1998～2021年公开发表的全血及血浆献血者人细小病毒B19感染相关的文献,运用R4.1.0软件将符合纳入标准的文献进行Meta分析。结果获得符合标准的文献共35篇,20篇文献共计调查56 846份献血者标本并做B19 DNA阳性率Meta分析,8篇文献共计调查1 608份混合原料血浆标本并做B19 DNA阳性率Meta分析,17篇文献共计调查12 308份献血者标本并做B19 IgG抗体阳性率Meta分析。献血者B19 DNA阳性率（I2=96%,τ2=0.0260,P<0.01）,混合原料血浆中B19 DNA阳性率（I2=98%,τ2=0.1245,P<0.01）,B19 IgG抗体阳性率（I2=98%,τ2=0.0210,P<0.01）,在各地区标本之间存在显着异质性,故采用随机效应模型估计B19 DNA合并阳性率为2.0%（95%CI:0.007～0.039）,生产用混合血浆制品B19 DNA合并阳性率为66.6%（95%CI:0.476～0.832）,B19 IgG抗体合并阳性率为30.2%（95%CI:0.246～0.357）。结论 HPV B19在献血者中的感染率较低,IgG抗体阳性率较高,故因输血感染B19病毒的风险较低,但献血者B19感染存在较大的地区差异性,我国各城市和地区应合理评估本地区的B19病毒感染水平,结合地区流行病学调查情况,制定适宜的献血者B19病毒筛查方案,以降低输血传播B19病毒的风险。此外,B19病毒在生产用混合血浆制品中的感染率较高,对血浆制品生产企业来源的血液制品的受血者应进行B19病毒抗体筛查,并对中和性B19 IgG抗体缺乏的受血者制定适宜的血液制品输注方案,以降低因输血感染B19病毒的风险。
陈明军,王艺芳,闫路敏,魏跃光,涂甜甜,赵磊,吕永磊[3]（2022）在《郑州地区初筛HBV DNA反应性献血者归队影响因素分析》文中提出目的了解核酸反应性献血者归队的影响因素,为制定更加科学合理的归队策略提供数据支持。方法收集2019年1月～2021年8月期间申请归队的174例核酸检测反应性献血者的基本资料和实验室检测结果,采用logistic回归等方法进行统计分析。结果 174例HBV DNA反应性归队献血者归队成功81例,成功率为46.6%。献血类型和拆分Ct值是HBV DNA反应性献血者归队相关的独立影响因素（P<0.05）。混检Ct值和拆分Ct值的大小对归队结果有影响（P<0.05）,混检Ct值大于拆分Ct值献血者的归队成功率明显偏低。归队未成功献血者拆分Ct值、首次归队Ct值和再次归队Ct值之间差异不具有统计学意义（P>0.05）。结论核酸反应性献血者归队成功率较低,有必要对归队条件加以限制,来提高归队成功率,如混检Ct值大于拆分Ct值的献血者,核酸初筛反应性再用另一种核酸试剂再次检测,也呈反应性的献血者,首次归队不成功的献血者等直接永久屏蔽。
袁惠君,赖福堂,范树春,翁创达,范丽华,赖少群,李艳艳[4]（2022）在《某地区献血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋体检测结果分析》文中指出目的研究深圳市龙华区献血人群乙肝病毒（hepatitis B virus,HBV）、HIV、梅毒螺旋体（Treponema Pallidum,TP）检测结果及分布情况。方法选取深圳市龙华区血站无偿献血者55 528人,检测HBsAg、抗-HIV以及抗-TP,另采用核酸扩增技术（nucleic acid amplification testing, NAT）检测HBV核酸并分析。结果深圳市龙华区2015—2019年无偿献血者HBV、HIV和TP合计检出阳性率分别为0.75%、0.75%、0.89%、0.86%和0.90%,不同年份HBV、HIV和TP阳性率比较差异均无统计学意义（χ2=0.886、7.403、2.498,P>0.05）;男性HIV阳性率（0.13%）高于女性（0.07%）（χ2=5.312,P<0.05）;HBV检测阳性率随着年龄增长阳性率升高（χ2=91.860,P<0.05）;个体户和服务业HIV阳性率分别为0.26%和0.25%,较农民0.06%（χ2=12.825、13.814,P<0.05）、工人0.05%（χ2=14.942、16.275,P<0.05）和军人0.08%（χ2=4.340、4.379,P<0.05）均明显升高;随着受教育程度增加,无偿献血者HBV阳性率呈明显下降趋势（χ2=14.137,P<0.05）;ELISA法和NAT法检测HBV阳性分别为310例（0.56%）和321例（0.58%）,两种方法平行检测结果具有明显关联性（Kappa值=0.939,P<0.05）;且NAT对HBV阳性检出率优势显着（χ2=7.264,P<0.05）。结论深圳市龙华区献血人群HBV和TP感染较为稳定,HIV感染呈上升趋势;联合应用ELISA和NAT进行检测有利于提升血液检测质量。
李梅荣[5]（2021）在《献血者丙氨酸转氨酶初筛检验在血站血液检测中的重要性探讨》文中研究表明目的探究在血站血液检测中采取献血者丙氨酸转氨酶初筛检验的重要性。方法选取泉州市中心血站2018年1月—2020年1月500名无偿献血者作为研究对象,采用随机数字表法分为研究组与对照组,各250名。对照组采取常规血液检验,研究组在常规血液检验同时进行丙氨酸转氨酶（ALT）初筛检验。对比不同检验方式下ALT酶水平,对比2组血液报废率。结果研究组实验室检验合格者的ALT酶水平为（25.56±5.73）U/L,ALT初筛检验合格者的ALT酶水平为（25.14±5.82）U/L,无统计学差异（P> 0.05）;研究组血液报废率（7.6%）低于对照组（21.20%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论在血液检测中采用ALT初筛检验能够有效降低血液报废率,提升血液安全性,是确保临床用血安全的重要环节。
杨祥达[6]（2021）在《分析献血者初筛检验在血站血液检测中的重要性》文中研究指明目的:探讨研究分析献血者初筛检验在血站血液检测中的重要性。方法:选取在本站接受献血的100例无偿献血者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组各50例,采集血液前,分别对两组献血者进行血液检测,对照组接受常规血液检测项目,观察组在常规血液检测项目基础上进行丙氨酸氨基进行酶初筛检验,比较两组献血者的血液标本报废情况,并分析报废血液标本的人群分布特点。结果:相较于对照组,观察组的血液标本报废情况明显低于对照组（P<0.05）,且血液标本报废人群多为男性,年龄段主要为31～50岁,差异无统计学意义（P>0.05）。结论:在对献血者进行采血前实施丙氨酸氨基转移酶初筛检验,可在很大程度上降低相关支出,避免浪费的同时,还可保证血站采集血液的安全性。此外,有助于面向社会加大对无偿献血和关注自身健康生活的宣传,有助于促进社会和谐发展。
江伟梅,詹友知,林洪铿[7]（2021）在《福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染情况的回顾性分析》文中研究指明目的:了解福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染的情况。方法:收集2012至2016年福州地区HIV抗体确证阳性标本,对所有标本采用限制性抗原亲和力酶联免疫法检测,以确定新近感染或既往感染的情况。结果:2012至2016年共对405 371份无偿献血者血液标本进行HIV项目检测,共收集HIV抗体确证阳性标本94份,经检测判定为新近感染标本共35份,每年HIV-1新近感染率分别为1.326、0.845、0.694、1.148和0.364,均值为0.863。94份确证阳性的标本中,初次献血者与重复献血者分别为58和36例,其中判定为新近感染标本分别为17份和18份,新近感染例数分别占29.3%和50.0%,差异有统计学意义（χ2=4.07,P <0.05）。结论:福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染率总体较为稳定,HIV抗体确证阳性重复献血者新近感染的占比明显高于初次献血者。
赵苏南[8]（2021）在《连云港地区2017～2020年无偿献血者年龄性别及血液检测不合格情况回顾性分析》文中认为目的了解无偿献血者年龄、性别分布及检测不合格情况,为无偿献血宣传策略,献血者的招募选择及持续保持,避免血液资源不必要浪费等提供数据支持。方法对连云港地区2017～2020年无偿献血者年龄性别及血液检测不合格情况进行回顾性分类统计分析。结果无偿献血者献血比例随年龄增长有上升趋势,51～60岁年龄段献血比例降低。无偿献血者检测不合格率随年龄增长呈下降趋势。51～60岁年龄段血液检测不合格率比较低。除18～20岁年龄段,各年龄段男性无偿献血者献血比例及血液检测不合格率均高于女性无偿献血,分别为1.47∶1、1.30∶1。血液检测总不合格率1.09%（1 274/117 079）,且逐年下降,血液检测不合格项目ALT>HBV>TP>HCV>HIV,ALT检测不合格率性别差异具有统计学意义（P<0.05）,HBV及TP检测不合格率在不同时间段的差异具有统计学意义（P<0.05）。结论加强对18～25岁及50～60岁人群的无偿献血宣传,不断扩大及持续保留固定献血者队伍。献血前有效征询及血液初筛对减低血液检测不合格率有重要意义,科学的初筛流程及规范操作可以明显降低HBV及TP检验不合格率,对降低血液资源浪费及保障血液安全有重要意义。
黄可君[9]（2021）在《献血者初筛检验在血站血液检测中重要性分析》文中认为目的探析献血者初筛检验在血站血液检测中重要性。方法选取我血站2019年1月至2020年4月期间100例无偿献血者作为研究对象,以随机数字表法将其平均分为2组,即对照组、研究组,予以对照组常规血液项目检测,而研究组则进行丙氨酸转氨酶（ALT）初筛检测。记录2组血液样本报废率,同时记录研究组阳性、阴性血液样本实验室检测与ALT初筛检测结果。结果对照组、研究组血液样本报废率分别为40.0%、16.0%,比较2组血液样本报废率发现研究组更低（P<0.05）。研究组50份血液标本中,阳性37份、阴性13份,比较发现阳性、血液标本的实验室检测、ALT初筛检测结果基本一致（P>0.05）。结论在血站血液检测过程中进行献血者初筛检验,不仅检验结果具有一定的可靠性,而且有助于降低血液样本报废率,为临床输血治疗患者的安全性提供保障。
甄伟,葛红卫,王瑞,潘彤,韩卫,王鹏,杨莉,孙绍秋,曹晓,崔立晔,魏超,于桂军,徐云鹏,房金娟,刘彩侠,王学刚,甄志军,刘晓杰,杜文功,王露楠,刘江,王鸿捷[10]（2021）在《京津冀血站实验室抗-HIV检测不合格情况分析》文中研究表明目的了解京津冀地区血站血液筛查实验室（简称血站实验室）无偿献血者血液标本抗-HIV检测不合格情况及不同血站实验室抗-HIV检测能力的差异及其影响因素。方法本实验室以电子邮件形式向京津冀15家血站实验室发放并收集调查问卷,内容包括2018年1月～12月各血站实验室抗-HIV ELISA不合格率和确证（WB）阳性结果（数据）,本实验室负责数据汇总和确认,应用SPSS22.0统计学软件做统计学分析。结果 1)京津冀地区15家血站实验室的抗-HIV ELISA不合格率（6.77/万～35.71/万）和确证阳性率（0.60/万～3.56/万）均差异较大（P<0.05）;2)8种检测试剂抗-HIV ELISA不合格率和确证阳性率均差异明显（P<0.01）,进口4代试剂的灵敏度均高于国产（3代和4代）试剂,其中试剂R5（进口4代）的抗HIV ELISA不合格率最高（19.08/万）;3)R1、R2、R3、R5、R7共5种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率差异明显（P<0.05）,R4、R6、R8共3种试剂在不同血站实验室间的抗-HIV ELISA不合格率没有明显差异（P>0.05）。4)除H、J、M实验室外,其余各实验室使用不同试剂抗-HIV ELISA不合格率差异明显（P<0.05）。采用进口+国产试剂组合的实验室除O外,其余实验室均为进口试剂抗-HIV ELISA不合格率明显高于国产试剂（P<0.05）,采用国产3代+国产4代试剂组合的实验室中62.5%（5/8）实验室不同试剂间检测不合格率差异明显（P<0.05）。5)15家实验室抗-HIV ELISA单试剂检测阳性率（62.02%～95.45%）差异较大（P<0.001）,A实验室单试剂检测阳性率最低62.02%（160/258）。结论京津冀地区各血站实验室抗-HIV检测能力存在较大差异,其中所使用的检测试剂的不同是造成差异的主要因素,实验室内的其他因素如人员、仪器和检测策略对抗-HIV检测效果也有较大影响,仍需推动京津冀地区血站实验室血液检测质量同质化进程。
二、不同来源无偿献血者血液的实验室检测对比（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、不同来源无偿献血者血液的实验室检测对比（论文提纲范文）
（1）2016～2020年天津市无偿献血者检测不合格情况及分布特征回顾性分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 调查对象 |
| 1.2 试剂及仪器设备 |
| 1.2.1 初筛检测试剂及材料 |
| 1.2.2 实验室检测试剂及仪器设备 |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 初筛检测 |
| 1.3.2 实验室检测 |
| 1.3.3 结果判读 |
| 1.3.3.1 初筛结果判读方法 |
| 1.3.3.2 实验室检测结果判定方法 |
| 1.3.3.3 确认实验 |
| 1.3.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 经输血传播感染疾病的实验室ELISA检测情况构成顺位 |
| 2.2 不同年龄分布无偿献血者实验室ELISA检测不合格情况 |
| 2.3 不同职业类型无偿献血者初、复检血液检测不合格情况 |
| 2.4 不同文化程度无偿献血者初、复检血液检测不合格情况 |
| 2.5 2016～2020年核酸检测单阳性检测结果情况 |
| 2.6 2016～2002年HIV确证实验检测结果情况 |
| 3 讨论 |
（2）献血者人细小病毒B19感染的Meta分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 资料统计 |
| 1.2.2 纳入标准 |
| 1.2.3 剔除标准 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 纳入Meta分析的文献基本情况 |
| 2.2 不同地区献血者B19病毒感染率的Meta分析结果 |
| 2.3 生产用混合血浆B19DNA阳性率的Meta分析结果 |
| 2.4 不同地区献血者B19病毒IgG抗体阳性率的Meta分析结果 |
| 3 讨论 |
（3）郑州地区初筛HBV DNA反应性献血者归队影响因素分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 标本来源 |
| 1.2 仪器与试剂 |
| 1.3 筛查策略 |
| 1.4 核酸反应性献血者归队策略 |
| 1.5 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 献血者基本资料及归队情况 |
| 2.2 归队影响因素的单因素分析 |
| 2.3 归队影响因素的logistic回归 |
| 2.4 混检Ct值和拆分Ct值的大小对归队的影响 |
| 2.5 93例归队未成功献血者拆分Ct值与归队时单检Ct值的比较 |
| 2.6 二次归队献血者检测结果 |
| 3 讨论 |
（4）某地区献血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋体检测结果分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 设备和试剂 |
| 1.3 检测方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 不同年份无偿献血者血液样本检测结果分析 |
| 2.2 不同性别无偿献血者血液样本检测结果分析 |
| 2.3 不同年龄无偿献血者血液样本检测结果分析 |
| 2.4 不同职业无偿献血者血液样本检测结果分析 |
| 2.5 不同受教育程度无偿献血者血液样本检测结果分析 |
| 2.6 ELISA和NAT对HBV检测结果比较 |
| 3 讨 论 |
（5）献血者丙氨酸转氨酶初筛检验在血站血液检测中的重要性探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究组实验室检测和ALT初筛的ALT酶水平对比 |
| 2.2 2组血液报废率对比 |
| 3 讨论 |
（6）分析献血者初筛检验在血站血液检测中的重要性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组无偿献血者的血液样本报废情况 |
| 2.2 报废血液标本的人群分布特点 |
| 2.3 已知血液标本经ALT快速检测后与实验室检测侧的结果比较 |
| 3 讨论 |
（7）福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染情况的回顾性分析（论文提纲范文）
| 材料和方法 |
| 入组标本 |
| 试剂与仪器 |
| 血液筛查 |
| 确证试验 |
| 感染情况的检测 |
| 最终结论的判定 |
| 统计学分析 |
| 结果 |
| 献血人群中HIV确证阳性和新近感染的检测结果 |
| HIV感染的初次献血者和重复献血者中新近与既往感染的结果 |
| 讨论 |
（8）连云港地区2017～2020年无偿献血者年龄性别及血液检测不合格情况回顾性分析（论文提纲范文）
| 1 材料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 试剂与仪器 |
| 1.2.1 ALT检测 |
| 1.2.2 输血相关传染病标志物检测 HBsAg |
| 1.3 方法 |
| 1.3.1 数据来源及分组 |
| 1.3.2 检测方法及策略 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 无偿献血者年龄及性别分布情况与不同年龄段无偿献血者献血比例 |
| 2.2 无偿献血者血液检测不合格年龄及性别分布情况与不同年龄段无偿献血者检测不合格率 |
| 2.3 无偿献血者血液检测不合格项目情况 |
| 3 讨论 |
（9）献血者初筛检验在血站血液检测中重要性分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料： |
| 1.2 方法： |
| 1.3 观察指标： |
| 1.4 统计学处理： |
| 2 结果 |
| 2.1 2组血液样本报废率比较： |
| 2.2 研究组阳性、阴性血液样本两种不同方式的检测结果比较： |
| 3 讨论 |
（10）京津冀血站实验室抗-HIV检测不合格情况分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 调查对象 |
| 1.2 调查方法 |
| 1.3 数据统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 2018年京津冀3地区15家血站实验室调查问卷有效率 |
| 2.2 2018年京津冀3地15家血站实验室抗-HIVELISA试剂使用及其灰区设置情况 |
| 2.3 2018年京津冀3地15家血站实验室抗-HIV ELISA不合格率和确证(WB)阳性情况 |
| 2.4 2018年京津冀3地15家血站实验室使用的8种抗-HIV ELISA试剂检测不合格率及其与确证试验的符合率 |
| 2.5 2018年京津冀3地15家血站实验室中使用相同ELISA试剂的抗-HIV ELISA不合格情况比较 |
| 2.6 2018年京津冀3地15家血站实验室中同一实验室使用不同抗-HIV ELISA检测不合格率比较 |
| 2.7 2018年京津冀3地15家血站实验室的抗-HIV ELISA单试剂检测不合格情况 |
| 3 讨论 |
四、不同来源无偿献血者血液的实验室检测对比（论文参考文献）
- [1]2016～2020年天津市无偿献血者检测不合格情况及分布特征回顾性分析[J]. 李凤园,袁玉华,潘彤. 中国输血杂志, 2022(02)
- [2]献血者人细小病毒B19感染的Meta分析[J]. 王志效,周贝贝,张娜,黄海燕. 中国输血杂志, 2022(02)
- [3]郑州地区初筛HBV DNA反应性献血者归队影响因素分析[J]. 陈明军,王艺芳,闫路敏,魏跃光,涂甜甜,赵磊,吕永磊. 中国输血杂志, 2022(02)
- [4]某地区献血人群乙肝病毒、HIV、梅毒螺旋体检测结果分析[J]. 袁惠君,赖福堂,范树春,翁创达,范丽华,赖少群,李艳艳. 医学动物防制, 2022(01)
- [5]献血者丙氨酸转氨酶初筛检验在血站血液检测中的重要性探讨[J]. 李梅荣. 基层医学论坛, 2021(35)
- [6]分析献血者初筛检验在血站血液检测中的重要性[J]. 杨祥达. 医学食疗与健康, 2021(16)
- [7]福州地区无偿献血人群HIV-1新近感染情况的回顾性分析[J]. 江伟梅,詹友知,林洪铿. 中国实验血液学杂志, 2021(03)
- [8]连云港地区2017～2020年无偿献血者年龄性别及血液检测不合格情况回顾性分析[J]. 赵苏南. 中国输血杂志, 2021(05)
- [9]献血者初筛检验在血站血液检测中重要性分析[J]. 黄可君. 实用医技杂志, 2021(05)
- [10]京津冀血站实验室抗-HIV检测不合格情况分析[J]. 甄伟,葛红卫,王瑞,潘彤,韩卫,王鹏,杨莉,孙绍秋,曹晓,崔立晔,魏超,于桂军,徐云鹏,房金娟,刘彩侠,王学刚,甄志军,刘晓杰,杜文功,王露楠,刘江,王鸿捷. 中国输血杂志, 2021(04)