一、现成的不等于成功的（论文文献综述）
曹斌华[1]（2021）在《设计基础课程的整合与重构 ——以南京艺术学院教学实验为例》文中进行了进一步梳理随着数字化设计从普及到升级到变向的发展过程,当代设计发生了突飞猛进的变化,已然超越了简单的视觉图像层面而趋向于更为综合、系统与跨界。然而,大部分院校的设计基础教学却不容乐观,年级分段式的、简单化的、被分割的单元课程学习模式,依旧涵盖于几乎所有国内院校的设计教学之中,即所谓的素描、色彩、装饰及构成等课程。由此可知,专业化与碎片化的分门别类的知识训练和当下综合性与交叉性的设计发展趋势的矛盾,已然对设计教育特别是设计基础课程方面提出了严峻的挑战。针对此问题,本文应对的方法及研究方向即是:通过课程的整合与重构,尝试建构起一种主题性、综合型的设计基础教学模式,以课题整合与作业编排为教学方法,以多种形式“语法”、“手法”、“看法”为作业途径,从而对基础教学展开反思与实验。本论文首先以包豪斯设计基础教学的整合性、多元性特质为讨论的出发点,在其课程的整体架构中反思中国自身设计教育在诸多方面过于碎片化的问题;其次,依据教育学视野和学科学理的角度讨论专业发展、现实情境以及学生条件等三方面的设计现状;再次,以整合的角度对中外国际联合教学工作坊、建筑设计以及当代艺术等相关基础教学的课题展开参照性地描述;从此,以设计基础的基本要素作为出发点揭示出以“形式”为学理取向的设计基础课程的发展方向;最后,以课程模式、课题设计、作业条件、主题切入等内容作为课程整统的要点,以此展开“整合”观念下的“物象”、“方法”、“交叉”、“专业”等四类方向的12个主题性、综合型设计教学案例的讨论,并对教学成效进行记录与分析。本文所提及的主题性教学法的核心是通过课题整合手段,将原有以技法、材料为区分的课程内容重构于主题之下,并围绕简单到复杂的系列主题教学单元展开教学活动与实践。这一教学改革旨在打破分门别类的传统课程模式,倡导教学理念回归到设计学交叉性、跨学科性的特质中,并与当下极具整合意义的设计趋向相吻合,因此,对于设计基础中新教学体系的构建具有一定的学术价值和实践意义。
赵立庆[2]（2021）在《以身为本：王艮儒学思想研究》文中进行了进一步梳理王艮的儒学思想是中晚明市民生活的理论表达,本文概括为身本儒学。通过梳理可以发现,东西方无不经历了一个由心本论到身本论的过程,但从生活儒学而看,身本并非意味着把身看成是形而上的存在,而是生命的自由活动。在工夫论域中,衍生出“安身立本”的内圣工夫论和“亲民爱物”的外王工夫论,而且内圣工夫和外王工夫内在贯通。王艮建立了一个以“身”为本体、以“安身”为工夫、以躬身实践为旨趣的身本儒学体系。由此,“身”从理本体、心本体中解放出来,成为身心合一的具有现代价值的个体。张岱年先生看到其中所蕴含的个体本位价值:“王艮的主要思想,用现在的话说,就是强调个人的主体性,就是肯定个体是根本的。”从身体意识与身体美学看,“身”所表示的人类身体则是单个的人或特殊的社会自我,它基本上我由社会关系和累积起来的习惯、价值和气质来塑造的,而塑造的过程则是学习、经历、行为和反思。绪论部分主要阐述本文的选题背景。目前学界关于王艮的研究主要围绕两个方面:一是王艮儒学的思想史意义,如从阳明后学、泰州学派,这是整体视角;一是阐发王艮儒学思想的某个侧面,如“百姓日用即道”、“淮南格物”等,这是局部视角。总起来说,还缺乏一种系统的体系研究。因此,构建王艮身本儒学的哲学体系及其所体现的现代个体思想是本文的核心问题。本文在分析前人研究的基础上,运用生活儒学、社会人类学和比较哲学方法,从本体、内圣工夫和外王工夫三个维度阐述王艮身本儒学的主要内容和思想价值。王艮身本思想的产生是儒学史上的一个划时代思想事件,所以应该从身本观念得以产生的思想论域加以理解。因此研究身本思想需要厘清西方身本观、儒家身本观,还要从生活论视域加以透视,因为身本思想本质上是市民生活的反映。必须说明的是,本文中的“身体”概念不能理解为单纯的躯体、肉身或四肢,而是奠基在生命之上的身心合一的个体。仅在与心相对时,“身体”主要是指身躯,而在其他论域中,身体一般是指身心合一的个体。西方身本观历程大致与儒家传统身本观相似,也有一个先抑后扬的过程。王艮从阳明“身心一件”出发,颠倒“心主身辅”的关系而确立身本论。由此可见,形而上学一—无论是西方理性主义还是宋明理学——视域下“身”被贬低为身体。而生活儒学认为,生活本身既是形而上学的本源,更是形而下学的本源。以此观之,“身”的本源义也就不是感性欲望的肉身,而是生命及其生命活动,即生活,即百姓日用。本文第二章主要阐明王艮儒学思想产生的时代背景、思想渊源和生平经历。明代政府高度集权,政治生态极度恶化,士人心态也呈现极大的不同。但是,权力集中同时使得官僚体制庞大,政府效率低下,商品经济得以持存并逐渐发达,白银成为主导货币,“促使赋役制度与市场经济的联系,并且把社会各个阶层大幅度地拖入商品交换关系中”,人身依附关系松解,市民奢侈消费意识抬头。阳明所言的“心即理”实际上便是“我即理”,亦即将价值评判的权利收归自我。尽管其自我的内容仍然是以忠信礼义为核心构成的,但却极大地突出了主体的地位,从而使士人的人格得以从外在的权威中拜托出来而独立。王艮从直接从“心即理”的良知主体转到“身即道”的身体主体,凸显出生命个体的价值。简单地说,阳明以自身的良知作为评价标准,王艮则以安身作为评价标准。质言之,王艮之“身”正是良知的具身化。王艮之身本论或尊身思想既与先前典籍的生命哲学相关,也有道家的贵身思想有关,还是时代生活的反映。第三章主要阐明王艮身本儒学的本体论。如果说阳明心学的本体是良知,那么王艮儒学的本体是身。本体在这里不是宇宙论意义上的世界产生的本源,毋宁是意义世界上的价值本体,是生活世界的本然状态。如陈来教授所说,“本体本指本根、本来,体指实体、状态、体段等。中国古代哲学所讨论的实体、本体、道体,都涵有或涉及本体论的问题,尤其是道体。中国的本体是生生不已、有生命的。”“道体”在王艮儒学思想中其实指的就是“身与道一件”,即“道身”。首先,王艮把“身”抬高到本体位置,“身与道同尊”、“身与道原是一件”,借用王船山的话说就是“即身而道”。其次,保身爱身是人的良知良能,是生生之机;知保身,才能爱身,能爱身则爱人;进而达到万物一体的理想境界。所以,安身才是立本:“不知安身便去干天下国家事,是之谓‘失本’。”第三,王艮借用本末范畴阐释“物有本末”:“‘身与天下国家一物也’,惟一物,而有‘本末’之谓。”“身”是天下国家的价值尺度。所以,王艮的明哲保身论不是狭义的保全生命,反而突破传统单向性的爱,使仁爱成为双向的“互爱”。宋明理学在某种意义上是工夫论,工夫又可分为内圣工夫和外王工夫,故分两章论之。第四章主要阐述身本儒学的内圣工夫论内容和特征。工夫论是本体论体现的逻辑结果,有什么样的本体逻辑上要求相应的工夫。无论是理学工夫还是心学工夫都是本体-工夫框架下的工夫论,王艮则从良知现成出发注重百姓日常生活中体现的工夫。王艮十分重视工夫,他认为本体如何关键看工夫:“体用不一,只是工夫生。”显然,阳明心学蕴含着深刻的个体性评价原则,而这一原则在王艮的身本工夫中得到落实和阐发。王艮的工夫论建立在身本论之上,“身与道一件”,所以,安身工夫是其主旨;“身”是生命的显现,生命即是生生不已、活泼泼的自然之道,所以,工夫无须防检,当下即用、至简至易,以“乐学”为方法论。如前所言,安身的“身”是身心合一的个人,所以安身其实是“安其身而安其心”。“安身”自然包括保护生命权利,但“保身”也是“爱身”,所以,“明哲保身”其实是生命之爱,是生生之道。从自爱出发而爱人爱物才是本真的仁爱,爱有差等始于自爱,这就是爱身为爱人爱物奠基。由于王艮坚持良知现成,即肯定个体原则的优先性和现成性,所以个体权利和法则衡量天下国家之正与否,“方之不正,由矩之不正也,是以只去正矩,却不在方在求。矩正则方正矣。方正则成格矣。故曰格物”。这就是王艮“以身格物”的工夫论。第五章主要论述王艮身本儒学的实践维度,即外王工夫论,就是说外王工夫是现实发用,而不仅仅指向主体的良知本体。实践品格是王艮身本儒学的内在要求,“安身”并非认命听命、安于现状,“身”本来就包括躬身实践的含义。王艮把良知所蕴含的个体性思想改造成“我命虽由天,造命却由我”的自主性;并且将这种自主性赋予平民大众,从而推进儒学的世俗化。泰州学派多率性而为,符合社会底层民众的需求,以至于背离当时的社会礼制,足见其影响。身本儒学的实践活动主要包括讲学活动、乡会活动、参与治理和政治诉求。讲学活动超出了一般意义上的教育活动,可谓是儒家思想的传教活动,其目的是启蒙大众。宗会实际上反映出松散的近世家庭在恶劣的环境下的一种自救性的自治组织。讲会乡会尽管有长幼之分,但受“满街皆是圣人”思想的影响,平等观念深入人心,代表观点是何心隐“天下统于友朋”的论断。从身本论看,这种圣愚平等实质是政治平等,从而为政治参与奠定理论基础。儒学的政治思想是“王道仁政”,后世一般称之为德性政治或伦理政治。王道仁政落实在士人身上就是“内圣外王”。就其理想状态而言即“三代之治”,这是儒者向往的理想社会秩序,间接反映出儒者对现实政治生态的不满。内圣外王最终要落实在政治制度上,这就预设君权的合法性,一旦进入现实政治中,政道与治道脱离,君主权威压倒一切,成为儒学现代转型的制约因素。在碰到制度这道硬墙后,儒家思想只能在内圣领域继续深挖。王艮采取“修身见于世”的实践策略,“觉民行道”,“内圣外王”架构在王艮这里出现裂缝,转化为自我主宰的“出处进退”之学:出处进退各有其道,“出则必为帝者师,处则必为天下师”。王艮的独立自主精神发展成为颜钧、何心隐、罗汝芳等人的狂侠人格,这也是儒家在专制体制下的必然结果。余论部分是王艮身本论的延伸,即进一步揭示身本儒学所蕴含的个体性思想。“身”本就有“吾”、“我”的含义,经王艮的诠释,身获得与道同尊的本体地位,而在现代权利话语下,身体权是一项基本的人格权。也就是说从道德话语和权利话语两个方面,“身”指向或等同于个体。现代社会的基本单位是个体,不再是传统的宗法家族,此外作为制度形态的传统儒学已经解体,儒学的复兴必然落实在现代个体身上。个体,从国家层面讲就是公民;从经济领域讲就是经济人;从道德领域讲就是道德人,从市民社会讲就是市民。所以,有学者提出“现代的公民儒学”,以区别“传统的宗法儒学”。既然现代社会是个体化的社会,这是现代社会的生活方式,那么儒学的形而上表达就是个体儒学。换句话说,个体儒学就是在现代生活方式下,基于并有益于个体权利和德性,实现“成己成物”的价值诉求。当然这套价值诉求又不得不诉诸现代制度以实现自身,儒学不必再走心性论基础上的“内圣开外王”之路,而应落实到个体身上。
张琼[3]（2021）在《王朝闻美学的民族性思想研究》文中研究指明王朝闻是我国卓越的文艺理论家、美学家、雕塑家、艺术教育家,新中国马克思主义文艺理论和美学的开拓者与奠基人之一。王朝闻是一位经历独特的美学家,从美术和雕塑创作进入美学研究,曾担任中华美学学会会长,主编了建国后第一本《美学概论》。他近70年的学术生涯,亲历并参与了中国现当代文艺理论建构的全过程,并一直身处以理论指导艺术创作实践的一线。作为一位精通艺术创作和理论实践“通艺而谈美”的美学家,他的美学着述呈现出一种独特的风格。他采取一种从经验到理论,再从理论到经验的螺旋上升的研究方法,“按照国内当下流行的认知框架,王朝闻的理论着述既有逻辑思辨的理论形态,也有诗性感悟的传统方式。当把这两种话语方式简单地分属西方与中国,并认为两者具有‘异质性’和‘不同通约性’的时候,它们却统一于王朝闻的论着之中”（1）。无论是学术生涯的独特性,还是话语方式的多样性,王朝闻在我国当代美学家中都是不多见的。深究王朝闻这种建立具有中国特色的当代美学的尝试,并认真发掘其中可资汲取的那种深层动力,可以发现,在王朝闻几十年的文艺美学思考中,始终存在一种内在的逻辑联系,那就是民族性的思想是他美学理论中的一个更加深层的基础和出发点。王朝闻美学思想的民族性有着显性外在呈现和隐形内在规定性两种紧密联系的形态,前者是王朝闻对中国传统的理论生成机制以及传统的理论话语方式的袭承,后者是王朝闻对中西优秀艺术传统的吸收和接纳,并在坚持民族性立场的基础上,以人民性为归旨,以大众性为表征,融合外来优秀思想文化资源,形成一种与时俱进的民族性的美学思想。中国学术研究需要“诉诸中国的本土问题,立足自己的学术本位”（2）,从而为之创造出“新的探索空间和创新契机”（1）。本项研究尝试从王朝闻美学民族性思想的独特角度出发,深入探讨王朝闻美学民族性思想建构的理论基点、历时性演进和内部逻辑;同时,从王朝闻提出的美学观点中分析他民族性思想中多样统一的内涵和双重维度的特点,力图从王朝闻美学理论的点、线、面立体结构的相互比照中,梳理出他民族性思想的基本面貌,以期为王朝闻所做出的贡献作出更为准确的价值定位,为中国当代美学主体性建设提供启发与参照。本论文由绪论、正文五章及结语组成。在绪论部分,首先,论述了本研究课题的研究背景和研究意义。围绕王朝闻独特的话语方式,异于众家的理论面貌,以及王朝闻在中国当代美学史上地位的争议进行分析,首先指出民族性构成了王朝闻美学理论最重要的底色和中轴线,王朝闻艺术美学的相关研究是其理论显见的前台部分,其民族性的立场则是其理论研究的后台部分（2）。王朝闻美学建构的过程,始终在追寻一种独属于中华民族的“中国经验”,实际上也可以说是一个不断找寻和确立“中国经验”的过程。他的中国经验直接造就他的美学理论充满了民族性的特点。其次,通过梳理国内外关于王朝闻美学理论的研究状况,发现对王朝闻民族性思想的研究尚未得到学界的充分关注和重视,提出研究王朝闻美学的独特性和深层的文化动因,及其表现对于破除我们某些僵化的思维定式,推动新世纪中国美学的多元发展具有重要意义。第一章主要探究美学研究中国社会现代转型与美学的民族性问题提出的根源和语境。坚持宏观着眼、微观切入的方法,从民族性问题的发生,到反思中国美学民族性问题及其当下研究的本土语境、提出王朝闻美学的民族性思想的价值立足点三个层级,依次递进展开探讨。首先,指出民族性是一个民族的文化传统、历史生活、风俗习惯的标志,它让一个民族、一个国家的面貌拥有了现实可辨的特征。其次,论述民族性在美学范畴的反映就是在审美意识、审美经验、审美理想上体现出民族特有的认知和认同,更为直观地指其在发生发展过程中形成的,具有历史的、当下的、整体的和稳定的中华民族独特的审美民族性。通过反思全球化进程中美学本土性重建的重要意义,梳理20世纪和新时期以来,中国文学理论关于民族性与世界性关系的讨论,中国美学的建构历程,提出文学理论和美学的民族性问题是悬而未决的问题,还没有形成一个供所有知识分子共同遵守的规范。最后,对王朝闻美学民族性问题的价值立足点进行了探讨,指出王朝闻为中国当代美学做出了原创性的、民族特色的学术贡献,继承和发扬了中华美学重视精神理想和追求的传统,把中华美学精神蕴含于自身的美学思想和审美体验并做独特的呈现,成为当代文艺美学理论创构自觉的民族性思想的学术范式。第二章着重分析了王朝闻美学民族性思想的建构问题。采取学理分析与切入历史实境交叉研究的方式,从王朝闻美学民族性思想的理论基点、内部逻辑、历时性演进三个方面进行研究。首先,归纳和梳理出王朝闻美学民族性思想的4个理论基点,并指出他从时代语境和文艺功能出发,对鲁迅“文艺大众化”思想进行选择与转化;作为毛泽东“文艺为人民大众”思想的坚定贯彻者进行了充分吸收与发展;在马克思美学的指导下,把“唯物主义辩证法”延衍阐释为“艺术辩证法”;以中国古代文化为母体和本根,从当前的文艺美学现实问题和充满民族性的审美实践出发,从“了然于心”的艺术创作实践和审美体验,有选择地吸收和过滤中国古典美学和西方的美学观点,过滤和融通原有理论的内含和外延,丰富起美学的民族性思想。其次,分析了王朝闻民族性思想的内部逻辑,指出王朝闻美学的民族性思想在很大程度上是基于人民性的根基,这种属于底层大众的人民性往往也带有明显的大众性特征。这种民族性或者说人民性也因其拥有最广大数量的受众,而具有了合法性的基础。此种大众性,实际上又与世界范围内权力主体的民主化趋向合流了。由此,民族性话语与马克思主义亲密地结合在了一起。最后,对王朝闻美学民族性思想的历时性演进过程进行了追踪和分析。通过回到王朝闻治学的情境看他交互于时代的具体应对和彼此关系,以及思想的演进过程,从历时与学理两个维度的交叉并行中,指出其美学民族性思想的演进大致经历了三个不同的阶段:一是萌芽阶段的“经世致用”新艺术创作论。王朝闻在“经世”目标的导引下,不断寻找“致用”的路径,在艺术与政治的双向互鉴中找到了“喜闻乐见”的支撑,实现审美性与政治性的平衡。二是发展阶段的“自有我在”的审美敏感。王朝闻的理论研究重心转到了对“自有我在”的民族性审美敏感的研究,从中国传统美学精神和表达方式中寻找活力源头重新灌注鲜明的主体意识。三是升华阶段的“无古不成今”的民族化。王朝闻旗帜鲜明地高扬民族化的大旗,提出了“无古不成今”等一系列极具启发性的论点和思想。第三章对王朝闻美学民族性思想的内涵进行了深入探究,采取文本分析和对比分析的方法,从王朝闻的美学观点中廓清了民族性思想的内涵。指出在王朝闻美学的民族性思想里,“共性”与“个性”交错融合的多样与统一,形成了他民族性思想三个逻辑层面的内涵:一是“各美其美”与“脱形取神”、“美人不同面”与“审美适应”、“贵乎反本”与“正末归本”内容逻辑层面递进演变的“我之为我”的民族性;二是“明道若昧”的共性、“不似之似”的共通感、“理有恒存”的大众性三者共同作用于实践逻辑的“平衡融洽”民族性;三是通过“隔与不隔”的辩证法,“不罔不怠”的融通化实现目标逻辑层面的“各得其所”的民族性,充分体现出从中国经验出发并贯彻中国式感悟思维的“民族性”,基于创作深刻体验的“实践性”,扎根“群众”、服务“群众”的“人民性”,以及始终关注创作前沿、与现实同行的“时代性”。第四章是王朝闻美学民族性思想规定性问题的延伸,主要研究探讨了王朝闻美学民族性思想中“双重维度”的特点。一是梳理王朝闻的美学民族性思想中的地域维度。中国的民族性之中包含地域和族裔的多样性,地方性是民族性产生的摇篮。从王朝闻的理论中,可以发现他试图从作为民族性缘起的地方性、民族性与世界性的生成,以及城市化对地方性的侵蚀及造成的民族性的危机角度对民族性进行了界定。二是梳理王朝闻的美学民族性思想中的时间维度。时代性与民族性一直都是一对重要关联的范畴。通过归纳王朝闻对于时间维度的留意和敏感,以及提出的时间性与民族性、延异的民族性概念正是王朝闻美学民族性思想中的一大特点,同时他将民族性赋予一种既联系地方,又与时俱进的特征是其美学民族性思想所具有的宝贵价值。第五章则将目光聚焦于作为美学家和文艺理论家的王朝闻具体的理论建构和贡献。首先,是王朝闻对中国传统美学所进行的现代性转化的工作。中国传统美学并非只具有历史意义,中国传统美学的观点立场和话语方式也能够在延续中实现新生。王朝闻在自己的学术写作中继承了传统美学的话语方式,同时也让传统的理论思想资源在现实的应用中完成了接续与再生。其次,是王朝闻对马克思主义中国化工作所做出的积极贡献。马克思主义文艺理论中国化的过程,实际也是其民族化的过程。在这一章的后半部分,对王朝闻所参与的对马克思主义文艺理论所进行的中国化的工作,进行了相应的总结和整理。在结语部分,首先对前述内容进行了系统的总结和相应的深化,也对王朝闻美学理论的民族性思想的成功之处及不足之处进行了一种概要性的概括。同时,王朝闻美学的民族性思想并非只是具有一种历史性的价值,它还具有十分重要的现实意义。在当下提倡坚守中华文化立场、构建中华文明主体性的大背景下,重新梳理和回顾王朝闻美学理论的民族性思想,十分具有价值的。王朝闻秉持了一种立足于本民族的态度,对马克思主义进行了吸收和融会。在王朝闻这里,马克思主义美学实现和完成了它的中国化的过程。在马克思主义美学中国化的过程中,我们的主体性、我们的民族性也随之体现了出来。当下,我们需要在文化中重新寻回自身、需要在理论研究中重新寻回自身,而王朝闻的理论书写则为我们提供了一个引人入胜的可资借鉴的理论研究范例。
吴雪[4]（2019）在《莱尔因重构历史唯物主义批判研究》文中进行了进一步梳理历史唯物主义是马克思主义哲学中最具有独创性的内容,在其创始人马克思和恩格斯逝世之后,这一理论不但在苏联马克思主义者那里获得系统阐释,而且为西方马克思主义的代表人物和其他各派学者所重视,从而衍生出多种诠释路径。在此过程中,还掀起了一股重建历史唯物主义的思潮。在这股思潮中,英国着名学者乔治·莱尔因于1986年推出的《重构历史唯物主义》一书富有特色,受到国内外学者的高度关注,引发了大量评论。一些人赞成他批判教条的正统历史唯物主义并根据实践理论来重构历史唯物主义,另一些人则批评他的重构概念的含义充满歧义甚至互相冲突,还有一些人指出,他指认马克思恩格斯的着作中包含“思想困境”是由于其思维模式的形而上学性。这些评论自然有可取之处,但也有进一步展开的余地。在已有研究基础上对莱尔因重构历史唯物主义的尝试展开详细阐述并作出深入评析,这对于还原历史唯物主义的本来面目,深化对历史唯物主义原理的理解,在当今时代更好地坚持和发展历史唯物主义,具有重大的理论价值和现实意义。莱尔因重构历史唯物主义不仅有深刻的客观思想背景,也具有多方面的主观思想动因。客观思想背景主要是:第一,西方马克思主义与实践结合的方式存在局限性,这种局限性使西方马克思主义自身抽象化和自动化,以致于无法解决欧洲工人阶级在实践中遇到的矛盾;第二,历史唯物主义在资本主义国家面临双重危机:一是把历史唯物主义当作历史学,二是历史决定论的出现复活了僵化的苏联马克思主义决定论;第三,西方马克思主义阵营中出现了重构历史唯物主义的思潮。主观思想动因主要有:第一,在批判前人对重构概念的含义所作理解的基础上,莱尔因试图对重构概念的含义作出全新的阐释,即把“摆脱马克思与恩格斯着作中的思想困境”当作重构的一种含义;第二,他认为在马克思与恩格斯的着作中,在辩证法、意识、社会变革机制、历史观念四个方面都存在“思想困境”,这也是他重构历史唯物主义的理论预设;第三,他还试图超越哈贝马斯等人的重构历史唯物主义的尝试。莱尔因对历史唯物主义的重构按照以下内容具体展开:首先,在正式重构之前,他不仅阐释了何谓正统解释,而且批判了基于正统解释的历史唯物主义。在这里,他主要阐述了以苏联马克思主义为主的正统历史唯物主义理论,包括辩证法、意识、社会变革机制和历史观念四个方面的内容,他对这些内容都作出了详细批判。其次,他提出了重构的主要观点:一是确定实践与历史唯物主义的关系,即把实践作为历史唯物主义中的核心要素;二是在实践的基础上,确定历史唯物主义的性质、特征和适用范围;三是用实践论来摆脱马克思恩格斯着作中的四个“思想困境”。最后,他通过自己的重构而提供了一个历史唯物主义的新版本,即关于社会、意识、历史和个人方面的三十二条原则。莱尔因对重构概念含义的理解和他重构历史唯物主义的理论预设是不成立的。当他把重构概念的实质含义理解为“摆脱马克思恩格斯着作中的思想困境”时,他实际上预设了马克思恩格斯的着作中确实存在“思想困境”。但我们只要仔细研究,就会发现在马克思与恩格斯的着作中并没有他所谓的四个“思想困境”。相反,是因为他对马克思与恩格斯思想的误解和歪曲,和他自己的形而上学的思维模式,才导致他得出错误的结论。显然,这些“思想困境”是他人为制造的。莱尔因重构历史唯物主义的模式也存在诸多缺陷和不足。首先,在阐释和批判正统解释的过程中,他误认为正统历史唯物主义的片面化和教条化是马克思与恩格斯着作中的困境造成的,他对正统历史唯物主义理论的理解也是片面的;其次,在重构历史唯物主义的主要观点中,他既没有详细阐述实践的含义以及实践与历史唯物主义的关系,也没有对历史唯物主义的性质和适用范围作出详细而清晰的考察,而且在用马克思恩格斯的实践论来摆脱他们着作中的“思想困境”的问题上,也存在严重的逻辑矛盾;最后,在他重构出来的历史唯物主义新版本中,一些重构原则也完全违背了马克思恩格斯的思想。应当承认,莱尔因的一些论述存在可取之处。他不仅对重构的必要性作了系统说明,对历史唯物主义的现实意义作了充分肯定,而且对前人理解的重构概念的含义展开了批判研究;他既对正统历史唯物主义理论作了具体概括和理性批判,也对当代扞卫马克思主义的学者的观点作出了积极回应,还对批评历史唯物主义的非马克思主义观点作出了反驳;他不但对历史唯物主义的范围和理论特征进行了合理说明,而且对历史唯物主义的中心范畴——实践——作出了比较恰当理解。但是,从他给出的重构概念的含义和理论预设来说,他的重构尝试是不成立的,因为在马克思恩格斯的着作中根本就不存在辩证法、意识、社会变革机制和历史观念的困境。从他重构历史唯物主义的模式中暴露出的诸多缺陷和不足来看,他的重构尝试也必定归于失败。面对莱尔因对历史唯物主义的重构,以及西方马克思主义中出现的整个重构思潮,我们应该正确而合理地对待历史唯物主义的理论创新:一方面,不能以重构为名随意改变历史唯物主义的基本原理和方法;另一方面,要依据实践发展、科学发展、时代变化来开展理论创新。
任鹏[5]（2019）在《马克思主义群众观及其当代价值》文中指出尽管称谓不同,但群众从来就有。不管是中国古代群众附庸愚昧的定位,还是西方视域的乌合之众,群众都没有获得应有的尊重,直到进入马克思主义视野。唯物史观的创立,理顺了群众的世界,群众也获得了正本清源和本真解蔽。马克思主义群众观作为唯物史观的理论支柱,同时也是马克思主义政党科学看待群众地位和作用,并正确处理与群众关系的总看法和根本观点,有其内在的生成逻辑和形成轨迹,其创始人是马克思和恩格斯。伴随着马克思、恩格斯世界观的转变,在历经“关注群众”、“走近群众”并最终“走进群众”的过程中,逐渐形成了马克思主义群众观的基本观点和基本理论。作为“现实的历史的人”,人总是“在一定历史条件和关系中的个人”。因此,人不仅有自然的关系,更表现为人与人的社会关系。作为社会关系的动物,人需要对关系相对方有一个总体的把握和看法,涉及到“群众”这个群体的就是群众观问题。总体上,群众观是有关群众问题的世界观,是对群众相关问题稳定、连贯和系统的追问与思考而形成的关于群众的地位、作用等的总看法和基本观点,是哲学世界观在群众世界的具体体现。时代的问题往往会表现为“群众的问题”,对群众世界的追问与思考一直伴随着人类社会的发展。由于哲学立场的差异,群众观也有唯心主义和唯物主义的意义之别。在马克思主义创立历史唯物主义之前,历史唯心主义长期统治着人们的思想,由于不能正确理解实践的科学内涵,大多数思想家把历史的发展诉诸于“英雄”之流,从而以一种唯心史观的迷雾抹杀了群众的真正地位和作用。早在1844年发表的《<黑格尔法哲学批判>导言》中,青年马克思表达了对于德国现状不满:“思想的巨人,行动的矮子”。同时,他提出了“实践”的解决方案——“对思辨的法哲学的批判既然是对德国迄今为止政治意识形式的坚决反抗,它就不会专注于自身,而会专注于课题,这种课题只有一个解决办法:实践。”显然,像黑格尔那样的唯心主义大师不可能是实践的真正主体,实践主体只能是理论所掌握的群众。正如《导言》中所说:“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁;但是理论一经掌握群众,也会变成物质力量。理论只要说服人,就能掌握群众,而理论只要彻底,就能说服人。所谓彻底,就是抓住事物的根本。但人的根本就是人本身。”这里,马克思确立了实践的意义,思想不再局限于纯粹的思辨,而是融入社会实践。也首次确立了群众在社会历史进程中的主体地位以及在实践中的伟大作用,初步奠定了唯物主义意义上的马克思主义群众观的理论基础。在此基础上,马克思、恩格斯在一系列着述中,进一步阐明了群众是实践的主体、财富的创造者的思想;揭示了人民群众的自我解放及解放道路;论证了人民群众与政党的关系、无产阶级与同盟者的关系以及世界范围内民众的大联合等重大群众理论和现实问题。因此,马克思主义群众观是由马克思、恩格斯在阐释科学实践观的基础上,扬弃西方传统群众观而创立的关于人民群众的根本观点。经过普列汉诺夫等人的初步尝试,列宁进一步把马克思主义群众观俄国化,形成了列宁群众观,并助力开启马克思主义群众观与中国实际相结合的历史进程,形成了中国化的马克思主义群众观。在这一进程中,毛泽东确立了中国化马克思主义群众观的理论内核,邓小平奠定了中国特色社会主义群众观的坚实基础,江泽民胡锦涛丰富发展了中国特色社会主义群众观,习近平开创了中国特色社会主义群众观的新境界。作为马克思主义怎么“看”群众、如何“待”群众的实践思考和理论总结,马克思主义群众观是由群众主体论、群众力论、群众关系论、群众工作论、群众标准论构成的严密逻辑体系。与黑格尔等人排除群众来建立思想体系进而解释世界不同,马克思主义一开始就以实践为基础建立自己的历史哲学体系,聚焦群众的世界,确立起群众的主体地位,揭示出马克思主义怎么“看”群众的逻辑。群众是“对象性”活动的能动主体,并在“对象性”活动中释放和表现出群众的主体性,其基本表现为群众的认识力、实践力、审美力等认识和改造世界的整体的群众力。正是在群众力物化和实现的过程中,形成了近代以来社会历史特有的政党关系。依据主体间性原则,马克思主义进一步考察了群众各主体之间的关系,提出了群众关系的理论。于此相关,由“看”群众决定并反映马克思主义政党如何“待”群众的问题,即“群众工作”的理论应运而生。同时,回应群众对群众工作的评价,马克思主义把外在的群众评价转化为群众观内在的群众标准的问题,并建立其群众标准的理论。至此,形成一个完整的马克思主义群众观的理论体系。中国特色社会主义进入了新时代,但“我们依然处在马克思主义所指明的历史时代”。因此,新时代坚持马克思主义群众观依然具有重大理论与实践价值。从理论视域讲,不仅有利于批判唯心主义思潮对唯物史观的解构,有利于群众时代群众话语体系的构建,更有利于深化对新思想价值精髓的理解。从实践角度看,不仅有助于建设“世界上最强大的一个政党”,也有助于增强党执政的合法性基础,同时助力国家治理现代化的实现。
浮石[6]（2011）在《皂香之尘世浮生》文中指出第一章一那段时间,洪均所在的市规划局气氛有点异样,看谁都是一副鬼鬼祟祟或莫测高深的样子,似乎有一种夹杂着兴奋与激动的暗流在涌动。原因很简单,原来是有个副局长马上就要到年龄退休了,上面放出话来,他空出的位置将会通过内部竞争上岗的
王海鸰[7]（2011）在《成长》文中进行了进一步梳理第一章有这样一种家庭纠纷:起因微不足道,微不足道到吵了骂了打了,偃旗息鼓之后,即使交战双方愿意坐在一块儿同心同德一点一点往前捋,都回忆不出这场交恶的起因是为了什么,只见乱麻纠缠一团,找不到头儿。找不到头儿就是一种头儿,那头儿就是,家庭成员矛盾的根深蒂固。父子不睦已久,动手是头一回。最初的一秒,田海云都没能认出同丈夫彭湘江对峙的那人是她儿子:个头比一米八的湘江还要猛,双手死死攥住湘江的手腕使两双手臂在两人头上方弯成了弓,两道眉毛紧拧,两
杨彬[8]（2011）在《马克思主义发展历程中正统与非正统问题研究》文中指出正统和非正统是指后人们对马克思主义所形成的不同的理解和解释流派及其倾向。马克思主义的传承和发展主要体现为后人对它的理解和解释。作为传承形态和过程,马克思主义必然存在多种不同的理解和解释。在对马克思主义多样化和多元化的理解解释过程中,正统和非正统都是马克思主义发展演变延续传承历史过程中的客观产物,他们共同构成马克思主义发展史的一个侧面。正统马克思主义强调某些观点结论的意义和价值,维护原始文本思想精神。但是正统在极端形态上往往追求对马克思主义真理的唯一解释、绝对正确的解释和终极解释,最终往往导致了教条化、僵化和宗教化的倾向,制约和阻碍马克思主义的发展创新。历史上的第二国际马克思主义、俄苏的马克思主义都是典型的例子。非正统则是以怀疑质疑为特征,挑战正统马克思主义的权威和地位,追求不同于正统的另类理解和解释,导致马克思主义理解和解释多元化、多样化格局的生成。非正统的极端形态就是追求纯粹文本和纯粹学术,脱离时代、实践和政治意识形态,把马克思主义演变成为单纯的文化现象和少数知识分子的内心独白。西方马克思主义的某些流派及其历史结局就是如此。当代中国共产党人吸取和凝聚了正统和非正统马克思主义的思想理论智慧,超越了他们各自的历史局限,创造了中国化马克思主义和中国特色社会主义理论体系,成就了马克思主义在新世纪的发展创新。
张文初[9]（2010）在《《存在与时间》前38节解读》文中研究指明《存在与时间》包括“导论”与“正文”。“导论”中最重要的问题是“论题意义”与“研究方法”。“论题意义”在《导论》中叫做“重提Being问题的必要性”。在《存在与时间》中“论题意义”没有正面展开。海德格尔直接探讨的是历史上导致Being被遗忘的“成见”。海德格尔肯定“成见”本身所包含的某种程度上的逻辑语意的合理性,但否定它的历史效果；认为,“成见”的合理性不应使Being被遗忘。《存在与时间》强调对Being的追问应采用现象学的方法。海德格尔强调现象学的“方法论”意义；强调现象学的内涵是“以直接展示和直接指示的方式加以描述。”就其重视“回归事实本身”来说,海德格尔忠实地继承了胡塞尔,就其要求越出现象的意识性,将“现象”和非意识性的Being等同来说,海德格尔背离了胡塞尔。《存在与时间》的第一主题词是Being,即“存在”。依海德格尔的观点,Being不是存在者,因此不是汉语所说的“什么”或“什么东西”。在肯定"Being不是什么”之后可以就"Being是些什么”给出一些言说。Being不是存在者,不是“什么”,但Being又是存在者的Being。除了不是存在者,Being“什么都是”。Being具有不可言说性。但同时,Being又是“言说”中的生存经验。Being是被言说的。Being是当下具体的、非对象化的、非实体性的事实、事态、过程、情形。Being的非实体性既蕴含“统一性”,又蕴含无限多样性。Being作为范畴以其内在的逻辑内涵超越了特定时代的多种重大矛盾。“此在”是《存在与时间》的又一基本范畴。此在是人。在概念上,“人”不等于Being。但海德格尔强调对Being的研究要从对“此在”的研究入手。海德格尔关于“生存两重性”的论述、关于此在的多种定义性说明,包含了"Being追问”与“此在研究”的同一,也隐含了二者的矛盾。海德格尔的“此在论”和历史上的“人论”之间有错综复杂的关联。“在世”是此在生存的实际性。“在世”的核心是“在之中”。“在世论”的主要内容是关于世界和“世界性”的阐释。海德格尔阐释世界和世界性的具体思路是：“打交道”——上手状态——指引——因缘——意蕴。这一思路以及关于世界和世界性的论述蕴含丰富的思想内涵。依海德格尔,此在生存有两种品格：本真性和非本真性。两种品格主要在两个层面上展开。“本真性”展开为“非常人性自我”和“非沉沦”；“非本真性”展开为“常人性自我”与“沉沦”。“现身”和“领会”是此在生存的两种源始样式。“现身”关注的是“有情绪”这一现象。“有情绪”的本质是它的“展开性”。“有情绪”的“展开性”使“现身”同传统情感论所讨论的“情感”构成鲜明的区别。“领会”的实质是“生存性在世的开展”。“领会”虽是传统哲学重视的范畴,但海德格尔的领会与传统的理解有重大不同。
陈运普[10]（2010）在《邓小平推进马克思主义大众化的贡献研究》文中研究指明党的十七大提出“开展中国特色社会主义理论体系宣传普及活动,推动当代中国马克思主义大众化。”既向我们提出了明确的任务,又为研究马克思主义中国化指明了方向。马克思主义大众化,是指马克思主义由抽象到具体,由深奥到通俗,由被少数人理解掌握到被多数人理解掌握的过程。大力推进当代中国马克思主义大众化,就是把马克思主义中国化最新成果即中国特色社会主义理论体系的内容具体化、形式通俗化,以此武装全党、教育人民,使广大党员和人民群众在思想上和行动上自觉践行当代中国马克思主义。推进当代中国马克思主义大众化,绝不能割断历史,必须在总结历史经验与把握规律中,结合新的形势来进行。中国共产党自成立以来,就十分重视理论与实践相结合,重视对马克思主义的宣传教育普及工作,加强对人民群众的马克思主义理论宣传和教育,引导广大人民群众创造历史的活动由自发上升为自觉,从而更具主动性和创造性。尤其是党的领导集体的核心成员,更是推进马克思主义大众化的光辉典范。邓小平作为中国共产党第一代领导集体的重要成员、第二代领导集体的核心,他推进马克思主义大众化不仅包括推进马列主义、毛泽东思想的大众化,也包括推进邓小平理论的大众化。他推进马列主义毛泽东思想大众化,为他推进邓小平理论大众化积累了经验。他推进邓小平理论大众化既是推进当代中国马克思主义大众化的一部分,又为我们继续推进当代中国马克思主义大众化积累了丰富的经验。因此,就研究中国共产党人推进马克思主义大众化而言,邓小平推进马克思主义大众化的贡献,既具有典型性又具有普遍性,对我们不断推进当代中国马克思主义大众化具有重要的理论意义和现实意义。论文由导论和五章构成。导论部分主要是论述了本论文的写作目的意义、国内外研究现状综述、写作思路和主要创新点。目的是给读者一个关于邓小平推进马克思主义大众化贡献的一个全景式的印象。它也是统筹全篇的一个总纲。第一章论述了邓小平推进马列主义尤其是毛泽东思想大众化的贡献。邓小平推进马克思主义大众化的贡献突出地体现在推进毛泽东思想的大众化上。一是邓小平在负责某一方面或某一地区工作过程中,宣传毛泽东思想,创造性地贯彻执行党在各个时期的路线方针政策,推进毛泽东思想的大众化。二是邓小平作为第一代领导集体的重要成员,与毛泽东一起丰富和发展毛泽东思想,推进毛泽东思想大众化。三是邓小平作为党的第二代领导集体的核心,科学评价毛泽东和毛泽东思想,把毛泽东晚年的错误与毛泽东思想区别开来,在纠正毛泽东晚年错误中扞卫毛泽东思想,并通过拨乱反正恢复了马列主义、毛泽东思想的本来面目,引导全党和全国各族人民在解放思想的基础上实现了对马列主义、毛泽东思想在认识上的飞跃。第二章论述了邓小平在回答“什么社会主义”的过程中推进当代中国马克思主义大众化的理论贡献。一是通过反对“两个凡是”、开展“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论、恢复党的实事求是的思想路线,引导人们的思想观念大解放。二是通过对“什么是马克思主义,什么是社会主义”的多方面回答,清除了人们对马克思主义及社会主义的误解、曲解,澄清了“什么是马克思主义、什么是社会主义”,引导人们从本质上认识和把握马克思主义、社会主义,不仅为正确推进马克思主义大众化奠定了基础,而且把人们对社会主义的认识由本本引导到实践上来,使马克思主义深入实际、深入生活、深入群众,从而解决了推进马克思主义大众化内容的科学性问题。三是创立社会主义初级阶段理论,深刻把握中国国情,解决了推进马克思主义大众化的切入点。四是提出社会主义也可以搞市场经济,引导人们把对市场经济的认识逐步从社会制度上剥离出来,使其成为一种发展现代经济的一种手段,进而又将其与社会主义基本制度相结合,提出了社会主义市场经济理论,不仅丰富和发展马克思主义的经济理论,而且为完善社会主义基本经济制度,在保障和实现共同富裕过程中体现社会主义优越性,使人民群众在得到更多实惠的基础上接受和理解马克思主义,使中国特色社会主义显示出强大的生命力。五是反思了社会主义国家在民主实践上所犯的错误,把民主从作为解放思想的条件和建设社会主义的手段,逐步上升为社会主义的重要内容和社会主义的建设目标,把党对社会主义民主的认识提高到了理论的新高度。第三章论述了邓小平在探索“怎样建设社会主义”中推进当代中国马克思主义大众化的实践贡献。实践贡献主要体现在以下四个方面：一是从实际出发建设有中国特色社会主义。通过回答“为什么要坚持社会主义”、“坚持什么样的社会主义”解决了中国在新的历史条件下,举什么旗,走什么路的问题,为在新的历史条件下推进马克思主义大众化指明了方向。二是探索中国式的现代化道路,在中国特色的社会主义现代化道路上把马克思主义的基本原则同广大人民群众对物质文化生活不断提高的美好愿景相结合推进马克思主义大众化。三是尊重人民群众的伟大实践,通过改革探索建设有中国特色的社会主义,使人民群众真正认识到了马克思主义必须是同中国实际相结合的马克思主义,社会主义必须是有中国特色的社会主义。实施对外开放的基本国策,通过充分吸收、借鉴和利用人类创造的一切优秀成果建设社会主义,把马克思主义的开放性与实现中华民族伟大复兴结合起来。四是社会主义精神文明重在建设,通过大力发展教育科学文化,不仅为推进当代中国马克思主义大众化提供了科学文化知识条件,而且在保障和逐步满足人民日益增长的物质文化生活需要的基础上,使人民群众接受和理解马克思主义,使中国特色社会主义显示出强大的生命力。第四章论述了邓小平推进马克思主义大众化的特点。每一个时代的理论必然反映该时代的政治、经济、文化和社会发展等诸方面的发展本质而呈现出自己的特点。作为该时代政治家代表的领袖人物,在实现理论发展,推进理论向实践转换的过程中,也必然地表现出自己的特点。邓小平作为伟大的马克思主义者,在推进马克思主义大众化过程中表现出了自己生活的时代特点和个性特点。第一,坚定的马克思主义信念是推进马克思主义大众化的动力。他认为对马克思主义的信仰,这是我们真正的优势,他坚信世界上赞成马克思主义的人会多起来的。第二,“学马列要精,要管用”的学习特色。推进马克思主义大众化的基础是学习马克思主义,而学马列要精,要管用,马克思主义是很朴实的道理,并不玄奥。第三,通俗易懂的语言特色。推进马克思主义大众化的重要途径是宣讲,这要求用广大人民群众能够听得懂的语言和通俗化的表达方式。邓小平在推进马克思主义大众化的过程中,使用了大量的群众听得懂、记得住的新鲜语言,如把对待马克思主义的科学态度表达为老祖宗不能丢：如何体现社会主义的优越性,发展是硬道理；用“不合格”表达对社会主义初级阶段的理解；用小康社会定位世纪发展目标,用共同富裕把马克思主义与人民群众愿望联系在一起等。第四,按辩证法办事的方法论特色。邓小平大力推进马克思主义大众化,从根本方法上看,就是依据马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理,遵循党的解放思想,实事求是的思想路线。但在具体运用上又突出了自己的特色,如按辩证法办事中回答什么是社会主义,就采用否定即肯定的方法；“猫论”——抓事物本质；“两个大局”——统筹兼顾；从实际出发：有“左”反“左”,有右反右等等。第五,拿实事来说话的实践特色。先试、先闯,尊重实践,尊重群众；不争论,允许看；最终说服人们相信社会主义是靠我们的发展。第五章论述了邓小平推进马克思主义大众化的基本经验。在推进马克思主义大众化的历史征途上,邓小平发挥着承前启后的历史性作用,他在一定的社会历史条件下和实践基础上对推进马克思主义大众化作出了独特的贡献,这些贡献为我们提供了推进马克思主义大众化的丰富经验,奠定了我们继续推进马克思主义大众化尤其是当代马克思主义大众化的基础。这些基本经验包括：第一,坚持与发展马克思主义是推进马克思主义大众化的基础和前提；第二,坚持党的领导是推进马克思主义大众化的关键；第三,尊重人民群众,相信人民群众是推进马克思主义大众化的根本；第四,开展积极的思想斗争,用马克思主义引领多种社会思潮是推进马克思主义大众化路径；第五,在总结经验中推进马克思主义大众化。
二、现成的不等于成功的（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、现成的不等于成功的（论文提纲范文）
（1）设计基础课程的整合与重构 ——以南京艺术学院教学实验为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 关于课题研究的缘由 |
| 一、艺术设计的发展与综合性、交叉性特征 |
| 二、设计基础教学瓶颈与深化实验 |
| 三、团队教学实验平台与个人实践基础 |
| 第二节 关于课题研究的目的 |
| 一、对主题性设计基础教学的意义、价值的认知 |
| 二、对主题性设计基础教学实验的整理 |
| 三、对设计基础学理的反思与知识系统的重构 |
| 第三节 关于论文的准备 |
| 一、对设计基础教学相关文献的解读 |
| 二、有关设计教学发展与现状的反思 |
| 三、论文撰写所参考的方法与思路 |
| 第一章 关于“设计基础课程”的延伸与发展 |
| 第一节 整体性与碎片化的演绎,关于包豪斯基础课的延伸 |
| 一、发端与演化:包豪斯基础课程的若干特征 |
| 二、理性与消解:乌尔姆基础课程的变向及终结 |
| 三、变革与升华:阿尔伯斯在美国的基础课程教学 |
| 四、回望与纪念:包豪斯百年主题教学工作坊 |
| 第二节 关于国外基础课程的发展 |
| 一、多元与个性:多样教学思想主导下的教学景观 |
| 二、形式与散发:美国基础课程的体系构成 |
| 三、逻辑与功能:雷曼的产品设计基础教学方法 |
| 第三节 关于中国设计基础课程的历程与现状 |
| 一、发端与缺失:绘画+图案模式 |
| 二、引进与误解:对构成教学的反思 |
| 三、程式与格局:设计素描+装饰色彩+三大构成 |
| 四、变异与修补:局部改革与片断探索 |
| 五、介入与挑战:数字化情景中的新课题 |
| 本章小结 |
| 第二章 教育学视野与学理解读中对设计基础课程的改革条件 |
| 第一节 外生性:艺术设计发展的专业氛围 |
| 一、发展认知:提升与设计功能扩展 |
| 二、数字媒体:从辅助设计到智能化设计 |
| 三、走向综合:从单一化设计到系统设计 |
| 第二节 内生性:艺术设计教育的现实情境 |
| 一、程式与单一:绝大多数院校的重复单一 |
| 二、改革实践:极少数院校的改革实践 |
| 三、工科介入:理性建构中的技术性与工具性 |
| 四、改写因素:数字化技术的普及及教学形态的渐变 |
| 第三节 原生性:艺术设计学科学生的基础条件 |
| 一、基础的标准:入学专业统考条件下的命题及应试 |
| 二、修订与确立:培养目标与课程标准的改写 |
| 三、矛盾与理想:教与学的局限与愿景 |
| 本章小结 |
| 第三章 关于主题性设计基础课程的参照与启示 |
| 第一节 知识的综合与媒介的交叉 |
| 一、侯世达:《哥德尔/埃舍尔/巴赫——集异壁之大成》 |
| 二、莫霍利·纳吉:《新视觉-绘画、雕塑、建筑、设计的基础》及教学实验 |
| 三、“透明性”:时空交错中的多维视觉设计启示 |
| 第二节 来自国际联合教学工作坊的示范 |
| 一、案例1:“笔记与思维”设计创意工作坊 |
| 二、案例2:“从绘画到设计”综合设计工作坊 |
| 三、案例3:“综合材料”绘画工作坊 |
| 四、案例4:“在障碍中行动”舞台空间工作坊 |
| 五、案例5:“二十四节气”实验艺术工作坊 |
| 第三节 来自建筑教育的参照与启示 |
| 一、现代空间模型与现代性练习设计 |
| 二、AA建筑学院中当代艺术与空间教学的交叉 |
| 三、鲁安东的建筑电影与空间认知课题 |
| 四、顾大庆的制图/构成/绘画/模型的综合课题 |
| 本章小结 |
| 第四章 关于设计基础课程的知识结构与学理取向 |
| 第一节 关于设计基础的基本要素 |
| 一、造型:从结构性造型到主题性造型 |
| 二、色彩:从自然色彩到数码色彩 |
| 三、形式:从方法主题到哲理主题 |
| 四、装饰:从经典图式到图案构成 |
| 五、材料:从真实材质到抽象质感 |
| 第二节 关于课程的知识谱系与表现要素 |
| 一、构成语法:从和谐关系到解构拼贴 |
| 二、视觉维度:从超写实描绘到超现实表现 |
| 三、形式要素:从平面表现到运动时空交错 |
| 四、媒介技法:从材料手工到声音媒体运用 |
| 五、数字媒体:从辅助手段到思维导向 |
| 第三节 关于设计基础课程的学理取向 |
| 一、对形式概念的解读与分析 |
| 二、多元形式的内涵意义与图式表现 |
| 三、“形式美”与“有意味的形式” |
| 四、形式的戏剧性展开与形式感的生成 |
| 本章小结 |
| 第五章 关于设计基础课程设计的途径与方法 |
| 第一节 关于课程模式的反思与教学结构的设计 |
| 一、关于对单元制课程体系的反思 |
| 二、关于对片断式教学实验的小结 |
| 三、关于对工作室制教学模式的参照与融汇 |
| 四、关于对主题性教学模式的参照与融汇 |
| 第二节 关于建构主题性、综合型课程结构 |
| 一、变单元设置为结构整合 |
| 二、主题切入:物象/方法/交叉/专业 |
| 三、内容整合:形式/要素/维度/媒介 |
| 第三节 关于课题设计的要素与法则 |
| 一、资源与情境:从对象到内容的认知 |
| 二、切入与转换:从主题到课题的变异 |
| 三、叙述与媒介:从视觉到形式的演绎 |
| 四、方法与游戏:从理性到趣味的改写 |
| 第四节 关于作业系列的编排与组合 |
| 一、规定性与自由性的结合 |
| 二、逻辑性与趣味性的结合 |
| 三、分析性与发散性的结合 |
| 四、单一性与交叉性的结合 |
| 本章小结 |
| 第六章 主题性与综合型设计基础教学实验(一) |
| 第一节 以“要素”为切入方式的课题设计 |
| 一、演绎方式:从正常到非正常 |
| 二、分析方式:从抽象到泛象 |
| 第二节 以“对象”为切入方式的课题设计 |
| 一、课题1:寻找与归纳,来自自然的形式 |
| 二、课题2:构成与解构,来自建筑的形式 |
| 三、课题3:观念与拼贴,来自当代艺术的形式 |
| 第三节 以“方法”为切入方式的课题设计 |
| 一、课题1:看法/关于视觉体验的方法 |
| 二、课题2:语法/关于形式分析的方法 |
| 三、课题3:手法/关于艺术表现的方法 |
| 第四节 关于综合型教学方法 |
| 一、课题与课程、教学大纲及教学 |
| 二、课题设计与作业编排的方法 |
| 三、教学研究与教案编制 |
| 四、课题作业作为教材的核心内容与体例 |
| 本章小结 |
| 第七章 主题性、综合型设计基础教学实验(二) |
| 第一节 “物象”课题与实验作业 |
| 一、自行车—对机械形态特征视觉认知多样性的体验与表达 |
| 二、芭蕉—对自然形态特征视觉认知多样性的体验与表达 |
| 三、纸—对日常材料形态特征视觉认知多样性的体验与表现 |
| 第二节 “方法”课题与实验作业 |
| 一、变体—对经典作品的研习以及方法的运用与拓展 |
| 二、拼贴—多样化形式元素的组合与重构 |
| 三、分形—隐藏秩序的发现与操作 |
| 第三节 “交叉”课题与实验作业 |
| 一、建筑—抽象视觉要素与空间构成的综合 |
| 二、音乐—视听转化与表现性的形式演绎 |
| 三、园林—传统图式的表达与时空构造的演绎 |
| 第四节 “专业”课题与实验作业 |
| 一、服装—从身体的观念到形式的媒介 |
| 二、装置—从空间解读到材料象征 |
| 三、迷宫—从二维图形到三维空间 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（2）以身为本：王艮儒学思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题缘起及要解决的主要问题 |
| 一、选题缘由 |
| 二、解决的主要问题 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 三、研究现状分析 |
| 第三节 本文主要创新点及研究方法 |
| 一、本文主要创新点 |
| 二、本文研究方法 |
| 第一章 关于“身本”观念的先行讨论 |
| 第一节 西方身本观 |
| 一、西方哲学视域下的身本观 |
| 二、权利话语下的身本观 |
| 三、文化人类学下的身本观 |
| 第二节 儒家身本观 |
| 一、“身”、“心”释义 |
| 二、身体的类型 |
| 三、身体的转向 |
| 第三节 生活论还原下的身本观念 |
| 一、形上之身 |
| 二、形下之身 |
| 三、本真之身 |
| 第二章 王艮身本儒学的时代背景 |
| 第一节 中晚明市民社会 |
| 一、商品经济 |
| 二、市民阶层 |
| 二、市民生活 |
| 第二节 中晚明政治文化与士人心态 |
| 一、政治生态 |
| 二、士人心态 |
| 第三节 王艮生平与思想渊源 |
| 一、身份的转变 |
| 二、王艮与阳明心学 |
| 三、王艮与释道 |
| 第三章 王艮身本儒学的本体论 |
| 第一节 身与道 |
| 一、尊身即尊道 |
| 二、以身弘道 |
| 第二节 安身立本 |
| 一、良知良能 |
| 二、明哲保身 |
| 三、具身良知 |
| 第三节 身为国家天下之本 |
| 一、身是家之本 |
| 二、身是国之本 |
| 第四章 王艮身本儒学的内圣工夫论 |
| 第一节 工夫论概述 |
| 一、工夫考义 |
| 二、儒家工夫概念 |
| 三、本体-工夫与日用工夫 |
| 第二节 穷理与致良知 |
| 一、穷理与知礼 |
| 二、致良知于事事物物 |
| 第三节 安身工夫 |
| 一、静坐默识以体道 |
| 二、“良知致” |
| 三、淮南格物论 |
| 四、当下日用即工夫 |
| 五、乐学工夫 |
| 第五章 王艮身本儒学的外王工夫论 |
| 第一节 实践品格 |
| 一、大人造命 |
| 二、世俗化 |
| 第二节 乡村实践 |
| 一、讲学活动 |
| 二、乡会实践 |
| 第三节 政治理想 |
| 一、平等观 |
| 二、政治参与 |
| 三、理想社会 |
| 余论: 儒学与个体 |
| 一、个体与个人、整体 |
| 二、儒学与个体性 |
| 三、个体儒学的两个维度 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）王朝闻美学的民族性思想研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究方法及创新探索 |
| 第一章 中国社会现代转型与美学的民族性 |
| 第一节 民族性问题的发生 |
| 一、民族国家与民族性 |
| 二、现代中国的民族性 |
| 第二节 中国美学的民族性 |
| 一、文化的民族性与民族化 |
| 二、文艺美学的民族性 |
| 三、中国当代美学的民族性问题 |
| 第三节 美学民族性问题研究的本土语境 |
| 一、全球化进程中的本土性重建 |
| 二、王朝闻美学民族性问题的价值立足点 |
| 第二章 王朝闻美学民族性思想的建构 |
| 第一节 王朝闻美学民族性思想的理论基点 |
| 一、鲁迅“文艺大众化”思想的选择与转化 |
| 二、毛泽东“文艺为人民”思想的吸收与发展 |
| 三、马克思主义“唯物辩证法”的延衍与阐释 |
| 四、中西美学“了然于心”的过滤与融通 |
| 第二节 王朝闻美学民族性思想的内部逻辑 |
| 一、作为民族性基础的人民性 |
| 二、作为民族性命脉的大众性 |
| 三、从人民性、大众性到民族性 |
| 第三节 王朝闻美学民族性思想的历时性演进 |
| 一、萌芽:“经世致用”的新艺术创作论 |
| 二、发展:“自有我在”的审美敏感 |
| 三、升华:“无古不成今”的民族化 |
| 第三章 多样统一:王朝闻美学民族性思想的内涵 |
| 第一节 “我之为我”的民族性 |
| 一、“各美其美”与“脱形取神” |
| 二、“美人不同面”与“审美适应” |
| 三、“贵乎反本”与“正末归本” |
| 第二节 “平衡融洽”的民族性 |
| 一、“明道若昧”的共性 |
| 二、“不似之似”的共通感 |
| 三、“理有恒存”的大众性 |
| 第三节 “各得其所”的民族性 |
| 一、“隔与不隔”的辩证法 |
| 二、“不罔不怠”的融通化 |
| 第四章 双重维度:王朝闻美学民族性思想的特点 |
| 第一节 地域维度:作为民族性缘起的地方性 |
| 一、从地方性到民族性 |
| 二、民族性与世界性的生成 |
| 三、城市化与同质化的危机 |
| 第二节 时间维度:时代性与民族性的易变 |
| 一、时间性与民族性 |
| 二、民族化与民族性 |
| 三、延异的民族性 |
| 第五章 王朝闻与中国美学的民族性构建 |
| 第一节 中国传统美学的现代转化 |
| 一、断裂之外的延续 |
| 二、失落民族性的再生 |
| 三、传统理论话语方式及理论生产机制的继承 |
| 第二节 马克思主义文艺理论的中国化 |
| 一、马克思主义美学进入中国 |
| 二、中国化的马克思主义美学 |
| 结语 王朝闻美学的当代意义:构建美学理论的主体性 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）莱尔因重构历史唯物主义批判研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 研究述评 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 对已有研究的评论 |
| 1.3 研究的思路、主要内容与方法 |
| 1.3.1 研究的思路 |
| 1.3.2 研究的主要内容 |
| 1.3.3 研究的方法 |
| 1.4 研究的重点、难点和创新点 |
| 1.4.1 研究的重点 |
| 1.4.2 研究的难点 |
| 1.4.3 研究的创新点 |
| 第2章 莱尔因重构历史唯物主义的客观思想背景及其主观思想动因 |
| 2.1 客观思想背景 |
| 2.1.1 西方马克思主义与实践结合的方式存在局限性 |
| 2.1.2 历史唯物主义在西方资本主义国家中面临双重危机 |
| 2.1.3 西方马克思主义出现各种重构历史唯物主义的尝试 |
| 2.2 主观思想动因 |
| 2.2.1 赋予重构概念全新的含义 |
| 2.2.2 预设马克思恩格斯的着作中存在四个“思想困境” |
| 2.2.3 试图超越已有的重构历史唯物主义的各种尝试 |
| 第3章 莱尔因重构历史唯物主义的具体展开 |
| 3.1 重构之前的相关阐述 |
| 3.1.1 对正统解释的阐释 |
| 3.1.2 对基于正统解释的历史唯物主义的批判 |
| 3.2 重构的主要观点 |
| 3.2.1 把实践作为历史唯物主义的核心要素 |
| 3.2.2 确定历史唯物主义的性质及其适用范围 |
| 3.2.3 用实践论摆脱马克思恩格斯着作中的四个“思想困境” |
| 3.3 重构出来的历史唯物主义新版本 |
| 3.3.1 新历史唯物主义中关于“社会”的主要原则 |
| 3.3.2 新历史唯物主义中关于“意识”的主要原则 |
| 3.3.3 新历史唯物主义中关于“历史”的主要原则 |
| 3.3.4 新历史唯物主义中关于“个人”的主要原则 |
| 第4章 莱尔因重构概念的新含义及其理论预设批判 |
| 4.1 对重构概念的新含义的批判 |
| 4.1.1 莱尔因对阿尔都塞等人的“重构含义”的批判不具科学性 |
| 4.1.2 莱尔因“重构含义”的错误性和模糊性 |
| 4.2 对重构历史唯物主义的理论预设的批判 |
| 4.2.1 马克思恩格斯的辩证法思想不存在困境 |
| 4.2.2 马克思恩格斯的意识论不存在困境 |
| 4.2.3 马克思恩格斯有关社会变革机制的思想不存在困境 |
| 4.2.4 马克思恩格斯的历史观念不存在困境 |
| 第5章 莱尔因重构历史唯物主义模式批判 |
| 5.1 对重构之前相关阐释的批判 |
| 5.1.1 对正统解释的阐释的批判 |
| 5.1.2 对基于正统解释的历史唯物主义批判的批判 |
| 5.2 对重构之主要观点的批判 |
| 5.2.1 对实践与历史唯物主义的关系的批判 |
| 5.2.2 对历史唯物主义的性质及其适用范围的批判 |
| 5.2.3 对用实践论摆脱马克思恩格斯着作中的“思想困境”的批判 |
| 5.3 对重构出来的历史唯物主义新版本的批判 |
| 5.3.1 历史唯物主义的新版本不具创新性和系统性 |
| 5.3.2 历史唯物主义的新原则与马克思的思想相背离 |
| 第6章 对莱尔因重构历史唯物主义的总体评价 |
| 6.1 莱尔因的一些论述存在可取之处 |
| 6.1.1 详细地论证了重构的必要和历史唯物主义的当代价值 |
| 6.1.2 有力地批判了正统解释和非马克思主义 |
| 6.1.3 恰当地理解了实践及其历史唯物主义的性质和适用范围 |
| 6.2 莱尔因重构历史唯物主义的尝试归于失败 |
| 6.2.1 重构含义和理论预设的不成立导致重构尝试失败 |
| 6.2.2 重构模式存在的缺陷和不足促使重构尝试失败 |
| 6.3 莱尔因的重构尝试对历史唯物主义理论创新的借鉴意义 |
| 6.3.1 不以重构为名随意变更历史唯物主义的基本原理和方法 |
| 6.3.2 依据实践和科学的不断发展创新历史唯物主义理论 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 |
| 致谢 |
（5）马克思主义群众观及其当代价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起及意义 |
| 二、国内外文献综述 |
| 三、研究方法与思路 |
| 四、研究创新 |
| 第一章 马克思主义群众观研究的相关问题考察 |
| 第一节 群众的异化与回归 |
| 一、群众的中国传统视域 |
| 二、群众的西方审视 |
| 三、群众的革命性变革与回归 |
| 四、群众的个性与共性 |
| 第二节 群众的马克思主义意蕴 |
| 一、作为整体性与个体性统一的群众 |
| 二、作为能动性与受动性统一的群众 |
| 三、作为历史性与现实性统一的群众 |
| 第三节 与群众相关概念的比较分析 |
| 一、作为跨阶级的政治性范畴的人民 |
| 二、作为西学东进的政治法律范畴的公民 |
| 第四节 群众观及其相关问题的澄清 |
| 一、群众观与马克思主义群众观 |
| 二、马克思主义群众观与群众史观 |
| 三、马克思主义群众观与群众观点、群众路线 |
| 第二章 马克思主义群众观的形成 |
| 第一节 马克思主义群众观的生成逻辑 |
| 一、马克思主义群众观生成的历史逻辑 |
| 二、马克思主义群众观生成的理论逻辑 |
| 三、马克思主义群众观生成的实践逻辑 |
| 第二节 马克思恩格斯群众观的形成轨迹 |
| 一、马克思群众观的孕育 |
| 二、恩格斯群众观的萌芽 |
| 三、《神圣家族》搭建理论框架 |
| 四、《德意志意识形态》提供核心论证 |
| 五、《共产党宣言》着力系统完善 |
| 第三章 马克思主义群众观的发展演进 |
| 第一节 马克思主义群众观发展演进的源头 |
| 一、发展演进源于经典群众观的奠基 |
| 二、发展演进源于理论的开放性 |
| 三、发展演进源于实践的发展性 |
| 第二节 马克思主义群众观的俄国化 |
| 一、俄国化的初步尝试 |
| 二、俄国化群众观的创立 |
| 三、俄国化的发展及其终结 |
| 第三节 马克思主义群众观的中国化 |
| 一、站起来的历程中奠定内核 |
| 二、改革开放进程中重新确立 |
| 三、富起来的道路上深化发展 |
| 四、强起来的征程中守正拓新 |
| 第四章 马克思主义群众观的体系建构 |
| 第一节 群众主体论 |
| 一、实质主体:群众历史主体论 |
| 二、核心主体:群众实践与认识主体论 |
| 三、关键主体:群众价值与利益、权力与执政主体论 |
| 第二节 群众力论 |
| 一、群众主体力 |
| 二、政党组织力 |
| 三、群众力也是生产力 |
| 第三节 群众关系论 |
| 一、共产党源于群众 |
| 二、共产党需要群众 |
| 三、群众需要共产党 |
| 第四节 群众工作论 |
| 一、群众工作方法 |
| 二、群众工作手段 |
| 三、群众工作目的 |
| 第五节 群众标准论 |
| 一、群众标准源于群众评价 |
| 二、群众标准的内涵 |
| 第五章 马克思主义群众观的当代价值 |
| 第一节 马克思主义群众观的理论价值 |
| 一、群众史观助力唯物史观的坚守 |
| 二、人民中心体现新思想的价值精髓 |
| 三、直面现实推动马克思主义与时俱进 |
| 第二节 马克思主义群众观的实践价值 |
| 一、有助于建设最强大的政党 |
| 二、有助于增强执政合法性基础 |
| 三、有助于实现国家治理现代化 |
| 结语:群众力助推中国梦 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻博期间科研成果 |
（6）皂香之尘世浮生（论文提纲范文）
| 第一章 |
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 五 |
| 六 |
| 第二章 |
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 第三章 |
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 五 |
| 第四章 |
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 五 |
| 第五章 |
| 一 |
| 二 |
| 三 |
| 四 |
| 五 |
| 第六章 |
（8）马克思主义发展历程中正统与非正统问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 解读马克思主义发展史的一个视角 |
| 一、课题研究的目的和意义 |
| 二、国内外相关课题研究现状及发展趋势 |
| 三、课题研究的基本思路和方法 |
| 四、课题研究的主要创新之处 |
| 第一章 正统思维与非正统思维 |
| 第一节 对“正统”与“非正统”概念的一般理解 |
| 第二节 正统与非正统思想流派生成的人性分析 |
| 第三节 解释学意义上的正统和非正统问题 |
| 第四节 正统思维与非正统思维的认识论和真理观视角 |
| 本章小结 |
| 第二章 马克思主义发展演变历程中正统与非正统问题 |
| 第一节 关于正统马克思主义的界定及其性质和一般表现 |
| 第二节 对非正统马克思主义客观性的简要分析 |
| 第三节 非正统马克思主义发展演变的历史脉络 |
| 第四节 中国化马克思主义对正统与非正统问题的超越 |
| 本章小结 |
| 第三章 马克思恩格斯对“正统与主义”问题的态度 |
| 第一节 马克思恩格斯对“正统”与“非正统”问题的态度 |
| 第二节 马克思主义正统与非正统分歧的内在原因 |
| 第三节 马克思主义理论建树与工人运动具体策略的差异 |
| 本章小结 |
| 第四章 第二国际关于正统马克思主义问题的争论 |
| 第一节 恩格斯晚年理论与实践对第二国际的影响 |
| 第二节 第二国际正统马克思主义与非正统马克思主义的分歧 |
| 第三节 第二国际正统和非正统马克思主义分歧争论的性质 |
| 本章小结 |
| 第五章 俄苏共“正统马克思主义”的历史和逻辑悖论 |
| 第一节 20 世纪两种马克思主义理解解释体系的生成 |
| 第二节 早期俄国马克思主义的非正统特征 |
| 第三节 俄苏马克思主义正统地位的确立 |
| 第四节 俄苏正统马克思主义的历史结局 |
| 第五节 俄苏正统马克思主义给我们的教训和启示 |
| 本章小结 |
| 第六章 西方马克思主义的历史意义和价值 |
| 第一节 西方马克思主义对正统马克思主义的挑战 |
| 第二节 西方马克思主义究竟是不是马克思主义？ |
| 第三节 西方马克思主义的历史地位和价值 |
| 本章小结 |
| 第七章 中苏大论战的历史教训和启示 |
| 第一节 中苏大论战的理论根源和历史背景分析 |
| 第二节 中苏大论战几个事实上的焦点问题 |
| 第三节 中苏大论战的性质和实质问题分析 |
| 第四节 中苏大论战的经验教训和政治遗产 |
| 第五节 中苏大论战对无产阶级政党政治使命的启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 对马克思主义正统与非正统局限的突破与超越 |
| 第一节 在突破禁锢和局限中生成的中国化马克思主义 |
| 第二节 实事求是对正统马克思主义的挑战和超越 |
| 第三节 中国特色社会主义对正统社会主义模式的突破 |
| 第四节 中国化马克思主义的主要逻辑支点 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 详细摘要 |
（9）《存在与时间》前38节解读（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstract |
| 目次 |
| 引言 |
| 第一章 《导论》解读:论题意义与研究方法 |
| 第一节 重提Being问题的必要性 |
| 第二节 现象学方法 |
| 第二章 第一主题词解读:Being之思种种 |
| 第三节 Being:"不是什么"与"是些什么"与"除‘什么’之外什么都是" |
| 第四节 Being是言说中的不可言说的经验 |
| 第五节 Being是超越实体的当下性事实、事态 |
| 第六节 Being是自身含有无限多样性的统一宇宙和人生的"大全" |
| 第七节 Being是消解时代矛盾的哲学建构 |
| 第三章 此在生存的一般性解读 |
| 第八节 此在的出场 |
| 第九节 此在与生存:词义规定、"双重性质"、定义内涵 |
| 第十节 "此在论"的扩展性解读 |
| 第四章 在世:此在生存的实际性 |
| 第十一节 "在世论"的核心意义 |
| 第十二节 在世的阐释:海德格尔的思路 |
| 第五章 本真性和非本真性:此在生存的两种品格 |
| 第十三节 "非常人性自我"和"常人性自我"的对立 |
| 第十四节 "非沉沦"与沉沦 |
| 第六章 此在生存之"此"的两种原始样式:现身与领会 |
| 第十五节 "在之中"、"此"、"在此"、"展开"、"澄明"等术语的理解 |
| 第十六节 现身 |
| 第十七节 领会 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（10）邓小平推进马克思主义大众化的贡献研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题的缘起及意义 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究的基本思路和创新点 |
| 第一章 邓小平推进毛泽东思想大众化的贡献 |
| 一、宣传毛泽东思想推进毛泽东思想大众化 |
| (一) 新民主主义革命时期宣传贯彻毛泽东思想 |
| (二) 新中国成立初期宣传贯彻毛泽东思想 |
| (三) 作为第一代领导集体重要成员丰富毛泽东思想 |
| 二、扞卫毛泽东思想推进毛泽东思想大众化 |
| (一) 实事求是恰如其分地评价毛泽东 |
| (二) 完整地准确地理解毛泽东思想 |
| 三、继承和发展毛泽东思想推进毛泽东思想大众化 |
| (一) 概括毛泽东思想的精髓 |
| (二) 发展毛泽东关于社会主义社会的阶级斗争理论 |
| (三) 发展毛泽东关于社会主义社会主要矛盾的思想 |
| 第二章 邓小平推进当代中国马克思主义大众化的理论贡献 |
| 一、倡导解放思想推动思想观念大解放 |
| (一) 旗帜鲜明地反对"两个凡是" |
| (二) 支持真理标准问题大讨论 |
| (三) 倡导解放思想开动脑筋 |
| (四) 恢复和发展党的思想路线 |
| 二、揭示社会主义本质消除对社会主义的误解 |
| (一) 贫穷不是社会主义,发展太慢也不是社会主义 |
| (二) 平均主义不是社会主义,两极分化也不是社会主义 |
| (三) 揭示社会主义本质科学认识社会主义 |
| 三、创立社会主义初级阶段理论 |
| (一) 社会主义初级阶段是我国的基本国情 |
| (二) 基本路线要管一百年,动摇不得 |
| (三) 社会主义初级阶段理论对推进马克思主义大众化的意义 |
| 四、社会主义也可以搞市场经济 |
| (一) 对社会主义市场经济的探索 |
| (二) 创新实现共同富裕的基本经济制度 |
| (三) 创新实现共同富裕的分配制度 |
| 五、没有民主就没有社会主义 |
| (一) 民主是解放思想的重要条件 |
| (二) 民主是社会主义的重要内容 |
| (三) 建设中国特色的社会主义民主 |
| 第三章 邓小平推进当代中国马克思主义大众化的实践贡献 |
| 一、中国特色社会主义:推进当代中国马克思主义大众化的具体道路 |
| (一) 只有社会主义才能救中国 |
| (二) 只有社会主义才能发展中国 |
| (三) 从中国实际出发建设社会主义 |
| 二、中国式的现代化:推进马克思主义大众化的具体实践 |
| (一) 中国式现代化建设的探索 |
| (二) 建设中国特色的社会主义现代化 |
| (三) 中国式的社会主义现代化是我们的雄心壮志 |
| 三、改革开放:在发展中推进马克思主义大众化 |
| (一) 社会主义是不断改革的社会 |
| (二) 社会主义是全面开放的社会 |
| (三) 改革开放对推进马克思主义大众化的意义 |
| 四、精神文明建设:推进马克思主义大众化重要条件 |
| (一) 社会主义精神文明是社会主义的重要内容 |
| (二) 社会主义精神文明建设的指导方针 |
| (三) 社会主义精神文明重在建设 |
| 第四章 邓小平推进马克思主义大众化的特点 |
| 一、动力特点:坚定的共产主义信念 |
| (一) 马克思主义信仰是我们的精神支柱 |
| (二) 以理想信念为动力,坚定不移地推进马克思主义大众化 |
| 二、学习特色:学马列要精,要管用 |
| (一) 邓小平学习马克思主义的特点 |
| (二) 马克思主义是很朴实的道理 |
| 三、语言特色:通俗易懂 |
| (一) 对待马克思主义的科学态度:老祖宗不能丢 |
| (二) 怎样坚持社会主义:"发展是硬道理" |
| (三) 定位世纪发展目标:小康社会 |
| (四) 科学技术在经济社会发展中的地位:第一生产力 |
| 四、方法特色:按辩证法办事 |
| (一) 否定即肯定:回答什么是社会主义 |
| (二) "猫论":抓事物本质 |
| (三) 统筹兼顾:全局观念 |
| (四) 从实际出发:有"左"反"左",有右反右 |
| 五、实践特色:"拿实事来说话" |
| (一) 先试、先闯 |
| (二) 不争论,允许看 |
| (三) 拿实事来说话 |
| 第五章 邓小平推进马克思主义大众化的基本经验 |
| 一、坚持与发展马克思主义:推进马克思主义大众化的基础 |
| (一) 推进马克思主义大众化必须坚持马克思主义 |
| (二)推进马克思主义大众化是推进中国化的马克思主义 |
| (三) 推进马克思主义大众化必须结合中国传统文化 |
| 二、党的领导:推进马克思主义大众化的关键 |
| (一) 没有中国共产党的领导就没有现代中国的一切 |
| (二) 坚持和改善党的领导推进马克思主义大众化 |
| 三、尊重人民群众:推进马克思主义大众化的根本 |
| (一) 群众路线和群众观点是我们的传家宝 |
| (二) 依靠和尊重人民群众推进马克思主义大众化 |
| 四、开展积极的思想斗争:推进马克思主义大众化路径 |
| (一) 推进马克思主义大众化,用马克思主义引领多种社会思潮 |
| (二) 开展积极的思想斗争,推进马克思主义大众化 |
| 五、总结经验:探索推进马克思主义大众化的规律 |
| (一) 重视并善于总结历史经验是我们党的优良传统 |
| (二) 邓小平是善于从总结历史经验中推进马克思主义大众化的典范 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 附录:攻读博士学位期间发表的部分学术论着 |
| 后记 |
四、现成的不等于成功的（论文参考文献）
- [1]设计基础课程的整合与重构 ——以南京艺术学院教学实验为例[D]. 曹斌华. 南京艺术学院, 2021(12)
- [2]以身为本：王艮儒学思想研究[D]. 赵立庆. 山东大学, 2021(11)
- [3]王朝闻美学的民族性思想研究[D]. 张琼. 西南大学, 2021(01)
- [4]莱尔因重构历史唯物主义批判研究[D]. 吴雪. 湖南大学, 2019(01)
- [5]马克思主义群众观及其当代价值[D]. 任鹏. 东南大学, 2019(01)
- [6]皂香之尘世浮生[J]. 浮石. 当代(长篇小说选刊), 2011(06)
- [7]成长[J]. 王海鸰. 长篇小说选刊, 2011(03)
- [8]马克思主义发展历程中正统与非正统问题研究[D]. 杨彬. 黑龙江大学, 2011(06)
- [9]《存在与时间》前38节解读[D]. 张文初. 浙江大学, 2010(01)
- [10]邓小平推进马克思主义大众化的贡献研究[D]. 陈运普. 武汉大学, 2010(05)